Гражданский кодекс часть 1

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее, заявитель предприниматель, ИП ФИО1,) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Административной комиссии муниципального образования город-курорт Геленджик Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления № 483 от 27.06.2013

Определением суда 21.05.2014 заявление общества принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 227 АПК РФ.

Суд в соответствии с требованиями части 3 статьи 228 АПК РФ предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок до 11.06.2014 и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 43.07.2014.

При исследования порядка получения лицами участвующими в деле определения суда от 21.05.2014, суд установил следующее, что заявителем определение получено согласно уведомления, а заинтересованным лицом в соответствии с сведениями на сайте Федерального государственного унитарного предприятия ФГУП "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") www.russianpost.ru имелись сведения о вручении заказного письма с номером почтового идентификатора, присвоенному при отправлении письма с определением о принятии искового заявления.

Суд признает истца извещенным надлежащим образом с учетом положений изложенных в определении ВАС РФ от 01.08.2013 N ВАС-3563/13 по делу N А73-15103/2012, согласно которому распечатка с официального сайта "Почты России", содержащая информацию о том, что адресатом получено почтовое отправление с номером почтового идентификатора, который был присвоен при отправлении извещения, является надлежащей информацией о получении уведомления и что позволяет суду рассмотреть дело по существу.

В силу части 4 статьи 121 Кодекса судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, обязанность по извещению заинтересованного лица о времени и месте судебного заседания арбитражный суд выполнил в соответствии с процессуальными нормами (статьи 121 - 124 Кодекса).

Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче заявления предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности, из заявления следует, что поскольку заявление об отмене спорного постановление было подано в Геленджитский городской суд Краснодарского края 08.07.2014 и определением суда заявление было возвращено в связи с не подведомственностью заявитель просит суд восстановит срок для оспаривания спорного акта.

10.12.2014 предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд Ростовской области, заявление было принято к производству.

Определением суда от 10.02.2014 производство по делу было прекращено, в связи с не подведомственностью данного спора арбитражному суду, что было мотивировано привлечением ФИО1 как физического лица (с учетом наложенного штрафа). Не согласившись с определением суда, заявитель оспорил в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции определение суда о прекращении производства по делу от 10.02.2014 было отменено и направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Указанные обстоятельства послужили основанием для пропуска срока для обжалования.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (часть 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основным условием для восстановления срока обжалования является уважительность причины его пропуска. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Установленный в части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок не является пресекательным и может быть восстановлен судом.

В Федеральном законе «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 30.03.1998 содержится заявление о признании обязательными для Российской Федерации как юрисдикции Европейского суда по правам человека, так и решений этого суда. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, закреплены также права юридических лиц, подлежащие защите. Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде-органе государственной системы правосудия.

Учитывая позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости чрезмерных правовых или практических преград к судебной защите, суд считает возможным восстановить заявителю процессуальный срок на подачу заявления.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

20.06.2013 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 и при его присутствии должностными лицами административной инспекции составлен протокол об административном правонарушении, в котором было установлено, что 20.06.2013 в 11 час. 40 мин. на ул. Первомайской, 11/1 а, в г. Геленжике гражданин осуществлял оказание услуг велопроката в неустановленном порядке и дислокацией месте – территория проезда между ул. Первомайская 11 и ул. Первомайская, 13, чем, по мнению административного органа были нарушены требования п. 9.1 Правил содержания и благоустройства территории муниципального образования город-курорт Геленджик, утверждённых Решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 12.08.2005 № 107 (в редакции решения Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 29.10.2013 № 18).

Указанные обстоятельства зафиксированы путем составления протокола об административном правонарушении.

При составлении протокола предприниматель категорически возражал относительно вменения ему в вину указанного выше правонарушения, поскольку представителем административного органа было установлено наличие припаркованных велосипедов (находящихся совершенно на другой улице и не по месту осуществления предпринимателей деятельности).

27.06.2013 года административной инспекцией в отношении гражданина ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 483, согласно которому гражданин ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена положениями статьи 3.2 п.11 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. (как физическому лицу).

Не согласившись с указанным постановлением, индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением, и поставил вопрос о признании принятого постановления незаконным и его отмене, рассмотрение которого и является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, суд считает заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

Согласно пункту 11 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», нарушение иных правил благоустройства, действующих в муниципальных образованиях, влечет

влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей, на должностных лиц – двух тысяч пятьсот рублей, юридических лиц - от пятнадцати тысяч рублей.

Тоже деяние, совершенное в зоне особой архитектурно-планировочной организации территории города Сочи как места проведения XXII Олимпийский зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года

влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей, на должностных лиц – десяти тысяч пятьсот до пятнадцати рублей, юридических лиц – от тридцати до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

В соответствии со статьёй 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении сводятся к тому, что Администрация привлекла индивидуального предпринимателя в качестве физического лица – гражданина к административной ответственности и не доказала что обнаруженные на ул. Первомайская, 13 велосипеды размещены именно предпринимателем и принадлежат непосредственно ФИО1 и тем самым не доказан факт оказания предпринимателем услуг в ненадлежащем месте.

Решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 12.08.2005 № 107 (в редакции решения Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 29.10.2013 № 18), утверждены содержания и благоустройства территории муниципального образования город-курорт Геленджик, устанавливающие единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяющие порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений.

Согласно пункту 9.1 указанных правил на территории муниципального образования запрещается: сорить на улицах, площадях, набережных, на пляжах и в других общественных местах, выставлять тару с мусором и пищевыми отходами во дворах и на улицах; захламлять дворовые и придомовые территории, улицы и проезды бытовыми и производственными отходами, строительным и бытовым мусором, грунтом; выливать помои на улицы и территории двора, использовать для этого колодцы водостоков ливневой канализации, а также пользоваться поглощающими ямами и закапывать нечистоты в землю; устанавливать в одном дворе несколько одинаковых санитарных устройств (туалетов, помойных ям); сбрасывать в море, реки и другие водные объекты, а также в ливневую канализацию отходы производства и бытовые отходы, загрязнять воду; всем судам, стоящим в бухте, сбрасывать в воду и на причал какой бы то ни было мусор, а также загрязнять воду нефтепродуктами; производить выпуск сточных вод из канализации жилых домов, иных объектов недвижимого имущества в ливневую канализацию; проводить без получения технических условий организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, подключение проектируемого, строящегося (реконструируемого) или существующего объекта капитального строительства к инженерным сетям; производить засыпку использованных шахтных колодцев бытовым мусором и использовать их как бытовые ямы; утеплять водопроводные колонки, краны материалом, подверженным гниению; сбрасывать вывозимый со строек, домовладений строительный мусор и грунт в каких бы то ни было местах, кроме специально отведенных для этих целей; гражданам, имеющим домовладения на праве собственности, хранить песок, глину и другие строительные материалы, дрова, уголь на тротуарах и прилегающей к дому территории; не исполнять обязанности по надлежащему содержанию жилых и вспомогательных помещений в жилых домах; захламлять и загромождать балконы и лоджии, содержать на них животных; сжигать промышленные отходы, мусор, листья, обрезки деревьев на улицах, площадях, в скверах, на бульварах, в цветниках, на территориях предприятий, организаций, учреждений и индивидуальных домовладений, городских свалках и т.д., сжигать мусор в контейнерах; содержать домашних животных и птиц в помещениях, не отвечающих санитарно-техническим требованиям, расположенных ближе 25 метров от жилых помещений, кухонь, водопроводов, выпускать домашних животных и птиц на улицу и территории коммунальных дворов, парков, скверов и бульваров; купать собак в водоемах, в местах массового купания, выгуливать их в парках, скверах, на бульварах, на детских и спортивных площадках; загромождать пустой тарой тротуары и территорию, прилегающую к магазинам, киоскам, жилым строениям; возводить пристройки, козырьки, загородки, ставни, навесы, не предусмотренные согласованными проектами, к киоскам, павильонам, палаткам различного рода; размещать металлические павильоны, гаражи и иные строения, сооружения и конструкции на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; устанавливать металлическое или капитальное ограждение за границами предоставленного земельного участка; размещать рекламные и информационные щиты, штендеры и другие средства наружной рекламы без разрешения администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, выданного в установленном порядке; сметать мусор на проезжую часть улиц и в колодцы ливневой канализации; мусор, сметенный с тротуаров, должен убираться в специальные мусоросборники или контейнеры; осуществлять движение по населенным пунктам муниципального образования загрязненным машинам, а также перевозку мусора, сыпучих и жидких материалов без принятия мер предосторожности, предотвращения загрязнения улиц; устраивать стоянку автотранспорта на тротуарах, газонах, в не отведенных для этих целей местах; устраивать стоянку автомобильного транспорта, оказывающего услуги такси, в не отведенных для этих целей местах; осуществлять, в нарушение установленного порядка, рекламную деятельность, в том числе с использованием автомобильного транспорта и рекламных щитов (штендеров) в местах общего пользования, в том числе вдоль автомобильных дорог общего пользования; производить расклейку, вывеску, распространение афиш, объявлений, иной рекламной продукции на стенах зданий, столбах, деревьях, автобусных остановках и других местах, не предназначенных для этих целей; занимать при ограждении строительных площадок прилегающие к ним тротуары; торговать продукцией и товарами в не установленных утвержденной в установленном порядке дислокацией местах, в том числе на обочинах автомобильных дорог общего пользования; тразмещать несанкционированные рынки, объекты общественного питания, оказания услуг в не установленных утвержденной в установленном порядке дислокацией местах, в том числе на обочинах автомобильных дорог общего пользования; оставлять на улицах, в парках, скверах и других местах после окончания работы передвижные тележки, лотки, контейнеры для мороженого, другое торговое оборудование, неубранную после торговли территорию; мыть посуду, автомашины, мотоциклы, велосипеды, коляски, стирать белье и прочее у водоразборных колонок, на улицах, во дворах общего пользования и в открытых водоемах; выливать на улицу, в ливневую канализацию отработанную воду после продажи мороженого, напитков, рыбы и других продуктов; без согласования с управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик проводить все виды работ, связанных с нарушением благоустройства территории; вывешивать дорожные знаки без согласования с ГИБДД; самовольно захватывать и осваивать земельные участки; портить газоны, самовольно вырубать, выкапывать зеленые насаждения, находящиеся в собственности муниципального образования; осуществлять строительство на земельных участках строений и сооружений без нормативных отступов от красных линий улиц, а также с нарушением требований действующих градостроительных нормативов; организовывать несанкционированные свалки бытовых и производственных отходов, грунта; находиться в купальных костюмах в помещениях предприятий общественного питания, розничной торговли, административных зданий, учреждений здравоохранения, культуры, в общественном транспорте.

Как следует из материалов дела, 20.06.2013 в 11 час. 40 мин. на ул. Первомайской, 11/1 а, в г. Геленджике предпринять осуществлял оказание услуг вело проката в неустановленном и утвержденном порядке и определенной дислокацией месте – территория проезда между ул. Первомайская 11 и ул. Первомайская, 13, чем, по мнению административного органа, нарушил требования п. 9.1 Правил содержания и благоустройства территории муниципального образования город-курорт Геленджик, утверждённых Решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 12.08.2005 № 107 (в редакции решения Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 29.10.2013 № 18).

Суд, с учетом собранных административным органом материалов, не усматривает наличие причинно - следственной связи между припаркованными велосипедами по адресу: ул. Первомайская, 13 и осуществлением предпринимателем разрешенного вида деятельности по адресу: ул. Первомайская 11, так как из материалов дела не следует вывод о том, что спорные велосипеды принадлежали предпринимателю, либо каким либо иным образом им использовались. Материалы дела не содержат фототаблиц, сделанных представителем административного органа при проведении проверочных мероприятий из которых следовало бы, что спорные велосипеды принадлежат заявителю, либо каким либо иным способом им использовались.

С учетом приведённой выше позиции суд приходит к выводу о том, что материалы дела, не содержат доказательств подтверждающих факт, оказания гражданином ФИО1, услуг велопроката на территории проезда между ул. Первомайская 11 и ул. Первомайская, 13. Положения административного законодательства предусматривают вывод о том, что любые сомнения трактуются в пользу слабой стороны, каковой в данном случае является лицо, привлеченное к административной ответственности, т.е. ФИО1

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях гражданина ФИО2 состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного пунктом 11 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях»,».

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссией муниципального образования город – курорт Геленджик от 27.06.2013 № 483 о привлечении гражданина ФИО1 к административной ответственности по пункту 11 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», с назначением штрафа в размере 1000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Бондарчук.