Гражданский кодекс часть 1

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

от заявителя: прокурор отдела ФИО1 (удостоверение)

от заинтересованного лица: директор ФИО2 (паспорт)

установил: прокурор Багаевского района Ростовской области (далее по тексту прокурор) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении муниципального унитарного предприятия «Багаевское управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее по тексту МУП «Багаевское управление ЖКХ», МУП БУ ЖКХ) к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил привлечь МУП «Багаевское управление ЖКХ» к административной ответственности.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в заседании с 17.01.2012 до 24.01.2012 с целью представления лицом, привлекаемым к административной ответственности дополнительных доказательств.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области (www.rostov.arbitr.ru). О возможности получения информации судом сообщалось сторонам в предыдущих определениях суда. После перерыва судебное заседание продолжено при участии тех же представителей.

Представитель МУП «Багаевское управление ЖКХ» представил в материалы дела копию Распоряжения Правительства Ростовской области от 09.12.2011 №113 о переводе земель участка из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в другую категорию в Багаевском районе, копию кадастрового паспорта земельного участка, постановление Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов по делу об административном правонарушении № 1377 от 11.10.2011 о нарушении подп.3.2.1, 3.2.6. Лицензионного соглашения об условиях пользования недрами с целью разведки и добычи песков на участке №2 Усьманского месторождения в Багаевском районе Ростовской области, являющегося неотъемлемой составной частью лицензии РСТ 80109 ТЭ, в отношении МУП «Багаевское управление ЖКХ», которым произвдство по делу прекращено и МУП «Багаевское управление ЖКХ» объявлено устное замечание; поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Прокуратурой района в соответствии с указанием прокуратуры Ростовской области и полномочиями, предоставленными статьями 21, 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» проведена проверка исполнения земельного законодательства на поднадзорной территории.

В ходе проверки установлено, что на основании заявления директора МУП БУ ЖКХ от 21.09.2006, в соответствии с постановлением Главы Багаевского района №631 от 26.04.2007, между администрацией Багаевского района (как собственником земельного участка) и МУП БУ ЖКХ заключен договор аренды №59 от 26.04.2007 земельного участка, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:03:600009:0200, площадью 50002 кв.м., расположенного примерно в 610 м на запад от ориентира х.Усьман, сроком на 5 лет.

В соответствии с требованиями лицензии на право пользования недрами №80109 от 04.06.2009 МУП БУ ЖКХ на указанном земельном участке осуществляется разведка и добыча песков. При этом, необходимость пользования земельным участком в соответствии с требованиями действующего законодательства предусмотрена лицензионным соглашением (далее – Соглашение), являющимся приложением к лицензии №80109 от 04.06.2009 (п.3.2.6 Соглашения).

В нарушение требований лицензии и действующего земельного законодательства, в период времени с 2007 по 08.11.2011, МУП БУ ЖКХ использовало данный земельный участок не по целевому назначению, а именно, для осуществления предпринимательской деятельности путем добычи песка и его реализации. Перевод участка в земли промышленности не произведен.

Факты использования участка земель сельскохозяйственного назначения №61:03:600009:0200, в том числе, снятия и перемещения плодородного слоя с данного земельного участка, зафиксированы управлением Россельхознадзора от 07.07.2008 и 19.07.2011, составлены протоколы об административных правонарушениях

Из объяснений директора МУП БУ ЖКХ ФИО2 от 12.12.2011 следует, что он был назначен на должность 27 мая 2011г. После вступления в должность, ознакомившись со всеми документами предприятия, установил, что с 2008г. предприятием направлялись заявления о переводе земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:03:600009:0200, площадью 50002 кв.м в другую категорию. Перевод земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности и переданного МУП «Багаевское управление ЖКХ» Администрацией Багаевского района в аренду по Договору № 59 от 26 апреля 2007г. в другую категорию земель (для добычи полезных ископаемых) не произведен.

28.10.2011 им был подан в Министерство имущественных и земельных отношений последний пакет документов с ходатайством о переводе земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:03:600009:0200, площадью 50002 кв.м. в земли промышленности.

Постановлением прокурора Багаевского района старшим советником юстиции Карабут А.В. от 12.12.2011 в отношении МУП БУ ЖКХ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Директору МУП БУ ЖКХ ФИО2 разъяснены права, с постановлением он ознакомлен, копию постановления получил 12.12.2011.

Используя право на обращение в суд, предусмотренное ч. 2 ст. 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор Багаевского района Ростовской области обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что требование прокурора не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Арбитражный суд в соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности устанавливает в судебном заседании, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и так далее.

Согласно ч. 1, 2 ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о возбуждении дела прокурор выносит постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ) под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с Федеральным законом.

Статьей 1 Закона N 128-ФЗ определено, что данный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с перечнем, предусмотренным пунктом 1 статьи 12 данного Федерального закона.

При анализе положений статьи 12 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" судом установлено, что такой вид деятельности как «пользование недрами или добыча полезных ископаемых» данной нормой не предусмотрен.

Кроме того, пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено, что положения настоящего Федерального закона не применяются к установленному иными федеральными законами лицензированию в отношении отдельных хозяйственных сделок, действий либо операций.

Данный вид деятельности регламентируется Федеральным законом от 21.02.1992 №2395-1 (ред. от 18.07.2011) «О недрах» (далее – Федеральный закон №2395-1).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона №2395-1 предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Предоставление участка (участков) недр в пользование на условиях соглашения о разделе продукции оформляется лицензией на пользование недрами. Лицензия удостоверяет право пользования указанным участком (участками) недр на условиях соглашения, определяющего все необходимые условия пользования недрами в соответствии с Федеральным законом "О соглашениях о разделе продукции" и законодательством Российской Федерации о недрах.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Предоставление земельного участка для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр, осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, после утверждения проекта проведения указанных работ.

Материалами дела подтверждено и представителем прокуратуры не оспаривается тот факт, что указанный проект у МУП БУ ЖКХ имеется.

В соответствии с подп. 3.2.1 Лицензионного соглашения об условиях пользования недрами с целью разведки и добычи песков на участке №2 Усьманского месторождения в Багаевском районе Ростовской области, являющегося неотъемлемой частью лицензии РСТ 80109 ТЭ, недропользователь обязан осуществлять добычу полезных ископаемых только после перевода земель сельскохозяйственного назначения в категорию, позволяющую осуществление добычи полезного ископаемого, и исключительно в границах горного отвода.

Согласно подп. 3.2.6 Соглашения недропользователь обязан пользование землей производить в соответствии с земельным законодательством.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 №136-ФЗ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Статьей 78 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, созданию защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

Указанный перечень разрешенного использования земель сельскохозяйственного назначения является закрытым и не подлежит дополнению. В связи с чем, Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрена добыча полезных ископаемых на данном участке местности. Перечнем работ, приведенных в ч.2 ст. 78 Земельного кодекса Российской Федерации, добыча полезных ископаемых на землях сельскохозяйственного назначения также не предусмотрена.

Согласно части 1 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации землями, предназначенными для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности, являются земли промышленности.

С целью добычи полезных ископаемых арендатору надлежало осуществить перевод земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности.

Данная процедура урегулирована и предписана частью 8 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» - перевод земель, сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель.

Земельным кодексом Российской Федерации (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, пункт 2 статьи 7) закреплен принцип деления земель по целевому назначению, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Под использованием земель по целевому назначению подразумевается осуществление землепользования в соответствии с правовым режимом, определенным Земельным кодексом Российской Федерации.

Земли промышленности (иного специального назначения) и земли сельскохозяйственного назначения в соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации составляют различные (самостоятельные) категории земель.

Порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами (абзац 9 пункта 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации).

Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется Земельным кодексом Российской Федерации, данным Законом, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (статья 1 Закона о переводе земель).

Состав и порядок подготовки документов для перевода земельных участков из одной категории в другую установлен статьей 2 Закона о переводе земель, в соответствии с которой для перевода земель из одной категории в другую заинтересованным лицом в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления подается ходатайство о переводе земельных участков из одной категории в другую, в котором указываются: кадастровый номер земельного участка; категория земель, в состав которых входит земельный участок, и категория земель, перевод в состав которых предполагается осуществить; обоснование перевода земельного участка из состава земель одной категории в другую; права на земельный участок (части 1 и 3).

Материалы дела, в том числе установленные при рассмотрении административного дела № 1377 от 11.10.2011 о нарушении МУП «Багаевское управление ЖКХ» подп.3.2.1, 3.2.6. Лицензионного соглашения об условиях пользования недрами с целью разведки и добычи песков на участке №2 Усьманского месторождения в Багаевском районе Ростовской области, являющегося неотъемлемой составной частью лицензии РСТ 80109 ТЭ, обстоятельства, свидетельствуют о том, что МУП БУ ЖКХ с 2008 года предпринимало все необходимые меры для перевода земельного участка, занятого под недропользование, в категорию, позволяющую добычу полезных ископаемых. Последнее такое заявление было направлено МУП БУ ЖКХ 28.10.2011 за №107/10.

Судом установлено, что в лицензии на право пользование недрами РСТ 80109 ТЭ предусмотрено право пользования земельными участками, полученными от администрации Багаевского района (письмо от 01.02.2008 №2785), договоры аренды №1069 от 02.09.2002 и №59 от 26.04.2007, с указанием, что участок недр имеет статус горного отвода.

В материалы дела представлено распоряжение от 09.12.2011 №113 о переводе земельного участка из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в другую категорию в Багаевском районе», из которого следует, что земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 5,0002 га (кадастровый номер 61:03:0600009:200), местоположение которого установлено: Ростовская область, Багаевский район, примерно в 610 м. по направлению на запад от хут.Усьман, находящегося в аренде у муниципального унитарного предприятия «Багаевское управление жилищно-коммунального хозяйства» переведен из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения» для разработки песчаного карьера на участке №2 Усьманского месторождения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 26.2 Кодекса определяет: доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Прокуратурой Багаевского района не доказана вина МУП БУ ЖКХ, следовательно, в действиях МУП БУ ЖКХ отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) № 08-01=374/2011 от 22 июня 2011г. МУП БУ ЖКХ признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (самовольное снятие или перемещение плодородно слоя почвы) и привлечено к ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., который уплачен 25.07.2011.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения Муниципального унитарного предприятия «Багаевское управление жилищно-коммунального хозяйства» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования прокурора Багаевского района о привлечении Муниципального унитарного предприятия «Багаевское управление жилищно-коммунального хозяйства» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Судья Паутова Л.Н.