Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Детский оздоровительный лагерь «Дружба» ИНН <***> ОГРН <***>

к Отделу по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Неклиновскому району Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 29.09.2016

от заинтересованного лица: не явился, извещен

установил: общество с ограниченной ответственностью «Детский оздоровительный лагерь «Дружба» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением к Отделу по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Неклиновскому району Ростовской области (далее – отдел) о признании незаконным и отмене постановления от 23.09.2016 по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании заявитель признал вину в совершении правонарушения, указав на малозначительность правонарушения.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором возражает против удовлетворения требований.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

19.08.2016 при проведении проверочного мероприятия ООО ДОЦ «Дружба» по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, х. Красный Десант, ул. Октябрьская,
25-А, сотрудниками отдела в городе Таганроге УФСБ России по Ростовской области с привлечением сотрудников отдела обеспечения паспортной и регистрационной работы УВМ ГУ МВД России по Ростовской области выявлены нарушения требований Правил регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания в пределах Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.1995 №713, а именно: при заселении в пансионат «Красный Десант» отдыхающих и работников указанного учреждения, имеющих постоянное место жительства в различных субъектах Российской Федерации, но не в Ростовской области, анкеты Ф-5 не заполняются в установленный законом срок (в течение суток), не направляются в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области (УФМС России по Ростовской области).

20.08.2016 на основании статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом вынесено определение о возбуждении дела об административного правонарушения и проведении административного расследования по части 1 статьи 19.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту выявленных нарушений.

В ходе проверки установлено, что 01.07.2016 в соответствии с реестром, предоставленным обществом, в лагерь прибыло 7 граждан Российской Федерации, имеющих регистрацию по месту жительства или по месту пребывания на территориях других субъектов Российской Федерации. Информацию о регистрации данных граждан по месту пребывания в детском оздоровительном центре общество в течение суток в территориальный орган Федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, не представило. Тем самым общество нарушило статью 5 Федерального закона от 25.06.1993 № 5242-1
«О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», постановление Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713.

16.09.2016 должностным лицом отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Неклиновскому району в соответствии с части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении
№ 6114/179759.

23.09.2016 начальником отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Неклиновскому району, в присутствии директора общества ФИО3, вынесено постановление, которым ООО ДОЦ «Дружба» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, используя право на обжалование, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с соответствующим заявлением.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 19.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил регистрации гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до семисот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются отношения в сфере порядка управления в Российской Федерации.

Объективную сторону правонарушения характеризуют действия (бездействие) виновного лица, нарушающие установленные действующим законодательством правила регистрации гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении. Административная ответственность по данной статье наступает в случаях, если в действиях виновного лица не усматривается состава преступления.

С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется неосторожной и умышленной формами вины.

В качестве субъекта административной ответственности выступают граждане и должностные лица.

Статьей 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что местом пребывания является: гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

На основании статьи 5 указанного Закона регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания и снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания в гостинице, санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в медицинской организации или другом подобном учреждении, учреждении уголовно-исполнительной системы, исполняющем наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, производятся соответственно по его прибытии и выбытии администрацией соответствующего учреждения. Администрации учреждений, указанных в части шестой настоящей статьи, за исключением учреждений уголовно-исполнительной системы, исполняющих наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, на безвозмездной основе в течение суток представляют непосредственно или направляют с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи информацию о регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Статьей 14 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 (далее - Правила № 713) регистрация гражданина по месту пребывания в гостинице, санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, медицинской организации, на туристской базе или в ином подобном учреждении, учреждении уголовно-исполнительной системы, исполняющем наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, производится по прибытии такого гражданина администрацией соответствующего учреждения на основании документов, удостоверяющих личность. Администрации указанных учреждений, за исключением учреждений уголовно-исполнительной системы, исполняющих наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, на безвозмездной основе в течение суток представляют в территориальные органы Федеральной миграционной службы непосредственно или направляют с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, а также инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, информацию о регистрации граждан по месту пребывания в порядке, установленном Федеральной миграционной службой.

В соответствии со статьей 30 Правил № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту пребывания в гостиницах, санаториях, домах отдыха, пансионатах, кемпингах, медицинских организациях, на туристских базах или в иных подобных учреждениях, учреждениях уголовно-исполнительной системы, исполняющих наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, производится по выбытии такого гражданина администрацией соответствующего учреждения. Администрации указанных учреждений, за исключением учреждений уголовно-исполнительной системы, исполняющих наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, на безвозмездной основе в течение суток представляют в территориальные органы Федеральной миграционной службы непосредственно или направляют с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, а также инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, информацию о снятии граждан с регистрационного учета по месту пребывания в порядке, установленном Федеральной миграционной службой.

Согласно пункту 65 приказа Федеральной миграционной службы Российской Федерации от 11.09.2012 № 288 для регистрации по месту пребывания в гостинице, доме отдыха, кемпинге, пансионате, на туристской базе, а также в ином подобном учреждении прибывающие граждане представляют документы, удостоверяющие их личность, заполняют бланк анкеты по форме № 5 в двух экземплярах. Уполномоченные должностные лица указанных учреждений, ответственные за регистрацию, проверяют принятые документы и правильность заполнения анкет. Первые экземпляры анкет по форме № 5 дежурными администраторами помещаются в картотеку пребывающих лиц, а вторые экземпляры данных анкет в течение суток после их заполнения представляются непосредственно или пересылаются в подразделение адресно-справочной работы территориального органа с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, а также инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме. При выбытии граждан из указанных организаций анкеты по форме № 5 из действующей картотеки изымаются и помещаются в архивную картотеку, где хранятся в алфавитном порядке в течение года, а затем уничтожаются.

Материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, материалами административного расследования подтверждается нарушение обществом требований статьи 5 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», выразившееся в непредставлении (ненаправлении) в установленный срок информации о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания на территории ООО ДОЦ «Дружба» в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Вина общества выражается в непринятии всех необходимых и своевременных мер для соблюдения требований действующего миграционного законодательства.

Таким образом, административным органом доказано в действиях общества событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена 1 статьи 19.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель общества признал вину в совершении правонарушения, указав на совершение правонарушения впервые в связи с незнанием миграционного законодательства (пояснения от 09.03.2017).

На момент вынесения оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Нарушений административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности, судом не установлено.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит возможным признать совершенное обществом правонарушение малозначительным в силу следующего.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Запрет на квалификацию правонарушения, имеющего формальный состав, в качестве малозначительного, законом не установлен.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10).

Проверкой установлено, что общество ведет и хранит реестры прибывших граждан Российской Федерации, имеющих регистрацию по месту жительства или по месту пребывания на территориях других субъектов Российской Федерации, однако, никуда их не передает, что является нарушением правил регистрации по месту пребывания в жилом помещении.

Из объяснений директора общества следует, что соответствующие уведомления в адрес миграционной службы не направлялись, поскольку директор полагал, что данная обязанность предусмотрена для иностранных граждан, прибывших в Россию в визовом режиме. Фактически правонарушение допущено в связи с незнанием законодательства и на момент рассмотрения дела в суде устранены.

Суд учитывает, что выявленное правонарушение совершено обществом впервые, ранее за нарушения миграционного законодательства общество к ответственности не привлекалось.

Оценив в совокупности все вышеизложенные обстоятельства, суд не установил обстоятельств, свидетельствующих о том, что бездействие общества направлено на невыполнение требований правил регистрационного учета в целях сокрытия и непредоставления информации уполномоченному органу миграционного контроля о временно пребывающих граждан Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.07.2009
№ 919-О-О, рассматривая вопросы о назначении наказания, отметил, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, руководствуясь указанными нормами и разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, а также принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, суд установил, что в рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава административного правонарушения, оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства. Административным органом не доказано, что действия общества были направлены на нарушение установленного государством порядка осуществления миграционного учета. Доказательства обратного материалы дела не содержат.

С учетом изложенного постановление Отдела по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Неклиновскому району Ростовской области от 23.09.2016 по делу об административном правонарушении подлежит признанию незаконным и отмене.

Суд руководствуется позицией Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенной по аналогичному делу № А53-27161/16 (постановлением от 02.03.2017).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Отдела по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Неклиновскому району Ростовской области от 23.09.2016 по делу об административном правонарушении.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.В. Маковкина