Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, ИНН <***>, ОГРН <***>

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Ростовской области

о признании права

При участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 29.11.2013 №59-30-39231/13,

от ответчика: не явился,

установил:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Ростовской области о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0011212:5 недействительным, о признании права муниципальной собственности.

Представитель истца явился в судебное заседание, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика не явился, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором категорически возражал против удовлетворения требований, указывая, что передача земельного участка в муниципальную собственность осуществляется в установленном законом порядке, в соответствии с которым истец должен обратиться в орган федеральной власти в установленном порядке. В свою очередь ответчик не возражает против передачи земельного участка в собственности в рамках административной процедуры, однако, поскольку права истца не нарушены, он не вправе обращаться в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела муниципальному образованию «Город Ростов-на-Дону» принадлежит на праве собственности недвижимое имущество – детский сад, общей площадью 1075,9 кв.м, литер Т, расположенный по адресу: город Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, пр. Ленина, 212, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 19.01.2011 серии 61 АГ №034921.

Данный объект недвижимости находился в федеральной собственности и был перед в муниципальную собственность на основании распоряжения Турриториального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области от 12.03.2009 №173-р.

Детский садик расположен в настоящее время на земельном участке площадью 3700 кв.м с кадастровым номером 61:44:0011212:5, адрес: <...>.

Указанный участок образован путем раздела земельного участка 61:44:00011212:5, площадью 32163 кв.м, на который было зарегистрировано право федеральной собственности.

Поскольку первоначальный земельный участок являлся федеральной собственностью, при его разделе на земельный участок площадью 3700 кв.м с кадастровым номером 61:44:0011212:5 было зарегистрировано право федеральной собственности.

Распоряжением ТУ Росимущества по Ростовской области от 19.04.2013 №267-р указанный земельный участок был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад №54.

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в суд с иском о признании права собственности на указанный земельный участок, полагая, что такое право у него возникло в силу статьи 3.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Ответчик возражал против удовлетворения иска, указывая, что разграничение государственной собственности происходит однажды и в данном случае собственность на спорный участок была разграничена изначально, а соответственно, оснований для признания права муниципальной собственности на землю не имеется. В данном случае право муниципальной собственности на земельный участок возникнет в случае передачи земельного участка из федеральной собственности. Однако, для совершения указанного действия орган местного самоуправления должен в установленном законом порядке обратиться за передачей земельного участка.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Муниципальная собственность на землю возникает в результате разграничения государственной собственности на землю, признания таковой федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации либо в случае приобретения земельных участков, находящихся в собственности граждан или юридических лиц, по основаниям, установленным гражданским законодательством.

В обоснование своих требований о признании права собственности истец ссылается на пункт 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся:

земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований;

земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления;

иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

Вместе с тем, истец не учел, что в отношении спорного земельного участка государственная собственность была разграничена, поскольку он образован в результате раздела земельного участка, находившегося в федеральной собственности ввиду нахождения на нем объектов недвижимого имущество. Право собственности Российской Федерации на данный земельный участок было зарегистрировано, а соответственно, следует признать, что положения статьи 3.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в данном случае не применяются.

Разграничение государственной собственности происходит однажды и в данном случае собственность на землю является разграниченной.

В данном случае право собственности на землю у истца может возникнуть в случае принятия органом федеральной власти решения о передаче земельного участка в муниципальную собственность в порядке, предусмотренном Федеральном законом от 22.08.2004 №122-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 №374.

Поскольку процедура передачи объекта не исполнена, оснований для признания права муниципальной собственности не имеется.

В данном случае право собственности подлежит возникновению в рамках административной процедуры, которую истец необоснованно намерен подменить решением суда, что является недопустимым.

Судебной защите подлежит только нарушенное право, однако, в данном случае, учитывая, что предусмотрен административный порядок передачи земельных участков, который не исполнен, оснований считать, что право муниципального образования нарушено, не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.А. Палий