Гражданский кодекс часть 1

установил: садоводческое некоммерческое товарищество «АРГО» обратилось в суд с иском к дачному некоммерческому товариществу «Судоремонтник» об обязании не чинить препятствия в присоединении к сети газораспределения – газопроводу низкого давления, расположенного по адресу: Ростовская обл., Неклиновский р-н, с. Николаевка, ДНТ «Судоремонтник» в соответствии с техническими условиями от 29.05.2014 № 797.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Газпром Газораспределение Ростов-на-Дону».

01.12.2020 дачное некоммерческое товарищество «Судоремонтник» обратилось со встречным иском к садоводческому некоммерческому товариществу «АРГО» о взыскании компенсации затрат, связанных со строительством принадлежащего (ДНТ) «Судоремонтник» на праве собственности подземного газопровода среднего давления ПЭ Ф90-456,0м, ВУС Ф89-5,0м, надземного газопровода среднего давления Ф89-3,0м, ИС 89-1 шт., КШ 80-2шт., подземного газопровода низкого давления ПЭ Ф160-340,5м, ПЭ Ф110-86,5м, ВУС Ф159-2,0м, ВУС Ф108-14,0м, КТ-2пгг., надземного газопровода низкого давления Ф219-1,5м, Ф159-2,0м, Ф108-10,0м, Ф89-330,0м, КШ 150- 1шт., ИФС 150-1шт., КШ 80-4шт., ИФС 80-4шт. в размере 1 500 000 руб.

Определением от 04.12.2020 был принят к рассмотрению совместно с первоначальным встречный иск дачного некоммерческого товарищества «Судоремонтник» к садоводческому некоммерческому товариществу «АРГО» о взыскании.

Представитель ответчика (по первоначальному иску, истца – по встречному) в судебном заседании представил дополнительные документы, приобщенные судом к материалам дела, а также просил назначить по делу судебную экспертизу, просил суд отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований, встречные требования поддержал.

Представитель истца (по первоначальному иску, ответчика – по встречному) в судебном заседании оставил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы на усмотрение суда, просил суд удовлетворить первоначальные исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, согласно ранее представленному отзыву публичное акционерное общество «Газпром Газораспределение Ростов-на-Дону» оставило разрешение спора на усмотрение суда.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Истец указывает, что 29.05.2014 ОАО «Таганрогмежрайгаз» выдало садоводческому товариществу «АРГО» технические условия № 797 на подключение объекта капитального строительства - системы газопотребления 10 строений по адресу: Ростовская обл., Неклиновский р-н, с. Николаевка с назначением использования газа: пищеприготовление, горячее водоснабжение, отопление с максимальным часовым расходом газа 38,9 м3/ч.

В технических условиях указано, что подключение необходимо выполнить к газопроводу низкого давления IV категории, а точка подключения - по меже садовых участков с/т "Судоремонтник".

В соответствии с данными техническими условиями необходимо:

1.Осуществить приемку в эксплуатацию законченного строительством объекта в соответствии с требованиями СНиП 42-01-2002 с участием представителя ОАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" (ОАО «Таганрогмежрайгаз»).

2.Проект выполнить специализированной проектной организацией. Проектная документация должна соответствовать требованиям СНиП, правил и других нормативных документов.

3.Получить условия согласования выбора средств измерений по учету газа в ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону".

4.Согласовать проектную документацию по учету газа с ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону".

В качестве дополнительных рекомендаций указано, что при проектировании взять согласие у всех, чьи интересы могут быть затронуты.

В соответствии с проектной документацией № 2015-144-ИОС6 и техническими условиями № 797 от 29.05.2014 истцом были выполнены работы по строительству газопровода низкого давления к 10 жилым садовым домам по адресу Ростовская обл., Неклиновский р-н, с. Николаевка, СТ «АРГО».

В 2013 году при обращении руководства СТ «АРГО» в ОАО «Таганрогмежрайгаз» с просьбой выполнить расчетную схему для газификации с врезкой в существующий газопровод, было получено согласие от ДНТ «Судоремонтник» на врезку СТ «АРГО» в свой газопровод.

Истец указывает, что СНТ «АРГО» неоднократно обращалось к ответчику с требованиями о нечинении препятствий в присоединении к сети газораспределения и выдаче согласия на врезку построенного газопровода к газопроводу-источнику.

Вместе с тем, после выполнения истцом выданных ранее третьим лицом технических условий ответчик отказался давать согласие на врезку, что послужило основанием для обращения СНТ «АРГО» в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Обращаясь в суд со встречным иском, дачное некоммерческое товарищество «Судоремонтник» указало, что ДНТ «Судоремонтник» на праве собственности принадлежит подземный газопровод среднего давления ПЭ Ф90-456,0м, ВУС Ф89-5,0м, надземный газопровод среднего давления Ф89-3,0м, ИС 89-1шт., КШ 80-2шт., подземный газопровод низкого давления ПЭ Ф160-340,5м, ПЭ Ф110-86,5м, ВУС Ф159-2,0м, ВУС Ф108-14,0м, КТ-2шт., надземный газопроводнизкого давления Ф219-1,5м, Ф159-2,0м, Ф108-10,0м, Ф89-330,0м, КШ 150- 1шт., ИФС 150-1шт., КШ 80-4шт., ИФС 80-4шт.

29.05.2014 ОАО «Таганрогмежрайгаз» выдало садоводческому товариществу «АРГО» технические условия № 797 на подключение объекта капитального строительства - системы газопотребления 10 строений по адресу: Ростовская обл., Неклиновский р-н, с. Николаевка с назначением использования газа: пищеприготовление, горячее водоснабжение, отопление с максимальным часовым расходом газа 38,9 м3/ч.

В технических условиях указано, что подключение необходимо выполнить к газопроводу низкого давления IV категории, а точка подключения - по меже садовых участков с/'т "Судоремонтник".

Газопровод, принадлежащий ДНТ «Судоремонтник», был последним сооружен в период 2011-2013 гг., за счет собственных средств в размере 4 231 956 руб.

В эту сумму включены: оплаченные затраты на проектирование и строительство сетей высокого и среднего давления, на оплату по договорам, а также на оплату затрат на проектирование и строительство сетей низкого давления.

Сумма в размере 4 231 956 руб. являлась базовой для расчета затрат на одного участника строительства.

СНТ «Арго» участия в проектировании и строительстве газопровода, принадлежащего ДНТ «Судоремонтник» не принимало.

Акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы (газопровода среднего давления с установкой ГРПШ для ДНТ «Судоремонтник») был подписан 20.08.2020.

Акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы (сетей газопотребления низкого давления ДНТ «Судоремонтник» в г. Таганроге, Ростовской области) был подписан 30.11.2012.

Акт разграничения балансовой принадлежности между ОАО «Таганрогмежрайгаз» и ДНТ «Судоремонтник» утвержден сторонами 07.12.2012.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ДНТ «Судоремонтник» к СНТ «Арго» со встречным иском о взыскании с СНТ «Арго» в пользу ДНТ «Судоремонтник» компенсации затрат, связанных со строительством подземного газопровода среднего давления ПЭ Ф90-456,0м, ВУС Ф89-5,0м, надземного газопровода среднего давления Ф89-3,0м, ИС 89-1шт., КШ 80-2шт., подземного газопровода низкого давления ПЭ Ф160-340,5м, ПЭ Ф110-86,5м, ВУС Ф159-2,0м, ВУС Ф108-14,0м, КТ-2пгг., надземного газопровода низкого давления Ф219-1,5м, Ф159-2,0м, Ф108-10,0м, Ф89-330,0м, КШ 150- 1шт., ИФС 150-1шт., КШ 80-4шт., ИФС 80-4шт. в размере 1 500 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных сторонами требований, суд руководствовался следующим.

Подключение объекта капитального строительства к сетям газоснабжения осуществляется в порядке, установленном Правилами пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 N 317 (далее - Правила N 317).

В соответствии с пунктом 15 Правил N 317 (в редакции, действовавшей в спорный период) технические условия на присоединение к газораспределительной системе выдаются газораспределительной организацией.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" организации - собственники систем газоснабжения обязаны обеспечить недискриминационный доступ любым организациям, осуществляющим деятельность на территории Российской Федерации, к свободным мощностям принадлежащих им газотранспортных и газораспределительных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, из анализа установленных обстоятельств, следует что газопровод относится к имуществу, в отношении которого действует специальный правовой режим, в связи с чем правомочия собственника указанного имущества ограничены в законодательном порядке.

Обязанность обеспечения недискриминационного доступа не означает право самовольной врезки, без соблюдения установленных условий.

Для обеспечения доступа к газопроводу, принадлежащему иному лицу претендент должен соблюсти установленные законодательством требования.

Истец указывает, что 29.05.2014 ОАО «Таганрогмежрайгаз» выдало садоводческому товариществу «АРГО» технические условия на подключение объекта капитального строительства - системы газопотребления 10 строений по адресу: Ростовская обл., Неклиновский р-н, с. Николаевка с назначением использования газа: пищеприготовление, горячее водоснабжение, отопление с максимальным часовым расходом газа 38,9 м3/ч.

Вместе с тем, судом установлено, что технические условия № 797 от 29.05.2014 были выданы иному юридическому лицу – садоводческому товариществу «АРГО» (ИНН <***>, ОГРН <***>). Указанное юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ 30.01.2019.

Садоводческое некоммерческое товарищество «АРГО» (ОГРН <***>, ИНН <***>), истец по настоящему иску, согласно сведениям ЕГРЮЛ было образовано 12.03.2020.

Доказательства того, что истец по настоящему иску является правопреемником садоводческого товарищества «АРГО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в материалы дела не представлены.

В силу требований статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статьям 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом по предусмотренному законом или договором основанию, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При заявлении негаторного иска, направленного на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать наличие у него соответствующего вещного или обязательственного права на индивидуально-определенную вещь, факт нахождения данного имущества в его владении и противоправность создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию этим имуществом.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности, что чинимые ответчиком препятствия носят реальный, а не мнимый характер. В любом случае способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что представленные в материалы дела истцом технические условия истцу не выдавались.

Кроме того, суд учитывает, что срок действия технических условий № 797 от 29.05.2014, составляющий 24 месяца с момента выдачи, истек.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - Правила N 1314), определяющие порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства.

Согласно пункту 2 Правил N 1314 под подключением (технологическим присоединением) объекта капитального строительства к сети газораспределения понимается совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения.

В силу пункта 3 Правил N 1314 подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке:

- направление заявителем исполнителю запроса о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения

- выдача технических условий в случае направления заявителем запроса о предоставлении технических условий;

- заключение договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения;

- выполнение заявителем и исполнителем технических условий;

- составление акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению);

- осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении).

В соответствии с пунктом 7 Правил, запрос о предоставлении технических условий должен содержать: а) полное и сокращенное (при наличии) наименования заявителя, его организационно-правовую форму, местонахождение и почтовый адрес (для юридического лица) либо фамилию, имя, отчество, местожительство и почтовый адрес (для физического лица (индивидуального предпринимателя); б) планируемый срок ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства (при наличии соответствующей информации); в) планируемую величину максимального часового расхода газа (мощности) отдельно по различным точкам подключения (если их несколько) с обоснованием необходимости подключения нескольких точек; г) наименование присоединяемого объекта сети газораспределения в случае предоставления технических условий на присоединение объекта сети газораспределения к другой сети газораспределения; д) информацию о включении присоединяемого объекта сети газораспределения в программу газификации или о наличии права собственности на реконструируемые объекты сети газораспределения в случае предоставления технических условий на присоединение объекта сети газораспределения к другой сети газораспределения.

К запросу о предоставлении технических условий прилагаются следующие документы: а) копии правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором располагается (будет располагаться) принадлежащий заявителю объект капитального строительства, а в случае отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок при осуществлении строительства, реконструкции в рамках реализации программы реновации жилищного фонда в городе Москве - копия схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти г. Москвы, за исключением случаев предоставления технических условий на присоединение объекта сети газораспределения к другой сети газораспределения; б) ситуационный план; в) расчет планируемого максимального часового расхода газа (не требуется в случае планируемого максимального часового расхода газа не более 5 куб. метров); г) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия представителя заявителя (в случае если запрос о предоставлении технических условий подается представителем заявителя); д) копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом право на объект капитального строительства, в случае если завершено строительство указанного объекта; е) согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента, а также строительство газопровода на земельном участке основного абонента, если подключение осуществляется на земельном участке, правообладателем которого является основной абонент, в случаях, предусмотренных пунктом 34 настоящих Правил; ж) документы, предусмотренные пунктом 47 настоящих Правил, в случае предоставления технических условий при уступке права на использование мощности; и) документ, подтверждающий право собственности или иное законное основание на сеть газораспределения (при реконструкции сети газораспределения), в случае предоставления технических условий на присоединение объекта сети газораспределения к другой сети газораспределения (пункт 8 Правил).

В случае если заявитель не обладает информацией о планируемой величине максимального часового расхода газа, указанная информация уточняется с участием сотрудников исполнителя при подаче запроса о предоставлении технических условий либо при его формировании без взимания платы при максимальном часовом расходе газа не более 5 куб. метров и за плату при максимальном часовом расходе газа более 5 куб. метров (пункт 9 Правил).

Доказательства того, что истец обращался к газораспределительной организации с соответствующим запросом в материалы дела не представлены, истцу технические условия не выдавались.

Как указано выше, обязанность обеспечивать доступ иных организаций к пользованию газораспределительной сетью возникает при условии наличия свободных мощностей.

При этом под свободной мощностью местной газораспределительной сети понимается технически возможная мощность сети по приему и транспортировке газа за вычетом объемов транспортировки газа, осуществляемой по действующим в соответствующий период времени договорам (п. 3 Положения об обеспечении доступа организаций к местным распределительным сетям, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1370).

Поскольку истцом не соблюдены установленные законодательством требования при подключении к сети газораспределения, вывод об отсутствии при таком подключении нарушения прав третьих лиц быть сделан не может.

Поскольку доказательства нарушения прав истца истцом не представлены, исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «АРГО»об обязании не чинить препятствий в присоединении к сети газораспределения – газопроводу низкого давления, расположенного по адресу: Ростовская обл., Неклиновский р-н, с. Николаевка, ДНТ «Судоремонтник» в соответствии с техническими условиями от 29.05.2014 № 797 удовлетворению не подлежат.

Рассмотрев требования истца по встречному иску о взыскании с СНТ «Арго» в пользу ДНТ «Судоремонтник» компенсации затрат, связанных со строительством подземного газопровода среднего давления ПЭ Ф90-456,0м, ВУС Ф89-5,0м, надземного газопровода среднего давления Ф89-3,0м, ИС 89-1шт., КШ 80-2шт., подземного газопровода низкого давления ПЭ Ф160-340,5м, ПЭ Ф110-86,5м, ВУС Ф159-2,0м, ВУС Ф108-14,0м, КТ-2пгг., надземного газопровода низкого давления Ф219-1,5м, Ф159-2,0м, Ф108-10,0м, Ф89-330,0м, КШ 150- 1шт., ИФС 150-1шт., КШ 80-4шт., ИФС 80-4шт. в размере 1 500 000 руб., суд не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В пункте 2 данной статьи предусмотрено, что правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По искам, возникающим из неосновательного обогащения, подлежат доказыванию и установлению следующие обстоятельства: отсутствие оснований для получения имущества ответчиком, наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения имущества или денежных средств и подтверждение, что убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего). Кроме того, истец должен доказать размер неосновательного обогащения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В процессе рассмотрения спора ДНТ «Судоремонтник» было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, товарищество просило на разрешение эксперта поставить следующий вопрос:

Каков фактический размер затрат, понесенных ДНТ «Судоремонтник» для сооружения части принадлежащего ему на праве собственности подземного газопровода среднего давления ПЭ Ф90-456,0м, ВУС Ф89-5,0м, надземного газопровода среднего давления Ф89-3,0м, ИС 89-1 шт., КШ 80-2шт., подземного газопровода низкого давления ПЭ Ф160-340,5м, ПЭ Ф110-86,5м, ВУС Ф159-2,0м, ВУС Ф108-14,0м. КТ-2пгг., надземного газопровода низкого давления Ф219-1,5м, Ф159-2,0м, Ф108-10.0м, Ф89-330,0м. КШ 150- 1шт., ИФС 150-1шт., КШ 80-4шт., ИФС 80-4шт на участке от распределительного газопровода, расположенного на станции Марцево в г. Таганроге Ростовской области до точки подключения СНТ «Арго», предусмотренной техническими условиями № 797 от 29 мая 2014 г.?

В соответствии со статьями 82, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отклонил заявленное истцом ходатайство о назначении судебной экспертизы согласно следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав мнения лиц, суд пришел к выводу о наличии достаточного количества доказательств для рассмотрения спора по существу, в связи с чем ходатайство о назначении экспертизы отклонил.

Федеральный закон от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) в статье 23.2 устанавливает, что плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, подлежат государственному регулированию. Размер платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и в соответствии с Методическими указаниями по расчету размера данной платы и (или) размеров данных стандартизированных тарифных ставок, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Затраты газораспределительной организации на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов газового хозяйства, включаются в расходы газораспределительной организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и (или) предусмотренных частью 2 статьи 17 Федерального закона N 69-ФЗ специальных надбавок к указанным тарифам.

Таким образом, плата за технологическое присоединение подлежит государственному регулированию.

Истец по встречному иску полагает, что на стороне СНТ «АРГО» возникло неосновательное обогащение в виде экономии за счет истца затрат на строительство газопровода.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом названной статьи, суд пришел к выводу, что взыскание с СНТ «АРГО» заявленной суммы в качестве неосновательного обогащения ДНТ «Судоремонтник» не обосновало.

Из материалов дела следует, что 26.03.2012 истцу по встречному иску были выданы технические условия ОАО «Таганрогмежрайгаз», строительство газопровода производилось во исполнение указанных технических условий, 30.11.2012 был подписан акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы (сетей газопотребления низкого давления ДНТ «Судоремонтник» в г. Таганроге, Ростовской области).

В соответствии с частью 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Взыскание с ответчика по встречному иску неосновательного обогащения в виде стоимости строительства газопровода истца по встречному иску не основано на законе.

Кроме того, первоначальные исковые требования судом отклонены.

На основании изложенного встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Рассмотрев требования ДНТ «Судоремонтник» о взыскании с СНТ «АРГО» расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб., суд считает необходимым их удовлетворить частично по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения истцом расходов подтвержден материалами дела.

Исследовав и оценив все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства, а именно: сложность дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист; количество и продолжительность судебных заседаний с участием в них представителя, принимая во внимание сведения о средних расценках на аналогичные услуги, в том числе закрепленные в решении Совета Адвокатской палаты Ростовской области Протокол от 25.04.2019 № 5 «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 году», суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. является разумной и обоснованной с учетом объема оказанной правовой помощи и подлежит отнесению на ответчика.

Поскольку исковые требования по первоначальному и встречному искам признаны судом необоснованными, взысканию подлежат расходы в размере 30000 руб.

В удовлетворении остальной части требований дачного некоммерческого товарищества «Судоремонтник» о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд отказывает.

Расходы по оплате государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении первоначальных исковых требований садоводческого некоммерческого товарищества «АРГО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований дачного некоммерческого товарищества «Судоремонтник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «АРГО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу дачного некоммерческого товарищества «Судоремонтник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

В удовлетворении остальной части требований дачного некоммерческого товарищества «Судоремонтник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Батурина