Гражданский кодекс часть 1

установил: Общество с ограниченной ответственностью «КЦ АГРО-ИНФОРМ» обратилось в суд с иском к Публичному акционерному обществу страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании 2 145 280,20 руб. - страхового возмещения, 5 000 руб.- расходов по оплате экспертизы.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении; заявил о приобщении в материалы дела акта осмотра.

Представитель ответчика против приобщения не возражал.

Суд приобщил в материалы дела означенный документ.

Представитель ответчика исковые требования не признал, против удовлетворения возражал; заявил о приобщении в материалы дела счетов на оплату ремонтных работ, направление на ремонт на СТОА, приобщенные к материалам дела.

Представитель истца в прениях заявил об изменении своих требований и просил обязать ответчика организовать ремонт всего объема повреждений ТС JeepGrandCherokeeSRT8, государственный регистрационный знак <***>, на СТОА официального дилера в соответствии с условиями договора. В связи с заявлением данного ходатайства в прениях, судом было возобновлено исследование доказательств.

Представитель ответчика пояснил, что от исполнения обязательств не отказывается, однако на данной стадии ремонт еще не произведен.

Рассмотрев ходатайство, суд признал его подлежащим отклонению ввиду несоответствия требованиям статьи 49 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В принятии изменения исковых требований надлежит отказать, поскольку истцом заявлено новое требование об обязании организовать ремонт, имеющее собственный предмет и основания, отличные от первоначального, что противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предусматривающей возможность дополнения иска новым требованием по новому основанию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.2996 № 13, под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

Суд отмечает, что отказ в удовлетворении заявления об изменении исковых требований, имеющих отличные от первоначального требования предмет и основание, не нарушает права истца на судебную защиту, поскольку не лишает его права обратиться в арбитражный суд с самостоятельным иском в порядке отдельного производства по делу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Между АО «Европлан» и ПАО СК «Энергогарант» заключен Договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) полис страхования № 150000-815-002364.01 от 01.10.2015, предметом которого является транспортное средство JeepGrandCherokeeSRT8, государственный регистрационный знак <***>.

02.03.2016 в 17 час. 20 мин. в г. Ростове-на-Дону на пер. Плавный, в районе дома 18а произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд на препятствие (строительные отходы) с участием транспортного средства JeepGrandCherokeeSRT8, государственный регистрационный знак <***>.

В результате указанного происшествия ТС JeepGrandCherokeeSRT8, государственный регистрационный знак <***>, получены механические повреждения.

14.04.2016 истец обратился в страховую компанию – ПАО СК «Энергогарант» с заявлением о наступлении страхового случая, на осмотр ТС страховая компания была приглашена телеграммой.

Страховая компания выплату возмещения не произвела.

ООО «КЦ Агро-Информ» с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, обратилось в независимую экспертизу.

Согласно Заключению о результатах исследования № Ф04-16/215 от 22.04.2016, выполненного ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС JeepGrandCherokeeSRT8, государственный регистрационный знак <***>, без учета износа заменяемых запчастей, составила 2 145 280,20 руб.

23.08.2016 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести оплату стоимости восстановительного ремонта ТС JeepGrandCherokeeSRT8, государственный регистрационный знак <***>, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Ответчик исковые требования не признал, указав в отзыве на исковое заявление, что на момент рассмотрения страховой компанией комплекта документов, было установлено, что страхователь не предоставил страховщику документы, необходимые для рассмотрения заявления о страховом возмещении; пояснил, что по представлению указанных документов, обязательства по договору страхования, страховщик исполнит.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно норме статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 2 Закона от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пп. 2. п. 1 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В полисе КАСКО № 150000-815-002364.01 от 01.10.2015 указано, что договор страхования заключен на основании Генерального договора страхования № 060560 от 30.04.2010, а также на условиях Комбинированных Правил страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом ОАО «СК «Энергогарант» № 398 от 26.09.2014.

В силу положений п. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (далее - постановление Пленума ВС РФ N 20) разъяснено, что если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

В соответствии с пунктом 11.1 Генерального договора № 060560 добровольного страхования автотранспортных средств, автогражданской ответственности и несчастного случая владельца транспортных средств от 30.04.2010, заключенного в соответствии с «Комбинированными правилами страхования автотранспортных средств», утвержденных Приказом ОАО «САК «Энергогарант» № 199 от 15.09.2007, «Правилами страхования гражданской ответственности владельцев автомобильного транспорта», утвержденных приказом ОАО «САК «Энергогарант» № 37 от 15.02.2010 и. т.д. (п. 3.1 гендоговора), основной формой возмещения по настоящему Генеральному договору является организация проведения восстановительного ремонта поврежденного ТС по направлению на ремонт Страховщика на СТОА соответствующей марки ТС.

В случае отсутствия у Страховщика возможности выдать направление на ремонт на СТОА, возмещение по страховому случаю производится:

- после предварительного согласования со Страховщиком видов, объема и стоимости восстановительных работ – путем возмещения расходов на основании представленных подлинных документов, подтверждающих стоимость ремонта и факт его оплаты;

- путем получения страхового возмещения в денежной форме по калькуляции эксперта Страховщика или независимой экспертной организации (п. 11.2).

Согласно пункту 11.7 Генерального договора, страховое возмещение по риску «Ущерб» может быть выплачено Страховщиком Лизингополучателю на основании заявления лизингополучателя, при условии предоставления документов, указанных в статье 12 настоящего Генерального договора. Предоставления заявления Страхователем, при этом, не требуется. При наличии заявления о выплате страхового возмещения по риску «Ущерб» от страхователя, страховое возмещение выплачивается страхователю, при этом, предоставления заявления от лизингополучателя не требуется, а если такое заявление от лизингополучателя было получено страховщиком, страховое возмещение выплачивается по заявлению страхователя, без учета заявления лизингополучателя.

В рассматриваемом случае, материалами дела подтверждается, что в данном случае отсутствуют условия для возмещения ущерба в денежной форме.

Из материалов дела следует, что после направления заявления страховщику о наступлении страхового случая, истец, не исполнив требования Генерального договора, изложенные в п. 12, обратился к независимому эксперту для проведения экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Между тем страховщик в своем письме исх. № 248 от 18.04.2016 указал истцу, что в связи с невыполнением страхователем п. 10 Правил страхования автотранспортных средств, страховщик вынужден отсрочить рассмотрение вопроса о признании события страховым случаем до получения необходимых документов.

Таким образом, страховщиком выполнены все условия договора страхования.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Воспользовавшись данным принципом диспозитивности воли и предоставленным законодателем правом на заключение добровольного договора на подлежащих согласованию условиях, истец присоединился к вышеназванному договору страхования, который носит обязательную силу для него.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Порядок осуществления страховой выплаты определен в статье 11 Генерального договора добровольного страхования № 060560 от 30.04.2010 и, из которого следует, основной формой возмещения по настоящему Генеральному договору является организация проведения восстановительного ремонта поврежденного ТС по направлению на ремонт Страховщика на СТОА соответствующей марки ТС.

Получив необходимый пакет документов от истца 26.01.2017 – уже в ходе рассмотрения настоящего иска (л.д.67), ответчик исполнил свою обязанность по выдаче направления на ремонт транспортного средства на СТОА ( л.д.166).

Таким образом, право на денежное возмещение может возникнуть у потерпевшего в случае отсутствия о страховщика возможности выдать направление на ремонт на СТОА. Поскольку такая возможность у ответчика имелась, он исполнил свою обязанность в соответствии с условиями договора страхования. Кроме того, ответчиком представлены счета на оплату работ по восстановительному ремонту поврежденного ТС Jeep Grand Cherokee SRT8, государственный регистрационный знак <***>, а также уведомление страховщика о необходимости предоставления ТС на СТО для проведения предварительного расчета стоимости ремонта ТС.

Оснований для удовлетворения исковых требований как по заявленной сумме, так и по требуемой форме возмещения (денежной) не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, а также с учетом отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца, в том числе: расходы на оплату услуг представителя, расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Тер-Акопян О. С.