Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Димитриева М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клочковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску администрации Краснодарского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности,

от третьих лиц: от Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Автобаза органов государственной власти Краснодарского края»: ФИО1, представитель по доверенности; от Министерства обороны Российской Федерации: ФИО2, представитель по доверенности.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Ростовской области. Отводов суду не заявлено.

Определением суда от 10.01.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено: Министерство обороны Российской Федерации.

установил: Администрация Краснодарского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании стоимости автомобиля.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, к материалам дела судом приобщен подлинник договора пользования легковым автомобилем от 22.01.2004.

Представителем третьего лица Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Автобаза органов государственной власти Краснодарского края» в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о назначении экспертизы по делу с целью разъяснения вопроса о рыночной стоимости легкового автомобиля.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы отклоняется по следующим основаниям.

Ходатайство третьего лица направлено на истребование и представление доказательств (что касается и ходатайства о назначении судебной экспертизы), которые не отвечают критерию относимости доказательств. В силу части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Кроме того, объектом исследования является объект, место нахождения которого неизвестно. В отсутствие объекта, исследование проводить нецелесообразно.

Ответчик, возражая в удовлетворении заявленных требований, указывает, что в настоящее время сведения об автомобиле отсутствуют, стоимость возмещения автомобиля завышена. Ответчиком представлен контррасчет.

Представители третьих лиц доложили позицию относительно заявленных требований.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

В соответствии с распоряжением главы администрации Краснодарского края от 21.01.2004 г. № 65-р и договором пользования легковым автомобилем от 22.01.2004 автомобиль ГАЗ 3110, 2003 года изготовления, номер двигателя 33109686, кузов № 0030580234 был передан в/ч 99608 во владение и безвозмездное пользование, правопреемником которой является ФКУ «ОСК Южного военного округа». По акту приема-передачи от 27.01.2004 автомобиль передан войсковой части 99608. Согласно пункту 2.1 договора стоимость автомобиля определена сторонами по балансовой стоимости, которая на момент передачи составляла 178 500 рублей.

На основании пункта 2.1 договора спорное имущество - автомобиль ГАЗ 3110, 2003 года изготовления, номер двигателя 33109686, кузов № 0030580234 является собственностью Краснодарского края в лице администрации Краснодарского края.

В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае гибели или повреждения имущества войсковая часть полностью возмещает стоимость утраченного либо поврежденного имущества с учетом износа.

24.11.2014 в адрес командира в/ч 99608 были направлены письма №02-04/1606 о возврате автомобиля и от 26.02.2015 № 02-04/360 о возмещении стоимости автомобиля.

В адрес Командующего войсками Южного военного округа были направлены письма от 24.11.2014 № 02-04/1607 об оказании содействия и от 21.04.2016 № 26-738/16-05 о возмещении стоимости автомобиля.

Однако, до настоящего времени автомобиль не возвращен, его стоимость не возмещена.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации Краснодарского края в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены следующие документы: оригинал договора пользования легковым автомобилем от 22.01.2004, акт приема-передачи от 27.01.2004, технический паспорт транспортного средства, инвентарная карточка объекта – транспортного средства.

Исследовав доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Разъясняя указанные положения, Верховный Суд Российской Федерации указал, что если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно данному правовому подходу, вопросы правовой квалификации заявленных требований являются прерогативой суда. Однако правовая квалификация не должна изменять предмет исковых требований и их основания. Предметом исковых требований является материально-правовое требование, обращенное истцом к ответчику.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 39, 40 Устава Краснодарского края государственную исполнительную власть Краснодарского края осуществляют высший исполнительный орган государственной власти Краснодарского края - администрация Краснодарского края и органы исполнительной власти Краснодарского края.

Администрация края управляет и распоряжается собственностью края в соответствии с законами края, а также управляет федеральной собственностью, переданной в управление краю в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 Закон Краснодарского края от 13.05.1999 № 180-КЗ «Об управлении государственной собственностью Краснодарского края» администрация края выступает в качестве истца и ответчика в суде при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием, распоряжением объектами государственной собственности Краснодарского края.

В соответствии со ст.ст. 689, 695, 696, 700 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Ссудополучатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения полученной в безвозмездное пользование вещи, если вещь погибла или была испорчена в связи с тем, что он использовал ее не в соответствии с договором безвозмездного пользования или назначением вещи либо передал ее третьему лицу без согласия ссудодателя.

В случае реорганизации юридического лица – ссудополучателя его права и обязанности по договору переходят к юридическому лицу, являющемуся его правопреемником, если иное не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, правопреемство в спорных правоотношениях в результате реорганизации юридического лица определено действующим законодательством в качестве основания процессуального правопреемства.

Согласно пункту 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических военная часть 99608 реорганизована в форме присоединения, правопреемником является Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» ОГРН <***>, ИНН <***>. Таким образом, ответчик по делу Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» ОГРН <***>, ИНН <***> является надлежащим.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость автомобиля определена сторонами по балансовой стоимости, которая на момент передачи составляла 178 500 рублей.

В соответствии со ст. 165 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктами 4, 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.04.2004 № 185 «Вопросы Министерства финансов Российской Федерации», в целях установления единого порядка ведения бухгалтерского учета органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными академиями наук, государственными (муниципальными) учреждениями приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.12.2010 № 157н утверждена Инструкцию по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений (далее-Инструкция).

Согласно п.п. 23, 24, 25, 27, 28 Инструкции объекты нефинансовых активов принимаются к бухгалтерскому учету по их первоначальной (фактической) стоимости.

Первоначальной стоимостью объектов нефинансовых активов признается сумма фактических вложений в их приобретение, сооружение или изготовление (создание), с учетом сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных учреждению поставщиками и (или) подрядчиками (кроме их приобретения, сооружения и изготовления в рамках деятельности, облагаемой НДС, если иное не предусмотрено налоговым законодательством Российской Федерации).

Первоначальной (фактической) стоимостью объектов нефинансовых активов, полученных по договорам, предусматривающим исполнение обязательств (оплату) неденежными средствами, признается стоимость ценностей, переданных или подлежащих передаче учреждением в целях исполнения обязательств по договору. Стоимость ценностей, переданных или подлежащих передаче учреждением, устанавливается исходя из цены, по которой в сравнимых обстоятельствах обычно учреждение определяет стоимость аналогичных ценностей. При невозможности установить стоимость ценностей, переданных или подлежащих передаче учреждением, стоимость нефинансовых активов, полученных учреждением по указанным договорам, определяется исходя из стоимости, по которой в сравнимых обстоятельствах приобретаются аналогичные нефинансовые активы.

Первоначальной (фактической) стоимостью объектов нефинансовых активов, полученных учреждением безвозмездно, в том числе по договору дарения, признается их текущая оценочная стоимость на дату принятия к бухгалтерскому учету, увеличенная на стоимость услуг, связанных с их доставкой, регистрацией и приведением их в состояние, пригодное для использования.

Под текущей оценочной стоимостью понимается сумма денежных средств, которая может быть получена в результате продажи указанных активов на дату принятия к учету.

Определение текущей оценочной стоимости в целях принятия к бухгалтерскому учету объекта нефинансового актива производится на основе цены, действующей на дату принятия к учету (оприходования) имущества, полученного безвозмездно, на данный или аналогичный вид имущества.

Балансовой стоимостью объектов нефинансовых активов является их первоначальная стоимость с учетом ее изменений.

Изменение первоначальной (балансовой) стоимости объектов нефинансовых активов производится в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, в том числе с элементами реставрации, технического перевооружения, модернизации, частичной ликвидации (разукомплектации), а также переоценки объектов нефинансовых активов.

Учреждения проводят переоценку стоимости объектов имущества и капитальных вложений в нефинансовые активы, за исключением активов в драгоценных металлах и драгоценных камнях, ювелирных и иных ценностях, а также имущества, составляющего государственную (муниципальную) казну, по состоянию на начало текущего года путем пересчета их балансовой стоимости и начисленной суммы амортизации. В соответствии с законодательством Российской Федерации сроки и порядок переоценки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Распоряжение Правительства Российской Федерации от 15.11.2002 № 1611 -р (далее - Распоряжение) принято в целях отражения в бухгалтерской отчетности реальной стоимости основных средств и нематериальных активов.

Приказом Минэкономразвития России, Минфина России, Минимущества России и Госкомстата России от 25.01.2003 № 25/6н/14/7 во исполнение п. 3 Распоряжения утвержден Порядок проведения переоценки основных средств и нематериальных активов бюджетных учреждений.

Согласно Порядку, переоценка основных средств осуществляется в соответствии с Распоряжением всеми участниками бюджетного процесса бюджетной системы Российской Федерации (абз. 2 п. 1). При этом под бюджетными учреждениями в соответствии с действующим законодательством понимаются организации, созданные органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления для осуществления управленческих, социально-культурных, научно-технических или иных функций некоммерческого характера, деятельность которых финансируется из соответствующего бюджета или бюджета государственного внебюджетного фонда на основе сметы доходов и расходов.

Положения Распоряжения, в части проведения переоценки основных средств и нематериальных активов, распространялись и на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, осуществляющие полномочия по ведению бухгалтерского учета и составлению отчетности в соответствии с приказами Минфина России.

Балансовая стоимость автомобиля, с учетом переоценок основных средств, произведенных в соответствии с Распоряжением и Порядком, составляет и согласно инвентарной карточке учёта основных средств от 26.02.2016 № 758 составила 217 770 рублей.

Кроме того, в силу пункта 3.3.4 договора войсковая часть в случае утраты имущества обязана сообщить о случившемся администрации и возместить ей стоимость имущества в полном объеме.

Поскольку ответчик доказательства возврата движимого имущества – автомобиля ГАЗ 3110, 2003 года изготовления, номер двигателя 33109686, кузов № 0030580234 суду не представил, на стороне ответчика возникла обязанность по возмещению стоимости спорного имущества.

Судом расчет истца проверен, признан верным.

С учетом изложенного, требования Администрации Краснодарского края о взыскании стоимости имущества автомобиля ГАЗ 3110, 2003 года изготовления, номер двигателя 33109686, кузов № 0030580234 в размере 217 770 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден, вопрос о распределении судебных расходов по делу не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу администрации Краснодарского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 217 770 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.А. Димитриев