Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью «РостовСтройПроект» обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации Морозовского района о взыскании 5 654 332 рублей 50 копеек задолженности.

Представитель ответчика заявил встречный иск, в котором просил суд расторгнуть муниципальный контракт № 87 от 29.12.2010г., взыскать с общества штраф в общей сумме 8 050 608 рублей 68 копеек.

Определением суда от 18.12.2014г. встречный иск принят к рассмотрению.

Истцом по встречному иску заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки. Истец по встречному иску просил взыскать с ответчика 1 741 299 рублей 75 копеек за нарушение сроков сдачи отдельных этапов работ, и 5 862 375 32 копейки за нарушение сроков окончания работ. В остальной части исковые требования оставлены без изменения.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований к рассмотрению.

Представитель истца поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении, во встречном иске просил отказать.

Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании, состоявшемся 20.01.2015, в соответствии со ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 26.01.2015 до 12ч. 00 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено.

После перерыва стороны поддержали свои правовые позиции.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу, что в удовлетворении встречного иска надлежит отказать, первоначальный иск удовлетворить в полном объеме.

Как видно из материалов дела, 29.12.2010 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт № 87, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по разработке проектной и рабочей документации на строительство автомобильной дороги общего пользования местного значения «пос. Озерный – х. Вознесенский» в Морозовском районе в соответствии с заданием на разработку проектной документации (приложение № 4 к аукционной документации) и календарным графиком работ (приложение № 1 к контракту), являющимися неотъемлемыми частями настоящего контракта (п.1.1 контракта).

В соответствии с п. 1.3 контракта, сроки выполнения работ определены календарным графиком работ. Начало работ - 29.12.2010, окончание – 06.07.2011.

Согласно п. 3.1 контракта, общая стоимость работ по настоящему контракту с учетом затрат и проведения экспертизы составляет 5 804 322 рубля 50 копеек, устанавливается на основании результатов открытого аукциона, является твердой и изменению не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством и условиями настоящего контракта.

В силу п.п. 3.4, 3.5 контракта, основанием для оплаты работ является оформленный в установленном порядке акт сдачи-приёмки продукции (этапа работ), представленный в соответствии с календарным планом работ и после получения исполнителем положительного заключения Госэкспертизы и передачи ее и ПСД в полном объеме заказчику. Не позднее 20 дней после подписания акта сдачи-приемки работ (этапа работ) заказчик обязан оплатить ее в объеме, предусмотренном актом сдачи-приемки.

Пунктом 6.2 контракта предусмотрено, при нарушении сроков сдачи отдельных этапов работ более чем на 10 дней, заказчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере до 10% от цены настоящего контракта.

При нарушении срока окончания работ по контракту, заказчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 1% от контрактной цены за каждые 10 дней просрочки исполнения обязательств.

Как следует из первоначального иска, в ходе исполнения обязательств по указанному муниципальному контракту истцом в соответствии с графиком проведения работ были проведены инженерно-геодезические, инженерно-геологические изыскания, была изготовлена проектная документация в установленный контрактом срок.

Впоследствии срок исполнения муниципального контракта фактически был продлен сторонами в связи с необходимостью получения археологического заключения о наличии объектов культурного наследия на территории проектируемой дороги, документов по отводу земли, градостроительного плана, выписки из муниципального реестра, расчета предельной стоимости объекта, сводного сметного расчета, а также дачей заказчиком подрядчику по результатам заседания технического совета администрации Морозовского района Ростовской области от 28.11.2013 поручения о выполнении определенных работ при разработке проектной документации (исх.: № 385 от 20.02.2014).

На основании доверенности, выданной ответчиком подрядчику 02.04.2014 разработанная истцом проектно-сметная и рабочая документация по объекту «Строительство автомобильной дороги общего пользования местного значения «пос. Озерный – х. Вознесенский» в Морозовском районе Ростовской области» была передана в ГАУ РО «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий».

Во исполнение п.5.1 контракта, истец 16.04.2014 (исх.: № 37) передал ответчику изготовленную им проектно-сметную и рабочую документацию с положительным заключением государственной экспертизы № 61-1-5-0103-14).

Согласно акту № 00006 от 22.04.2011 заказчик оплатил исполнителю 150 000 рублей за инженерно-геодезические изыскания, что подтверждается платежным поручением № 3432005 от 18.08.2011.

Таким образом, неоплаченными остались выполненные подрядчиком и принятые заказчиком работы на сумму 5 654 332 рубля 50 копеек.

24.04.2013 в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с настоящим иском.

Спорные правоотношения являются правоотношениями подряда для муниципальных нужд, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом N 94-ФЗ от 21 июля 2005 года "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалами дела подтверждается, что истец выполнил работы в полном объеме на сумму 5 804 332 рубля 50 копеек, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ № 00006 от 22.04.2011, № 2 от 15.04.2014г., положительным заключением госэкспертизы. Как уже говорилось выше, ответчик частично оплатил выполненные работы на сумму 150 000 рублей по платёжному поручению № 3432005 от 18.08.2011 согласно акту № 00006 от 22.04.2011, в результате чего образовалась задолженность в размере 5 654 332 рубля 50 копеек.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 5 654 332 рубля 50 копеек, подлежащим удовлетворению.

Ответчик подал встречный иск о расторжении муниципального контракта и взыскании пени за просрочку исполнения обязательства.

Из встречного искового заявления следует, что согласно дополнительному соглашению от 18.04.2011 года, заключенному между сторонами спора, сроки выполнения работ по муниципальному контракту № 87 от 29.12.2010 годы были продлены до 06.07.2011 года, однако подрядчиком работы были выполнены и представлены заказчику только 17.04.2014, в связи с чем, заказчик отказался от принятия выполненных работ и потребовал от подрядчика уплаты неустойки как за нарушение сроков отдельных этапов работ, так и за нарушение срока окончания работ. Кроме того, 14.05.2013г. заказчик направил подрядчику письмо с предложением расторгнуть муниципальный контракт № 87 от 29.12.2010 в связи с нарушением со стороны подрядчика обязательств, предусмотренных спорным контрактом, выразившихся в нарушении сроков выполнения работ.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 11 статьи 9 Федерального закона от 21.06.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Суд обязан дать правовую оценку поведению государственного заказчика (кредитора) и допущенной с его стороны просрочке исполнения.

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 данного Кодекса.

Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Положения пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судами.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.12.2013г. № 12945/13 по делу № А68-7334/2012.

Возражая против удовлетворения встречного иска, подрядчик пояснил следующее.

В ходе исполнения обязательств по указанному муниципальному контракту подрядчиком в соответствии с графиком проведения работ были проведены инженерно-геодезические, инженерно-геологические изыскания, была изготовлена проектная документация в установленный контрактом срок, о чем свидетельствует акт № 00006 от 22.04.2011, сопроводительные письма № 28 от 01.02.2011г., № 47 от 03.03.2011г., № 69 от 22.04.2011г.

Впоследствии срок исполнения муниципального контракта фактически был продлен сторонами, в связи с необходимостью получения археологического заключения о наличии объектов культурного наследия на территории проектируемой дороги, документов по отводу земли, градостроительного плана, выписки из муниципального реестра, расчета предельной стоимости объекта, сводного сметного расчета, а также дачей заказчиком подрядчику по результатам заседания технического совета администрации Морозовского района Ростовской области от 28.11.2013 г. поручения о выполнении определенных работ при разработке проектной документации (исх.: №63 от 17.04.2011, № 193 от 31.10.2011, претензия исх.: №2 56 от 24.04.2013г., № 385 от 20.02.2014 г.).

На основании доверенности, выданной заказчиком подрядчику 02.04.2014 г., а также копии градостроительного плана земельного участка без даты составления данного документа (переданного 30.08.2013г. согласно письма № 1296 от 29.08.2013 Комитета по управлению имуществом), разработанная проектно-сметная и рабочая документация по объекту «Строительство автомобильной дороги общего пользования местного значения «пос. Озерный - х. Вознесенский» в Морозовском районе Ростовской области была передана в ГАУ РО «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий».

В связи с тем, что Градостроительный план земельного участка изготавливается на основании кадастрового номера земельного участка, а Согласно кадастровой выписки о земельном участке, полученной ООО «РостовСтройПроект», дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: 17.07.2013г., это говорит о том, что своевременное предоставление Заказчиком Подрядчику градостроительного плана было невозможным.

Сроки проектирования были нарушены по вине Комитета по управлению имуществом Администрации Морозовского района, нарушившего основанную на статье 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) обязанность по предоставлению проектировщику градостроительного плана. О необходимости предоставления градостроительного плана Заказчик был повторно уведомлен письмом № 193 от 31 октября 2011 года. Обязанность по осуществлению сбора и подготовки исходных данных для разработки проектной документации лежит на заказчике в силу прямого указания на это в законодательстве (пункт 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 3 части 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Пунктом 1 ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Правила статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают, что при разрешении спора арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, оценив условия договора в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание непредставление заказчиком своевременно градостроительного плана земельного участка и приостановление подрядчиком в связи с указанным работ, суд пришел к выводу, что ответчик не имел возможности выполнить работы в сроки, предусмотренные договором, по не зависящим от него причинам, то есть имеет место просрочка кредитора, в связи с чем подрядчик подлежит освобождению от ответственности за нарушение срока выполнения работ (пункт 3 статьи 405, пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлена деловая переписка сторон, которой также подтверждено, что обществом своевременно сообщалось о невозможности проведения работ и их приостановлении в порядке вышеуказанных норм (письмо от 22.04.2011г. исх.: № 69).

Таким образом, судом сделан вывод об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки за просрочку выполнения работ.

Требование о расторжении контракта также не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как видно из материалов дела, подрядчиком обязательства по договору выполнены в полном объеме, задолженность за выполненные работы взыскана с заказчика судом, что в силу статьи 408 ГК РФ является основанием для прекращения обязательства исполнением. Исполненный договор не подлежит расторжению. Удовлетворение требований о расторжении исполненного договора не приведет к восстановлению или защите нарушенного права, соответственно, данное требование является ненадлежащим способом защиты права.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом Администрации Морозовского района Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РостовСтройПроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – 5 654 332 рубля 50 копеек задолженности, а также 51 272 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья З.П. Бутенко