Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Табачный бизнес- комплекс» (далее – истец, ООО «Табачный бизнес-комплекс») обратился в суд с иском к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ответчик) об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

Определением суда от 25.09.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Ростовской области.

Представитель истца в судебное заседание явился, приобщил к материалам дела дополнительные документы, заявил ходатайство об уточнении исковых требований в следующей редакции: «Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 76547 кв.м., кадастровый номер 61:46:0062405:358 находящегося по адресу: <...>, разрешенное использование - для эксплуатации производственных помещений, категория земель - земли населенных пунктов, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2007, в размере 128 598 960 руб. Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 1425 кв.м., кадастровый номер 61:44:0062406:23 находящегося по адресу: <...>, разрешенное использование - для эксплуатации предприятия, категория земель - земли населенных пунктов, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2007, в размере 1 694 325 руб. Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 30 065 кв.м., кадастровый номер 61:46:0062405:80 находящегося по адресу: <...>, разрешенное использование - для эксплуатации производственных помещений, категория земель - земли населенных пунктов, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2007, в размере 50 509 200 руб. ».

Суд с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание, возражал в удовлетворении исковых требований, приобщил к материалам дела отзыв.

Представитель Правительства Ростовской области в судебное заседание явился.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17.10.2012 объявлялся перерыв в судебном заседании до 19.10.2012 до 12.45, о чем сделано публичное извещение в информационно –т телекоммуникационной сети интернет на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области. После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей.

Представитель истца явился в судебное заседание, поддержал заявленные требования, приобщил к материалам дела дополнительные документы, ходатайствовал о допросе в судебном заседании специалиста генерального директора ООО «Бета - консалтинг» ФИО5.

Судом был допрошен ФИО5.

Представитель третьего лица в судебном заседании приобщил к материалам дела отзыв.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Табачный бизнес-комплекс» является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0062405:358 площадью 76547 кв.м. расположенного по адресу: <...>, 61:44:0062406:23 площадью 1425 кв.м. расположенного по адресу: <...>, 61:44:0062405:80 площадью 30065 кв.м. расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 61-АЖ № 837933 от 18.07.2012,серии 61-АЗ № 13667 от 27.07.2012, серии 61-АЖ № 776922 от 18.04.2012 соответственно.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062405:358 в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 30.01.2012 составляет 648692958,68 руб., стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062406:23 в соответствии с кадастровой выпиской от 16.03.2011 составляет 10615395 руб., стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062405:80 в соответствии с кадастровой выпиской от 21.03.2011 составляет 237171059,65 руб.

Истец полагая, что кадастровая стоимость земельных участков значительно завышена, что, в свою очередь, является нарушением его прав как плательщика земельного налога, обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

Согласно позиции Высшего Арбитражного суд российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 № 913/11, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка посредством указания его рыночной стоимости, причем в этом случае достоверность кадастровой стоимости и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания не является.

Таким образом, для удовлетворения требований заинтересованного лица об установлении кадастровой стоимости в размере доказанной им рыночной стоимости земельного участка суду нет необходимости проверять достоверность результатов государственной кадастровой оценки в виде кадастровой стоимости спорного земельного участка или законность нормативного акта, которым они утверждены, потому что такое требование направлено не на оспаривание кадастровой оценки в целом, а на уточнение ее результатов применительно к данному конкретному земельному участку.

По существу, предмет таких требований заключается в изменении кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости. Так как в данном случае какие-либо незаконные действия (бездействия) государственных или муниципальных органов, оспаривание которых могло бы привести к такому результату, которого желает истец, отсутствуют, Президиум ВАС РФ приходит к выводу, что данное требование носит исковой характер и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

Иск об изменении кадастровой стоимости необходимо квалифицировать в качестве преобразовательного иска.

ООО «Табачный бизнес-центр», заявив требования по настоящему делу, ссылается на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорных земельных участков его рыночной стоимости.

Права истца, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорных земельных участков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость определяется в соответствии с земельным законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной. Следовательно, законодательство допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации от 29.07.1998 N 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся соответственно в государственной или муниципальной собственности.

Исходя из пункта 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316, государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.

Согласно пункту 8 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель в процессе государственной кадастровой оценке земель проводится оценочное зонирование территорий. Оценочной признается часть земель, однородных по целевому назначению, виду функционального использования и близких по значению кадастровой оценки земельных участков.

В соответствии с постановлением Главы Администрации Ростовской области от 25.04.2008 № 163 «Об организации работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов» в 2007 году проводилась государственная оценка земельных участков населенных пунктов Ростовской области.

Во исполнение пункта 1 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства от 08.04.2000 № 316, Управление Роснедвижимости по Ростовской области был заключен государственный контракт от 20.04.2007 № 2 на выполнение работ по государственной оценки земельных участков с ФГУП «Федеральный кадастровый центр «Земля» в лице филиала.

Судом установлено, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Требования истца, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельных участков на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. Такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе, функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

В обосновании своих требований истец приобщил к материалам дела отчет об оценке № 61-2012/1 от 20.08.2012 (с учетом доработки) рыночной стоимости земельного участка с кадастровыми номерами 61:44:062405:80, расположенного по адресу: <...>, 61:44:0062406:23, расположенного по адресу: <...>, 61:44:0062405:358, расположенного по адресу: <...>, в котором рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 01.01.2007 с кадастровыми номерами 61:44:062405:80 составила 50509200 руб.; 61:44:0062406:23 составила 1694325 руб., 61:44:0062405:358 составила 128598960 руб. Данные отчеты об оценки подготовлены ООО «Бета - консалтинг».

Вместе с тем, Саморегулируемой организацией «Национальная коллегия специалистов - оценщиков» подготовлено экспертное заключение № 120831-392 от 13.09.2012 о соответствии отчета об оценки № 61-2012/1 с учетом доработки требованиям закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В данном заключении отражено, что выбор оценки метода оценки в рамках сравнительного подхода обоснован, расчеты стоимости объекта оценки соответствует описанным в отчете методам и выполнены верно.

Довод третьего лица о получении отчета об оценке вне рамок процесса судом отклонен, так как сам факт отсутствия предупреждения эксперта об уголовной ответственности не может служить основанием для признания доказательства не соответствующим закону либо недопустимым.

В соответствии со статьями 11, 12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны:

дата составления и порядковый номер отчета;

основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки;

место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков;

точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки;

стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;

последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата;

дата определения стоимости объекта оценки;

перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Для проведения оценки отдельных видов объектов оценки законодательством Российской Федерации могут быть предусмотрены специальные формы отчетов.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Отчет, составленный в форме электронного документа, должен быть подписан электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, отчет подлежит опубликованию в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Представленный в материалы дела отчет соответствуют указанным требованиям, ответчиком и третьим лицом ходатайства о проведении судебной экспертизы по делу не заявлялись, с учетом изложенного, суд пришел к выводу, что истцом доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

Кроме того, суд принимает во внимание в качестве доказательства допрос в качестве специалиста в судебном заседании генерального директора ООО «Бета - консалтинг» ФИО5.

В судебном заседании ФИО5 дал пояснения, что проведен развернутый анализ рынка складских, торговых и офисных помещений, представлен анализ стоимости земельного участка, в отчете об оценки отражены ценовые диапазоны.

Рыночная стоимость спорных земельных участков определена экспертом по состоянию на 01.01.2007, то есть на дату проведения государственной кадастровой оценки земель. Кадастровая стоимость спорных земельных участков была сформирована посредством перемножения площади земельного участка на удельный показатель кадастровой стоимости для кадастрового квартала, в котором находиться спорный земельный участок. Удельные показатели кадастровой стоимости были определены по состоянию на 01.01.2007 с целью определения и исчисления кадастровой стоимости земельных участков, которые будут созданы в последующем.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности истцом рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 61:55:00200904:15 в размере 76 665 380 руб., 61:55:0021001:29 в размере 542 235 руб., 61:55:0021001:28 в размере 25 144 518 руб.

При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию со стороны.

При этом, исходя из существа спора, суд приходит к выводу об отсутствии противоправных действий со стороны ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

В связи с отсутствием противоправных действий со стороны ответчика, участия ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области» в качестве ответчика по делу только в связи с осуществлением функций государственного кадастрового учета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 76547 кв.м., кадастровый номер 61:46:0062405:358 находящегося по адресу: <...>, разрешенное использование - для эксплуатации производственных помещений, категория земель - земли населенных пунктов, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2007, в размере 128 598 960 руб.

Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 1425 кв.м., кадастровый номер 61:44:0062406:23 находящегося по адресу: <...>, разрешенное использование - для эксплуатации предприятия, категория земель - земли населенных пунктов, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2007, в размере 1 694 325 руб.

Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 30 065 кв.м., кадастровый номер 61:46:0062405:80 находящегося по адресу: <...>, разрешенное использование - для эксплуатации производственных помещений, категория земель - земли населенных пунктов, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2007, в размере 50 509 200 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Смолькова