Гражданский кодекс часть 1

установил: Общество с ограниченной ответственностью «ТРФС - Дешевая аптека» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к муниципальному казенному учреждению «Альтернатива» о признании недействительным предписания №76 от 19.02.2018.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Заинтересованное лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о начавшемся процессе извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовой корреспонденцией, имеющейся в материалах дела. Через канцелярию суда от заинтересованного лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое судом удовлетворено.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей заявителя, судом установлено следующее.

ООО «ТРФС - Дешевая аптека» осуществляет свою деятельность по адресу: <...>.

Ввиду отсутствия разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по вышеуказанному адресу, муниципальным казенным учреждением «Альтернатива» было выдано предписание от №76 от 19.02.2018 ООО «ТРФС - Дешевая аптека» о демонтаже рекламной конструкции.

Не согласившись с выданным предписанием, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителей сторон, суд пришёл к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в виду следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе под рекламными конструкциями, на которых размещается наружная реклама, понимаются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары и иные технические средства стабильного размещения, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктах движения общественного транспорта.

Согласно статье 3 Закона о рекламе реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объектом рекламирования могут выступать товар (работа, услуга), средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потенциальный продавец товара или исполнитель работ, услуг для удовлетворения личных, семейных и бытовых потребностей гражданина обязан довести до сведения последнего фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, разместив указанную информацию на вывеске.

Закон о рекламе не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера (часть 2 статьи 2 Закона).

Указание юридическим лицом своего наименования на вывеске (табличке) по месту нахождения не может рассматриваться как реклама. Сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.

Размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27.07.2010 № 553н утвержден список видов аптечных организаций: 1. Аптека: готовых лекарственных форм; производственная; производственная с правом изготовления асептических лекарственных препаратов. 2. Аптечный пункт. 3. Аптечный киоск.

Пунктом 22 Правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31 августа 2016 г. №646н, предусмотрено, что субъект розничной торговли должен иметь вывеску с указанием:

а) вида аптечной организации на русском и национальном языках: «Аптека» или «Аптечный пункт» или «Аптечный киоск»;

б) полного и (в случае, если имеется) сокращенного наименования, в том числе фирменного наименования, и организационно-правовой формы субъекта розничной торговли;

в) режима работы.

Субъект розничной торговли, осуществляющий торговлю товарами аптечного ассортимента в ночное время, должен иметь освещенную вывеску с информацией о работе в ночное время.

При размещении субъекта розничной торговли внутри здания вывеска должна находиться на наружной стене здания, если это невозможно, допускается установка указателя, требования к которому аналогичны требованиям к вывеске и на ней необходимо размещать указание: а) вида аптечной организации на русском и национальном языках: «Аптека», или «Аптечный пункт», или «Аптечный киоск»; б) полного и (в случае, если имеется) сокращенного наименования, в том числе фирменного наименования, и организационно-правовой формы субъекта розничной торговли; в) режима работы.

Таким образом, Законом «О защите прав потребителей», и нормативными актами органов государственной власти, регулирующими деятельность аптечных учреждений, установлены требования к вывескам, как к объектам информационного характера, к которой следует относить только сведения о наименовании, типе, классе и режиме работы.

Соответственно вывеска обладает исключительно информационной функцией и не адресована привлечению внимания неограниченного круга потребителей.

В пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе. При применении данной нормы судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

Размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака).

В этом случае данная информация должна быть исследована судом на предмет соответствия требованиям, предъявляемым Законом о рекламе к рекламе.

С учетом приведенных разъяснений, конструкция с текстом «ПРОДАДИМ ВСЕГДА ДЕШЕВЛЕ ЕСЛИ НАЗОВЕТЕ ЦЕНУ КОНКУРЕНТА» не может быть квалифицирована в качестве информационной, поскольку указывает на возможность продажи товара по более низкой цене, то есть привлекает неограниченный круг потенциальных потребителей, в связи с чем, суд квалифицирует указанную информацию в качестве коммерческого предложения.

Соответственно, конструкция, на которой распространяется соответствующий текст с предложением покупки товара по более выгодной, чем у «конкурентов» цене, относится в силу закона к рекламной конструкции, для размещения которой необходимо получение разрешения в установленном законом порядке.

Установка и эксплуатация рекламных конструкций на территории города Таганрога осуществляется на основании Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» и регламентирована Постановлением Администрации города Таганрога от 30.04.2013 № 1395 «О наружной рекламе».

Согласно частям 5 и 17 статьи 19 Закона о рекламе размещение любых конструкций наружной рекламы возможно после получения разрешения компетентного органа на их установку при наличии гражданско-правового договора с собственником (иным управомоченным собственником лицом) того объекта недвижимости, к которому эта конструкция присоединяется.

В силу части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В соответствии с вышеуказанным постановлением Администрации, МКУ «Альтернатива» делегированы полномочия органа местного самоуправления по выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории города Таганрога, аннулирование таких разрешений, выявление самовольно установленных рекламных конструкций на территории города Таганрога без Наличия действующего разрешения, выдачу предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории города Таганрога, демонтаж самовольно установленных на территории города Таганрога рекламных конструкций.

Под деятельностью по выявлению самовольно установленных рекламных конструкций на территории города Таганрога без наличия действующего разрешения, подразумевается проведение инспекций по выявлению самовольно установленных рекламных конструкций.

Уполномоченные сотрудники МКУ «Альтернатива» проводят инспекции на предмет выявления самовольной установки рекламных конструкций на территории города Таганрога.

Основанием для выдачи предписания о демонтаже рекламной конструкции, является выявленный факт установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции на территории города Таганрога без соответствующего разрешения.

Ввиду отсутствия разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по вышеуказанному адресу, ООО «ТРФС - Дешевая аптека» было выдано предписание муниципальным казенным учреждением «Альтернатива» №76 от 19.02.2018 о демонтаже рекламной конструкции, расположенной по адресу: <...>.

При этом, заявитель ссылается на нарушение МКУ «Альтернатива», по его мнению, норм Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки.

Однако, в силу пункта 1 части 3 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ, положения данного закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению' информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Мероприятия в рамках проведения инспекций (объезда территории города Таганрога) осуществлялись сотрудниками МКУ «Альтернатива» в силу постановления Администрации города Таганрога от 30.04.2013 № 1395 «О наружной рекламе», и не являлись проверкой, требующей взаимодействия с заявителем.

Кроме того, на заявителя не возлагались какие-либо обязанности (в том числе по предоставлению информации).

Исходя из изложенного, проведенная проверка не являлась выездной проверкой по смыслу Закона №294 -ФЗ, функции по выдаче предписаний о демонтаже рекламных конструкций не связаны с запрашиванием информации, ее анализом и изучением, с проведением оценки соответствия осуществляемой юридическим лицом деятельности обязательным требованиям, установленных правовыми актами.

Таким образом, спорные правоотношения не относятся к сфере регулирования Федерального закона № 294-ФЗ, а, следовательно, положения Закона при осуществлении мероприятий по выявлению фактов незаконного размещения рекламных конструкций, не применяются.

Соответственно, довод заявителя о нарушении порядка проведения проверки, предусмотренной Законом № 294-ФЗ, несостоятелен.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требования общества к муниципальному казенному учреждению «Альтернатива» о признании недействительным предписания №76 от 19.02.2018, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В виду того, что суд отказал в удовлетворении заявления общества, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российский Федерации.

Судья Ф.Ф. Ерёмин