Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Консервный завод» о признании незаконными и отмене постановлений отделения иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области в г.Сальске № 024329 от 23.10.2009г., № 024327 от 23.10.2009г., № 024328 от 23.10.2009г., № 024288 от 23.10.2009г., № 024324 от 23.10.2009г., № 024332 от 23.10.2009г., № 024326 от 23.10.2009г., № 024330 от 23.10.2009г., № 024331 от 23.10.2009г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

заинтересованное лицо: отделение иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области в г.Сальске,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: 1) представитель по доверенности от 23.11.2009г. ФИО1; 2) представитель по доверенности от 23.11.2009г. ФИО2;

от административного органа: представитель по доверенности № 122 от 23.06.2009г. ФИО3,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Консервный завод» (далее – общество, ООО ««Консервный завод») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отделения иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области в г.Сальске (далее – Отделение) от 23.10.2009г. № 024329 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2009г. объединены в одно производство дела № А53-27440/2009, № А53-27442/2009, № А53-27443/2009, № А53-27445/2009, № А53-27446/2009, № А53-27447/2009, № А53-27448/2009, № А53-27449/2009, № А53-27439/2009, объединенному делу присвоен № А53-27439/2009.

В судебном заседании, состоявшемся 17.12.2009г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 21.12.2009г., после перерыва судебное заседание продолжено.

Представители заявителя в судебном заседании пояснили доводы, изожженные в заявлении, просили удовлетворить заявленные требования. Доводы мотивированы тем, что административным органом не доказан факт предоставления обществом иностранным гражданам жилого помещения, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении иностранных граждан, последним не были предоставлены переводчики, не получено объяснение генерального директора общества, директор общества не был извещен о времени и месте рассмотрения дел, так как находился за границей.

Представитель Отделения пояснил доводы, изложенные в отзыве на заявление, просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Доводы мотивированы тем, что общество фактически предоставило иностранным гражданам помещение, переоборудованное под жилое, порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден полностью.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

12.10.2009г. сотрудниками Отдела иммиграционного контроля на основании распоряжения № 430 от 12.10.2009г. проведены проверочные мероприятия по соблюдению законодательства Российской Федерации в сфере миграции при осуществлении деятельности ООО ««Консервный завод» по адресу: <...>.

В ходе проведения проверки выявлены следующие нарушения.

1) По делу № А53-24739/2009.

ООО ««Консервный завод» в нарушении статьи 25.10. Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996г. № 114-ФЗ, предоставило гражданину Таджикистана ФИО4 жилое помещение для проживания.

Выявленные нарушения зафиксированы в пояснениях инспектора отдела кадров ФИО5, иностранного гражданина ФИО4, в протоколе осмотра помещений, территории от 12.10.2009г., проведенного в присутствии инспектора отдела кадров общества и двух понятых. Протокол подписан участниками осмотра без разногласий.

Поданному факту иностранный гражданин привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Определением Отделения от 15.10.2009г. законный представитель общества вызван на составление протокола об административном правонарушении на 16.10.2009г. Данное определение получено ФИО5 лично под роспись 15.10.2009г.

16.10.2009г. уполномоченным должностным лицом - инспектором отделения в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 024329 по части 3 статьи 18.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный протокол составлен в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте его составления.

Определением Отделения от 16.10.2009г. рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 23.10.2009г. Копия данного определения 16.10.2009г. вручена инспектору отдела кадров ООО ««Консервный завод» под роспись.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, 23.10.2009г. начальником Отделения вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 024329, которым общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 18.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в размере 250000 рублей.

На рассмотрение дела об административном правонарушении представитель общества не явился, о времени и месте его рассмотрения общество было извещено надлежащим образом.

2) По делу № А53-27440/2009.

ООО ««Консервный завод» в нарушении статьи 25.10. Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996г. № 114-ФЗ, предоставило гражданину Таджикистана ФИО6 жилое помещение для проживания.

Выявленные нарушения зафиксированы в пояснениях инспектора отдела кадров ФИО5, иностранного гражданина ФИО6, в протоколе осмотра помещений, территории от 12.10.2009г., проведенного в присутствии инспектора отдела кадров общества и двух понятых. Протокол подписан участниками осмотра без разногласий.

16.10.2009г. уполномоченным должностным лицом - инспектором отделения в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 024327 по части 3 статьи 18.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный протокол составлен в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте его составления.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, 23.10.2009г. начальником Отделения вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 024327, которым общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 18.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в размере 250000 рублей.

3) По делу № А53-27442/2009.

ООО ««Консервный завод» в нарушении статьи 25.10. Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996г. № 114-ФЗ, предоставило гражданину Таджикистана ФИО7 жилое помещение для проживания.

Выявленные нарушения зафиксированы в пояснениях инспектора отдела кадров ФИО5, иностранного гражданина ФИО7, в протоколе осмотра помещений, территории от 12.10.2009г., проведенного в присутствии инспектора отдела кадров общества и двух понятых. Протокол подписан участниками осмотра без разногласий.

16.10.2009г. уполномоченным должностным лицом - инспектором отделения в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 024328 по части 3 статьи 18.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный протокол составлен в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте его составления.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, 23.10.2009г. начальником Отделения вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 024328, которым общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 18.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в размере 250000 рублей.

4) По делу № А53-27443/2009.

ООО ««Консервный завод» в нарушении статьи 25.10. Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996г. № 114-ФЗ, предоставило гражданину Таджикистана ФИО8 жилое помещение для проживания.

Выявленные нарушения зафиксированы в пояснениях инспектора отдела кадров ФИО5, иностранного гражданина ФИО8, в протоколе осмотра помещений, территории от 12.10.2009г., проведенного в присутствии инспектора отдела кадров общества и двух понятых. Протокол подписан участниками осмотра без разногласий.

16.10.2009г. уполномоченным должностным лицом - инспектором отделения в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 024325 по части 3 статьи 18.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный протокол составлен в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте его составления.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, 23.10.2009г. начальником Отделения вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 024288, которым общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 18.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в размере 250000 рублей.

5) По делу № А53-27445/2009.

ООО ««Консервный завод» в нарушении статьи 25.10. Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996г. № 114-ФЗ, предоставило гражданину Таджикистана ФИО9 жилое помещение для проживания.

Выявленные нарушения зафиксированы в пояснениях инспектора отдела кадров ФИО5, иностранного гражданина ФИО9, в протоколе осмотра помещений, территории от 12.10.2009г., проведенного в присутствии инспектора отдела кадров общества и двух понятых. Протокол подписан участниками осмотра без разногласий.

16.10.2009г. уполномоченным должностным лицом - инспектором отделения в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 024324 по части 3 статьи 18.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный протокол составлен в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте его составления.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, 23.10.2009г. начальником Отделения вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 024324, которым общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 18.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в размере 250000 рублей.

6) По делу № А53-27446/2009.

ООО ««Консервный завод» в нарушении статьи 25.10. Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996г. № 114-ФЗ, предоставило гражданину Таджикистана ФИО10 жилое помещение для проживания.

Выявленные нарушения зафиксированы в пояснениях инспектора отдела кадров ФИО5, иностранного гражданина ФИО10, в протоколе осмотра помещений, территории от 12.10.2009г., проведенного в присутствии инспектора отдела кадров общества и двух понятых. Протокол подписан участниками осмотра без разногласий.

16.10.2009г. уполномоченным должностным лицом - инспектором отделения в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 024332 по части 3 статьи 18.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный протокол составлен в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте его составления.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, 23.10.2009г. начальником Отделения вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 024332, которым общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 18.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в размере 250000 рублей.

7) По делу № А53-27447/2009.

ООО ««Консервный завод» в нарушении статьи 25.10. Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996г. № 114-ФЗ, предоставило гражданину Таджикистана ФИО11 жилое помещение для проживания.

Выявленные нарушения зафиксированы в пояснениях инспектора отдела кадров ФИО5, иностранного гражданина ФИО11, в протоколе осмотра помещений, территории от 12.10.2009г., проведенного в присутствии инспектора отдела кадров общества и двух понятых. Протокол подписан участниками осмотра без разногласий.

16.10.2009г. уполномоченным должностным лицом - инспектором отделения в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 024326 по части 3 статьи 18.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный протокол составлен в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте его составления.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, 23.10.2009г. начальником Отделения вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 024326, которым общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 18.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в размере 250000 рублей.

8) По делу № А53-27448/2009.

ООО ««Консервный завод» в нарушении статьи 25.10. Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996г. № 114-ФЗ, предоставило гражданину Таджикистана ФИО12 жилое помещение для проживания.

Выявленные нарушения зафиксированы в пояснениях инспектора отдела кадров ФИО5, иностранного гражданина ФИО12, в протоколе осмотра помещений, территории от 12.10.2009г., проведенного в присутствии инспектора отдела кадров общества и двух понятых. Протокол подписан участниками осмотра без разногласий.

16.10.2009г. уполномоченным должностным лицом - инспектором отделения в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 024330 по части 3 статьи 18.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный протокол составлен в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте его составления.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, 23.10.2009г. начальником Отделения вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 024330, которым общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 18.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в размере 250000 рублей.

9) По делу № А53-27449/2009.

ООО ««Консервный завод» в нарушении статьи 25.10. Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996г. № 114-ФЗ, предоставило гражданину Таджикистана ФИО13 жилое помещение для проживания.

Выявленные нарушения зафиксированы в пояснениях инспектора отдела кадров ФИО5, иностранного гражданина ФИО13, в протоколе осмотра помещений, территории от 12.10.2009г., проведенного в присутствии инспектора отдела кадров общества и двух понятых. Протокол подписан участниками осмотра без разногласий.

16.10.2009г. уполномоченным должностным лицом - инспектором отделения в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 024331 по части 3 статьи 18.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный протокол составлен в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте его составления.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, 23.10.2009г. начальником Отделения вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 024331, которым общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 18.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в размере 250000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлениями, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования общества не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию.

Объективная сторона правонарушения выражается в предоставлении жилого помещения или транспортных средств либо оказании иных услуг иностранным гражданам и лицам без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть гражданин Российской Федерации, должностное лицо или юридическое лицо.

Состав правонарушения формальный и считается оконченным с момента предоставления жилого помещения или транспортных средств либо оказания иных услуг иностранным гражданам и лицам без гражданства.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» № 109-ФЗ от 18.07.2006г. (далее - Федеральный закон от 18.07.2006 N 109-ФЗ) место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - это жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Из содержания пункта 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ следует, что под стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, признается юридическое лицо, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

Учет иностранного гражданина по месту пребывания - это фиксация в установленном порядке уполномоченными в соответствии с ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан …» органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания (пункт 6 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ).

Иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете" или международным договором Российской Федерации (часть 1 статьи 20 указанного Федерального закона).

Как следует из материалов дела, указанные выше иностранные граждане, не имевшие документов о постановке на миграционный учет (сроки действия регистрации истекли), фактически проживали в помещении, расположенном на территории ООО «Консервный завод» по адресу: <...>, и осуществляли трудовую деятельность.

В соответствии со статьей статьи 25.10. Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996г. № 114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Физические и юридические лица, содействующие иностранному гражданину или лицу без гражданства в незаконном въезде в Российскую Федерацию, незаконном выезде из Российской Федерации, незаконном транзитном проезде через территорию Российской Федерации и незаконном пребывании (проживании) в Российской Федерации, а также транспортные или иные организации, осуществляющие международные перевозки и доставившие в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лицо без гражданства, которые имеют неправильно оформленные документы либо не имеют установленных документов на право въезда в Российскую Федерацию, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из протокола осмотра от 12.10.2009г. и фототаблицы, на территории общества, в северной части расположен административный корпус, в том числе помещение столовой и банкетного зала, которые обустроены в качестве жилого, установлены стеллажи, кровати, газовая печь, где на момент осмотра фактически проживали указанные выше иностранные граждане.

Факт нахождения и осуществления трудовой деятельности этих граждан обществом не оспаривается. Более того, все указанные лица ранее были поставлены на учет именно по юридическому адресу общества: <...>, однако, на момент проверки сроки регистрации истекли.

Из пояснений иностранных граждан следует, что, несмотря на истечение срока регистрации, они до настоящего времени работают и проживают на территории общества, так как не имеют возможности уехать из Российской Федерации.

Факт фактического проживания иностранных граждан на территории ООО «Консервный завод» подтверждается также признательными пояснениями самих иностранных граждан и инспектора отдела кадров ООО «Консервный завод» ФИО5

Доводы общества о том, что указанное помещение является холодильной комнатой и юридически не является жилым помещением, судом не принимается, поскольку данный факт не влияет на квалификацию вмененного правонарушения, поскольку в качестве квалифицирующего признака административным органом вменяется предоставление помещения иностранным гражданам для фактического проживания (не зависимо от того, является ли данное помещение согласно технической документации жилым помещением или нет).

Довод общества о том, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении иностранных граждан, последним не были предоставлены переводчики, в связи с чем, данные ими пояснения не являются надлежащими доказательствами, судом не принимается, поскольку административным органом были разъяснены права этих граждан воспользоваться услугами переводчика. Несмотря на это они письменно отказались от услуг переводчика, заявляя о том, что владеют русским языком. Более того, каждый из них в своих объяснениях собственноручно на русском языке достаточно четко и понятно написал о том, что объяснение написано с его слов верно, им прочитано.

Доводы общества о том, что директор общества ФИО14 в период времени с 13.10.2009г. по 27.10.2009г. находился за пределами Российской Федерации и таким образом не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протоколов об административных правонарушений и вынесении оспариваемых постановлений, у него не приняты объяснения, судом не принимаются по следующим основаниям.

В указанный период деятельность общества не приостанавливался, в связи с этим во время длительного отсутствия директора его обязанности должен был выполнять уполномоченное им лицо. Определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении вручено должностному лицу общества – инспектору отдела кадров под роспись. Данный факт обществом признается. Действующим административным законодательством императивно не установлен способ извещения, в связи с чем, суд приходит к выводу, что общество было надлежащим образом извещено как о времени и месте составлении протоколов об административных правонарушениях, так и рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Указанная позиция расценивается судом как возможность освобождения от административной ответственности.

Довод общества о том, что Отделением нарушен порядок проведения проверки, и в том числе пункт 3 абзац 1 статьи 18, статья 14 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008г. № 294-ФЗ (далее – Федеральный закон от 26.12.2008г. № 294-ФЗ), что является основанием в силу статьи 20 указанного Федерального закона для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления, не принимается судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 абзаца 1 статьи 18 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении проверки обязаны проводить проверку на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о ее проведении в соответствии с ее назначением.

Согласно части 16 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 указанной статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

В силу частей 1, 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных: частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 указанного Федерального закона.

В данном случае проверка проведена на основании распоряжения № 430 от 12.10.2009г., указанное распоряжение получено сотрудником общества ФИО5, что подтверждается росписью на указанном распоряжении.

Как следует из протоколов осмотра от 12.10.2009г., при проведении проверки также присутствовала ФИО5, о чем имеется ее роспись. Замечаний при проведении проверки не поступало.

Исходя из изложенного, суд не находит грубых нарушений порядка привлечения к административной ответственности, являющихся основанием к отмене оспариваемого постановления.

Также необходимо отметить, что в силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ положения указанного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к действиям государственных органов, связанным с проведением административного расследования. Кроме того, названный закон имеет иные цели и сферу применения, не может применяться непосредственно к отношениям, связанным с привлечением к административной ответственности, и не отменяет фактическое основание наступления ответственности в рассматриваемой ситуации.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.08.2009г. № КА-А4/6826-09 по делу № А41-2946/09.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, то при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность.

Общество, самостоятельно на свой риск осуществляя предпринимательскую деятельность, приняло все риски, связанные с соблюдением миграционного законодательства при предоставлении помещения иностранным гражданам для фактического проживания, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка. Общество при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации, прав и интересов третьих лиц, имело возможность не предоставить иностранным гражданам жилое помещение, в том числе путем установления соответствующих ограничений, своевременного и систематического контроля за деятельностью работников в области соблюдения миграционного законодательства.

Также необходимо отметить, что работники общества, предоставляя иностранным гражданам жилое помещение при нахождении этих граждан на территории Российской Федерации с нарушением установленного порядка, фактически действовали от имени общества, так как в соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации выступают в качестве представителей юридического лица, поэтому все осуществляемые ими действия следует рассматривать как осуществляемые от имени предприятия. Неисполнение юридическим лицом требований миграционного законодательства вследствие ненадлежащего контроля за действиями своих работников при исполнении ими своих обязанностей, не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Возложение ответственности на юридическое лицо не препятствует ему в установленном законом порядке предъявлять требования о возмещении ущерба, нанесенного работником.

Аналогичная позиция изложена в пункте 1 резолютивной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000г. № 244-О.

Факт неисполнения работниками общества требований миграционного законодательства, свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля юридического лица за исполнением своими работниками, действовавшими в его интересах, своих трудовых обязанностей.

Прочие доводы общества судом также не принимаются, как не состоятельные.

Таким образом, общество не приняло все зависящие от него меры по соблюдению его сотрудниками миграционного законодательства и довод об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения является необоснованным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Согласно статье 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Ответственность за данное правонарушение для юридических лиц предусмотрена в виде наложения административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к статье 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае нарушения должностным лицом организации, принимающей в Российской Федерации иностранного гражданина или лицо без гражданства, либо гражданином Российской Федерации или постоянно проживающими в Российской Федерации иностранным гражданином или лицом без гражданства правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства в отношении двух и более принимаемых ими иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

В рассматриваемом случае административным органом в рамках каждого оспариваемого постановления назначен минимально возможный размер штрафа, предусмотренный санкцией части 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в размере 250000 рублей.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд полагает, что оспариваемые постановления вынесены законно и обоснованно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Консервный завод» отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Г.А. Сурмалян