Гражданский кодекс часть 1

Администрация Пролетарского района города Ростова-на-Дону обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора аренды, земельного участка для размещения нестационарных торговых объектов общественного питания и бытового обслуживания № 6-03 от 11.01.2012г., обязании освободить занимаемый земельный участок путем демонтажа нестационарного торгового объекта площадью 9 кв.м. по адресу: <...> за счет собственных средств.

Ответчик в судебном заседании пояснил свою позицию, ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении требований просила отказать.

Представитель истца и третьего лица в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из представленных в материалы дела документов, 11.01.2012г. между Администрацией Пролетарского района города Ростова-на-Дону (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка для размещения нестационарных торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (передвижных сооружений) № 6-03 (договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым № 61:44:0031924:34, имеющий адресные ориентиры: <...>, для использования в целях размещения нестационарного торгового объекта, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью, площадью 9 кв.м. (п. 1.1 договора).

В силу п. 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 5 декабря 2011г по 31 декабря 2015г.

Согласно п. 3.1 договора размер арендной платы в год за участок составляет 16000 рублей.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартальными равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала.

По акту приема-передачи, подписанному обеими сторонами, участок передан арендатору.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем за шесть месяцев, в случае не подписания арендатором дополнительных соглашений к договору и нарушения других условий договора.

В силу п. 4.1.3 договора арендодатель имеет право в соответствии с п. 3. ст. 450 ГК РФ в одностороннем порядке полностью отказаться от исполнения договора в случаях:

- невнесения арендатором арендной платы в полном объеме два и более раза подряд в установленном договором срок;

- использования арендатором участка не в соответствии с его разрешенным видом использования;

- не использования (не освоения) участка;

- при необходимости предоставления данного участка под строительство или прокладку инженерных коммуникаций.

Согласно п. 4.4.3 договора арендатор имеет право уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

Договор может быть расторгнут по требованию арендодателя и по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в п. 4.1.1.

Согласно рапорту обследования территории Пролетарского района города Ростова-на-Дону на предмет выявления административных правонарушений, было выявлено что по адресу: <...> на прилегающей территории к земельному участку принадлежащего ИП ФИО1 на основании договора аренды земельного участка № 6-03 от 11.01.2012г., под размещение автоприцепа, размещена торговая палатка, размещены торговые стеллажи, поддоны. Ящики, предназначенные для реализации плодовоовощной продукцией.

22.08.16г. составлен протокол № 75 об административном правонарушении по ст. 5.1 « Нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов»» Областного закона «Об административных, правонарушениях» от 25.10.2002 №273-ЗС на продавца гр. ФИО2

Собственнику торгового объекта выдано уведомление от 24.08.2016 № 59-27.03/867 с требованием об освобождении занимаемой прилегающей территории к вышеуказанному земельному участку в добровольном порядке в течении 3 календарных дней с момента получения настоящего уведомления. Согласно отметке уведомление вручено 25.08.2016.

29.08.2016 выходом на место, собственником торгового объекта не выполнены требования вышеуказанного уведомления, также на данном месте организованна торговля плодовоовощной продукцией в связи с чем, составлен протокол №78 от 29.08.16 об административном правонарушении по ст. 8.2 «Несанкционированная торговля» Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 №273-ЗС.

Из объяснения лица гр. ФИО2, в отношении которого возбуждено дело, следует, что он за плату арендует нестационарный торговый объект у гр. ФИО1 с ее разрешения занимает прилегающею территорию, на которой осуществляет несанкционированную торговлю.

Истец полагает, что ответчик нарушает условия договора аренды, что является, на его взгляд основанием для его расторжения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации Пролетарского района города Ростова-на-Дону в суд с иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Указанный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка для размещения нестационарных торговых объектов общественного питания и бытового обслуживания № 6-03 от 11.01.2012г., об обязании освободить занимаемый земельный участок путем демонтажа нестационарного торгового объекта площадью 9 кв.м. по адресу: <...> за счет собственных средств.

В пункте 60 Постановления Пленума № 6/8 от 01.07.1996 года Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям п. 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса). Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

Материалы дела содержат уведомление Администрации Пролетарского района города Ростова-на-Дону от 24.08.2016г. исх. № 59-27.03/868 с предложением расторгнуть договор.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что обязанность по уведомлению о досрочном расторжении была исполненаАдминистрацией Пролетарского района города Ростова-на-Дону.

В своем отзыве предприниматель возражает против предъявленных требований, ссылаясь на то, что Администрацией Пролетарского района г. Ростова-на-Дону на основании договора № 6-03 от 11.09.2012 г. был передан ИП ФИО1 в аренду земельный участок из земель населенных пунктов для использования в целях размещения нестационарного торгового объекта площадью 9 кв.м., расположенный по адресу: <...>. 22-24/17. Данный земельный участок использовался ответчиком по назначению в соответствии с условиями договора аренды. Во время обследования территории Пролетарского района г. Ростова-на-Дону было выявлено, что на прилегающей территории к земельному участку, расположенному по адресу: <...>, размещена торговая палатка, размещены торговые стеллажи, поддоны, ящики, предназначенные для реализации плодоовощной продукции. В связи, с чем был составлен протокол об административных правонарушениях па продавца продукции ФИО2

О происходящей проверке и об административных нарушениях, совершенных ФИО2, ответчик узнала позже. Как указывает ИП ФИО1, согласия и своего разрешения ФИО2 на размещение торговых стеллажей, поддонов на прилегающей территории к земельному участку, расположенному по вышеуказанному адресу, не давала.

На момент рассмотрения дела были убраны стеллажи и поддоны и все нарушения
им были устранены. Виновные лица были привлечены к административной
ответственности.

В отношении довода истца, что ответчик получает выгоду и нарушает условия договора, в связи с чем, договор должен быть расторгнут, ответчик пояснил, что данные доводы не обоснованы в виду следующего.

Договор аренды между ответчиком и истцом был заключен для размещения нестационарного торгового объекта на вышеуказанном земельном участке, за пользование которого он истцу вносит арендную плату. Также, договором не запрещена сдача объекта в субаренду. Ответчик извлекала выгоду от сдачи в субаренду нестационарного торгового объекта. Сдача в субаренду не была запрещена условиями спорного договора аренды.

Ответчиком используется земельный участок в соответствии с договором аренды, не нарушая его существенные условия.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 4.1 договора предусмотрено, что арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем за шесть месяцев, в случае не подписания арендатором дополнительных соглашений к договору и нарушения других условий договора.

Для расторжения договора предусмотрен закрытый перечень случаев, сдача в субаренду без согласия арендодателя не относится.

- использования арендатором участка не в соответствии с его разрешенным видом использования;

- не использования (не освоения) участка;

Как видно из материалов дела, из представленного акта сверки у ответчика не имеется задолженности по арендной плате, в связи с чем, довод истца о невнесении арендной платы как основание для расторжения признается судом несостоятельным.

Кроме того, ответчиком в отзыве отмечается, что само расположение павильона соответствует кадастровому паспорту, и его площадь соответствует договору аренды. Павильон не занимает большую площадь, и тот факт, что субарендатор самовольно занял территорию, прилегающую к земельному участку на которую не оформлены права аренды, не может служить основанием для расторжения договора аренды. За вышеуказанное нарушение субарендатор был привлечен к административной ответственности, нарушение устранено. При этом из условий договора аренды следует, что земельный участок предоставлен для размещения нестационарного торгового объекта, вид объекта не конкретизирован, в связи с чем, довод истца о том, что на земельном участке в нарушение условий договора расположен павильон, а не автоприцеп не обоснован. Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что административные материалы были составлены в отношении третьих лиц, самостоятельно осуществляющих свою деятельность, в связи с чем, суд относится к представленным суду доказательствам критически, полагая, что они не доказывают факта совершения нарушения именно ответчиком по делу.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не доказано существенное нарушение условий договора аренды, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о расторжении спорного договора аренды земельного участка для размещения нестационарных торговых объектов общественного питания и бытового обслуживания № 6-03 от 11.01.2012г.

Кроме того, истцом заявлено требование об обязании освободить занимаемый земельный участок путем демонтажа нестационарного торгового объекта площадью 9 кв.м. по адресу: <...> за счет собственных средств.

Соответственно, при отказе в иске о расторжении договора подлежит отклонению требование об освобождении земельного участка.

На основании изложенного основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 №281-ФЗ) и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, вопрос об уплате государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.В.Смолькова