Гражданский кодекс часть 1

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Ростовская консалтинговая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к Избирательной комиссии Ростовской области о взыскании 156 537, 07 руб., в том числе: сумму 146 308, 80 руб. стоимость услуг, оказанных по государственному контракту № 70.2.2.11 от 16.09.2009; сумму 10 228, 27 руб. неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту № 70.2.2.11 от 16.09.2009. О взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 554, 33 руб., расходов в размере 50 000 руб. на оплату услуг представителя (уточненные требования).

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя. Представлен подлинный договор на оказание услуг, платежные поручения. В уточненной части требования поддержаны. Судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения приняты.

Согласно представленному иску, Услуги были оказаны в соответствии с требованиями технического задания, программой проведения промо-акций и адресной программой проведения просветительских акций, согласованных с ответчиком.Руководствуясь п.п. 2.1.1, 2.1.2, 5.1 .государственного контракта, п.п. 10, 12 технического задания, 13.10.2009 ООО «Ростовская консалтинговая компания» представило Избирательной комиссии Ростовской области подписанный акт сдачи-приемки оказанных услуг, итоговый отчет по проведению просветительских акций с приложениямиИзбирательной комиссией Ростовской области в адрес истца были направлены запросы о предоставлении разъяснений касательно результатов услуг. В иске указано, что запрашиваемая информация в большем объеме уже была представлена ООО «Ростовская консалтинговая компания» в итоговом отчете и разъяснениях (сведения о слушателях и преподавателях, информация о количестве сфотографированных избирателей, информация о количестве раздаточного материала). Истец полагает, что целью направления повторного запроса являлось затягивание срока исполнения обязательств по оплате услуг, а не уточнение каких-либо сведений, имеющих значение для приемки оказанных услуг, направление повторных запросов не предусмотрено положениями государственного контракта, поскольку в противном случае государственный заказчик, направляя такие запросы неограниченное количество раз, получил бы легальную возможность в течение неограниченного периода времени, не подписывая акт приемки и не отказывая в приемке услуг, не исполнять свои обязательства по оплате, что противоречит как положениям государственного контракта, так и нормам Гражданского кодекса РФ. Истец полагает, что оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной государственным или муниципальным контрактом.

Ответчиком представлены экспертные заключения, пояснено, что сумма на оплату услуг представителя завышена. Ответчиком требования не признаны, по основаниям изложенным в отзыве, согласно которому услуги, указанные в Контракте и работы определенные в техническом задании были выполнены ООО «РКК» не в полном объеме, а качество выполненных работ является ненадлежащим. В ходе проверки выполнения вышеуказанных услуг в Избирательную комиссию Ростовской области поступила письменная информация от ряда промоутеров, согласно которой учеба по разъяснению им избирательного законодательства не проводилась, психологи и специалисты в области избирательного права для подготовки промо-персонала не привлекались, обучающие тренинги для подготовки промо-персонала в г.Азове и г.Батайске исполнителем не организовывались и не проводились. Тренинг проводился всего один раз в течение одного часа и его организаторы не являлись психологами и специалистами в области избирательного права. Так же в отзыве указаны и ряд других нарушений условий, установленных в техническом задании. Кроме того, при исполнении Контракта Исполнителем были расходованы денежные средства с нарушение сумм указанных в смете, что подтверждается данными, указанными в итоговом отчете Исполнителя. В связи с изложенным, ответчик полагает, что исполнение государственного контракта оплачивается по цене фактически понесенных затрат, а не в соответствии с ценой, установленной государственным контрактом

Третьим лицом представитель в судебное заседание не направлен, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 04.02.2010.

Суд, рассмотрев материалы дела и подлинные документы в обоснование иска, представленные на обозрение сторонами, выслушав представителей сторон, установил, что 02.09.2009, Избирательной комиссией Ростовской области был проведен открытый аукцион № 1415Г/Аук на право заключения государственного контракта на проведение серии просветительских акций, направленных на повышение правовой культуры и политической грамотности избирателей в период проведения муниципальных выборов 2009 года. Решением комиссии аукциона (протокол № 69-1415Г/ПОАук от 02.09.2009) ООО «Ростовская консалтинговая компания» было признано победителем аукциона. 16.09.2009 между ООО «Ростовская консалтинговая компания» и Избирательной комиссией Ростовской области был заключен государственный контракт № 70.2.2.11 на оказание услуг общей стоимостью 504 000 (пятьсот четыре тысячи) рублей.

Согласно п. 1.1, 1.2 контракта «Исполнитель» по заданию «Государственного заказчика» обязуется оказать услуги по проведению серии просветительских акций, направленных на повышение правовой культуры и политической грамотности избирателей Ростовской области в период проведения муниципальных выборов в 2009 году. Требования, предъявляемые к услугам, сроки и другие условия определяются в Техническом задании (Приложение № 1 к Контракту»).

Согласно п. 8 технического задания, Исполнитель обязуется провести просветительские акции в период с 3 по 11 октября 2009 года.

Стоимость услуг и порядок оплаты определены в статье 3 контракта, согласно которой, общая стоимость услуг по контракту составляет 504 000 руб., в стоимость услуг входят расходы по изготовлению баннера, макетов для фотографий, символики для автобуса, палаток, флажков, раздаточного материала, проката автобуса, палатки, сотовых телефонов, ноутбука, оплата труда всех занятых в подготовке и создании промо-акции работников, использование расходных материалов, а также иные расходы на уплату пошлин, налогов и других обязательных платежей, связанных с исполнением контракта. Оплата выполненных услуг по настоящему Контракту производится «Государственным заказчиком» по безналичному расчету перечислением денежных средств на счет «Исполнителя» платежным поручением в соответствии со счетом в течение 10 банковских дней после предоставления итогового отчета и подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

На основании указанного государственного контракта ООО «Ростовская консалтинговая компания» в период с 03.10.2009 по 11.10.2009 были оказаны услуги по проведению серии просветительских акций, направленных на повышение правовой культуры и политической грамотности избирателей Ростовской области в период проведения муниципальных выборов 2009 года.

В соответствии с п.5.1 контракта, в срок, установленный Контрактом и Техническим заданием «Исполнитель» представляет «Государственному заказчику» подписанный Акт сдачи-приемки оказанных услуг по форме, установленной «Государственным заказчиком» в 2 (двух) экземплярах (приложение 3 к Контракту).

Согласно п. 5.2 Контракта не позднее 3 (трех) рабочих дней после получения от «Исполнителя» подписанного Акта сдачи-приемки «Государственный заказчик» рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг по Контракту на предмет соответствия требованиям, изложенным в Контракте и Техническом задании и направляет «Исполнителю» подписанный «Государственным заказчиком» 1 (один) экземпляр Акта сдачи-приемки оказанных услуг, либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов услуг, или мотивированный отказ от принятия, результатов выполненных услуг, или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. В случае отказа «Государственного заказчика» от принятия результатов выполненных услуг в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов услуг «Исполнитель» обязуется в срок, установленный в акте, составленном «Государственным заказчиком», устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет.

В случае получения от «Государственного заказчика» запроса о предоставлении разъяснений касательно результатов услуг, или мотивированного отказа от принятия результатов оказанных услуг, или акта с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения «Исполнитель» в течение 3 рабочих дней обязан представить «Государственному заказчику» запрашиваемые разъяснения в отношении выполненных услуг или в срок, установленный в указанном акте, содержащем перечень выявленных недостатков и необходимых доработок, устранить полученные от «Государственного заказчика» замечания (недостатки) произвести доработки и передать «Государственному заказчику» отчет об устранении недостатков выполнении необходимых доработок, а также повторный подписанный «Исполнителем» Акт сдачи-приемки казанных услуг в 2 экземплярах для принятия «Государственным заказчиком» выполненных услуг. (п.5.3 контракта)

В соответствии с п.5.4 контракта, подписанный «Сторонами» Акт сдачи-приемки оказанных услуг и предъявленный «Исполнителем» «Государственному заказчику» счет на оплату оказанных услуг являются основанием для перечисления денежных средств на счет «Исполнителя».

ООО «Ростовская консалтинговая компания» представило Избирательной комиссии Ростовской области подписанный акт сдачи-приемки оказанных услуг в 2 (двух) экземплярах, итоговый отчет по проведению просветительских акций с приложением городской газеты г. Батайска «Вперед» за октябрь 2009 г. № 255-259, содержащей публикацию о проведенных промо-акциях, видео-отчет на DVD-диске и фото-отчет, содержащий 84 фотографии на электронном носителе и 84 фотографии в распечатанном виде.

16.09.2009 посредством факсимильной связи был получен запрос Избирательной комиссии Ростовской области (исх. № 01-18/330-КР) о предоставлении разъяснений в отношении оказанных услуг. В соответствии с п. 5.3 государственного контракта 19 октября 2009 г. ООО «Ростовская консалтинговая компания» представило Избирательной комиссии Ростовской области запрашиваемые разъяснения и повторно подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки оказанных услуг.

27.10.2009 ООО «Ростовская консалтинговая компания» было получено заказное письмо с запросом Избирательной комиссии Ростовской области о предоставлении разъяснений (исх. № 01-18/339-К от 23.10.2009).

28.10.2009 ООО «Ростовская консалтинговая компания» направило в адрес Избирательной комиссии Ростовской области претензию исх. № 9-РКК в связи с неисполнением Избирательной комиссией Ростовской области своих обязательств по принятию и оплате оказанных по государственному контракту № 70.2.2.11 от 16.09.2009 услуг.

Избирательной комиссией Ростовской области 23.12.2009 в Министерство Финансов Ростовской области была направлена заявка на кассовый расход № 5430 для оплаты Исполнителю по Государственному контракту в размере 357 691, 20 руб.

В полном объеме Избирательной комиссией Ростовской области оплата выполненных услуг ООО «Ростовская консалтинговая компания» не произведена.

Учитывая изложенное, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 146 308, 80 руб. за оказанные услуги, заявив также требование о взыскании неустойки (пени) в размере 10 228, 27 руб. (с учетом принятого судом уточнения).

Ответчиком иск не признан, доказательства оплаты суммы задолженности не представлены.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств составляет, утверждает и ведет бюджетную роспись, распределяет бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств и исполняет соответствующую часть бюджета.

Пунктом 4 статьи 26 Областного закона № 95-ЗС от 15.03.2004 «Об Избирательной комиссии Ростовской области» установлено, что главным распорядителем средств, предусмотренных в областном бюджете на проведение выборов, референдума, является Избирательная комиссия Ростовской области.

К компетенции Избирательной комиссия Ростовской области при подготовке и проведении выборов Областным законом «Об Избирательной комиссии Ростовской области» отнесено осуществление на территории Ростовской области мер по организации финансирования подготовки и проведения выборов, областного референдума, распределение выделенных из областного бюджета средства на финансовое обеспечение подготовки и проведения выборов, областного референдума, контроль целевого использования указанных средств (п. «т» ст. 10).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона № 04-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» государственными заказчиками, муниципальными заказчиками могут выступать соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Избирательная комиссия Ростовской области является государственным органом Ростовской области, организующим подготовку и проведение выборов, референдумов в Российской Федерации в соответствии с компетенцией, установленной Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», иными федеральными законами, Областным законом «Об Избирательной комиссии Ростовской области» и другими областными законами (п. 1 ст. 4 Областного закона «Об Избирательной комиссии Ростовской области»).

Как следует из материалов дела, между ООО «Ростовская консалтинговая компания» и Избирательной комиссией Ростовской области был заключен государственный контракт № 70.2.2.11 на оказание услуг с определением общей стоимостью услуг.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно части 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 2.2.1 контракта, услуги должны быть оказаны в полном объеме и в сроки, предусмотренные Контрактом.

Согласно п.1.3 контракта, «Государственный заказчик» обязуется обеспечить оплату надлежащим образом исполненных обязательств, предусмотренных п. 1.1. в порядке и на условиях предусмотренных Контрактом в соответствии со сметой на оказание услуг.

Смета на проведение серии просветительских акций, направленных на повышение правовой культуры и политической грамотности избирателей Ростовской области в период проведения муниципальных выборов в 2009 году, является неотъемлемой частью Государственного контракта № 70.2.2.11 от 16.09.2009, подписана сторонами контракта и заверена печатями (л.д. 24). В смете указаны наименования услуг и сумма оплаты за каждый отдельно указанный вид услуг, в общем сумма оплаты по смете составила 504 000 руб.

Ответчиком оплачена сумма 357 691, 20 руб. за оказанные услуги истцом по рассматриваемому госконтракту.

Согласно положениям статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

В соответствие с представленными контрактом, техзаданием и сметой, судом установлены следующие суммы, неиспользованные истцом за ряд оказанных услуг, против предусмотренных в смете.

По п. 1.2. сметы предусмотрены расходы на оплату психологам и специалистам в области избирательного права (2 человека по 2 часа) в сумме 5 000 руб.

В соответствие с отзывом ответчиком по данной строке сметы принято к оплате 2 500 руб., поскольку истцом не представлено доказательств привлечения к проведению обучающих тренингов психологов.

Истцом суду также не представлено доказательств о привлечении к обучающим тренингам психологов, в отчете и пояснениях в судебном заседании сообщено, что фактически тренинги были проведены ФИО1 и ФИО5 Доказательств тому, что ФИО1 и ФИО5 являются психологами истцом не представлено.

В тоже время, в соответствие со ст. 49 АПК РФ ответчик вправе признать требования частично, данное признание не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, в связи с чем судом принято признание ответчика к оплате по данной строке сметы суммы 2 500 руб. В остальной части по приведенной статье расходов сметы требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку не представлено надлежащих доказательств соблюдения условий обязательства.

По п. 1.4. сметы сумма расходов на оплату промо-персоналу (25 человек х 9 часов 9 дней) предусмотрена в размере 202 500 руб., истцом (согласно итоговому отчету) израсходовано на данные цели 105 000 руб., не израсходована в соответствие с условиями обязательства сумма 97 500 руб.

По п. 5. сметы сумма расходов на изготовление промо-формы предусмотрена в сумме 25 000 руб., истцом израсходовано на данные цели 19 500 руб., не израсходована в соответствие с условиями обязательства сумма 5 500 руб.

По п. 13 сметы за изготовление растяжек-транспарантов сторонами предусмотрена сумма 18 000 руб., истцом израсходовано (оплачено) 15 000 руб. Изготовление растяжек на сумму 15 000 руб. подтверждается договором от 30.09.2009, заключенным между истцом и ООО «Агентство Артель», изготовившим полиграфическую продукцию. То есть, 3000 руб. истцом на указанные цели не израсходовано (согласовано сторонами по смете – 18 000 руб., по договору оплачено – 15 000 руб.).

По п.14 сметы за приобретение, нанесение изображения и надув воздушных шаров гелием сторонами предусмотрена сумма 67 500 руб., истцом израсходовано на данные цели 63 000 руб. Истцом не израсходовано 4 500 руб.

Учитывая изложенное и поскольку истцом не выполнены условия обязательства по использованию согласованных сторонами сумм на конкретные цели, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании средств, использованных не в соответствие с условиями обязательства, доказательств внесения изменений в условия контракта истцом не представлено.

Кроме того, не подлежат оплате от не подлежащих взысканию сумм начисления на ФОТ, предусмотренные пунктом 2 сметы (ФОТ) 14,02% и налог УСН 6%.

В связи с изложенным, взысканию по делу подлежит сумма 12 508,80 руб. за оказанные услуги по государственному контракту № 70.2.2.11 от 16.09.2009, поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств в обоснование частичной недоплаты средств по другим строкам сметы и отчетом не предусмотрено представление расшифрованных данных о выплате конкретных сумм, также не предусмотрено представление доказательств об использовании средств на иные расходы.

Истец также требует взыскания неустойки в сумме 10 228, 27 руб. 15 коп.

В случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательств по оплате стоимости контракта исполнитель вправе потребовать от государственного заказчика уплату неустойки за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ (п. 7.2 контракта.)

Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В данном случае суд считает, что установленная в пункте 7.2 договора ответственность в виде неустойки подлежит взысканию в размере 6 055, 59 руб. из расчета несвоевременного перечисления ответчиком 357 691, 20 руб. (период просрочки 50 дней) и суммы 12 508, 80 руб. (период просрочки 49 дней с 24.12.2009 по 10.02.2010).

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 12 508, 80 руб. основного долга и неустойки в сумме 6 055, 59 руб.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороной за счет неправой.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациивозникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Таким образом, взысканию подлежат только фактически понесенные и документально подтвержденные лицом судебные издержки.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В Определении от 21.12.2004 №454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд при рассмотрении данного вопроса исследовал и оценил проделанную представителем общества работу и представленное истцом требование о взыскании 50 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования в размере 25 000 руб. в связи со следующим.

Размер судебных издержек, связанных с оплатой расходов за услуги представителя, подтверждены платежным поручением №2 от 04.02.2010 на сумму 50 000 руб., договором на оказание юридической помощи ИП ФИО2 ООО «Ростовская консалтинговая компания», вместе с тем, суд полагает, что сумма расходов свидетельствует о намеренном завышении, кроме того, сумма удовлетворенных требований значительно ниже суммы расходов, понесенных за оплату услуг представителя, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 300, 506, 521, 523, 524, 525, 531 ГК РФ, ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Избирательной комиссии Ростовской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ростовская консалтинговая компания» - 12 508,80 руб. – долга, 6 055,59 руб. – неустойки, а также 742,58 руб. – расходов по уплате государственной пошлины, 25 000 руб. – расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Н.В. Павлов