Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маркович Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Красносадовского сельского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Красносадовское» Красносадовского сельского поселения (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), Главному управлению Министерства внутренних дел России по Ростовской области

о признании отсутствующим права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 01.07.2016 ФИО1;

от муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Красносадовское» Красносадовского сельского поселения: конкурсный управляющий ФИО2;

от Главного управления Министерства внутренних дел России по Ростовской области: представитель не явился;

установил: Администрация Красносадовского сельского поселения (далее –истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Красносадовское» Красносадовского сельского поселения (далее – предприятие, МУП ЖКХ «Красносадовское» Красносадовского сельского поселения), Главному управлению Министерства внутренних дел России по Ростовской области о признании отсутствующим права собственности на автоцистерну 4616-0000010-01, VIN <***>, категория ТС С, год выпуска 2012, № шасси X96330900C1025660, № кузова 330700C0205336, гос. номер <***> 161RUS; об исключении муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Красносадовское» Красносадовского сельского поселения из числа собственников на автоцистерну 4616-0000010-01, VIN <***>, категория ТС С, год выпуска 2012, № шасси X96330900C1025660, № кузова 330700C0205336, гос. номер <***> 161RUS; об истребовании у муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Красносадовское» Красносадовского сельского поселения транспортного средства - автоцистерну 4616-0000010-01, VIN <***>, категория ТС С, год выпуска 2012, № шасси X96330900C1025660, № кузова 330700C0205336, гос. номер <***> 161RUS (субъектный состав спора уточнен в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца поддержал иск, просил исковые требования удовлетворить. В обоснование требований указал, что спорное имущество является собственностью муниципального образования, предприятию передано на хранение по договору от 04.07.2013, договор хранения прекратил свое действие.

Представитель муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Красносадовское» Красносадовского сельского поселения возражал против иска, пояснил, что спорное имущество является собственностью предприятия.

Конкурсный управляющий предприятия ФИО2 предъявил встречный иск о признании договора ответственного хранения от 04.07.2013 притворной сделкой. Определением от 09.01.2017 встречный иск возвращен, поскольку указанное требование должно рассматриваться в рамках дела о банкротстве.

Главное управление Министерства внутренних дел России по Ростовской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, направило отзыв на исковое заявление.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Из материалов дела следует, что автоцистерна 4616-0000010-01, VIN <***> передано в состав муниципального образования - Красносадовское сельское поселение на основании постановления Администрации Азовского района Ростовской области № 233 от 01.04.2013 (приложение к постановлению Администрации Азовского района Ростовской области № 233 от 01.04.2013).

Передача указанного имущества подтверждается актом приема-передачи имущества, передаваемого из муниципальной собственности муниципального образования «Азовский район» в муниципальную собственность Красносадовского сельского поселения от 01.04.2013, подписанного и.о. председателя Комитета имущественных отношений Азовского района ФИО3 и Главой Красносадовского сельского поселения ФИО4

Постановлением Администрации Красносадовского сельского поселения Азовского района Ростовской области № 57 от 20.05.2013 спорное имущество - автоцистерна 4616-0000010-01, VIN <***> принята в муниципальную собственность Красносадовского сельского поселения и внесена в реестр муниципального имущества и поставлена на баланс Красносадовского сельского поселения.

На основании договора №1 ответственного хранения с правом эксплуатации от 04.07.2013 указанное транспортное средство передано МУП ЖКХ «Красносадовское» Красносадовского сельского поселения.

Согласно условиям указанного договора Администрация Красносадовского сельского поселения (поклажедатель) передает, а МУП ЖКХ «Красносадовское» Красносадовского сельского поселения (хранитель) обязуется хранить и возвратить в сохранности транспортное средство - автоцистерну 4616-0000010-01, VIN <***>. Срок действия договора сторонами не определен.

Истцом в адрес предприятия направлено письмо от 04.04.2016 № 159/2 об отказе от договора. Однако спорное имущество истцу не возвращено.

21.09.2013 ГИБДД г. Батайска Ростовской области совершены регистрационные действия, связанные с постановкой на регистрационный учет спорного транспортного средства. Данное транспортное средство поставлено на учет, МУП ЖКХ «Красносадовское» Красносадовского сельского поселения выдано свидетельство о регистрации транспортного средства и свидетельство собственника (владельца).

Согласно ответу Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения по состоянию на 17.09.2015 в центральной базе данных Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения за МУП ЖКХ «Красносадовское» Красносадовского сельского поселения зарегистрировано транспортное средство 616-000010-01, государственный регистрационный знак <***>.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2016 (резолютивная часть оглашена 03.02.2016) по делу №А53-17409/2015 муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Красносадовское» Красносадовского сельского поселения признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В ходе осуществления мероприятий по формированию конкурсной массы муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Красносадовское» Красносадовского сельского поселения, конкурсный управляющий ФИО2 01.04.2016 включил в конкурсную массу транспортное средство - автоцистерну 4616-0000010-01, VIN <***>, категория ТС С, год выпуска 2012, № шасси Х96330900С1025660, № кузова 330700С0205336, гос. номер A274TA161RUS, находившееся по адресу: пос. Красный Сад, Азовского района Ростовской области ул. Стадионная, 6 «б» с целью реализации, ссылаясь на свидетельство о регистрации транспортного средства ТС 61 16 № 23809, в котором должник указан в качестве собственника автоцистерны 4616-0000010-01, VIN <***>.

Автоцистерна 4616-0000010-01, VIN <***> перемещена конкурсным управляющим на охраняемую частную автостоянку для обеспечения сохранности.

Истец, ссылаясь на необоснованное удержание спорного имущества, обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, приняв во внимание следующее.

Перечень способов защиты гражданских прав в первую очередь установлен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, который не является исчерпывающим.

Заявляя о признании отсутствующим права собственности на автоцистерну 4616-0000010-01, VIN <***>, категория ТС С, год выпуска 2012, № шасси X96330900C1025660, № кузова 330700C0205336, гос. номер <***> 161RUS, Администрация Красносадовского сельского поселения избрала ненадлежащий способ защиты гражданских прав.

Признание зарегистрированного права отсутствующим есть способ защиты вещных прав на недвижимое имущество, выработанный юридической практикой и признанный надлежащим, основанным на законе. Правоприменитель наделил этот способ такими характеристиками, как самостоятельность и исключительность, что следует из положений пункта 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решены вопросы о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В пункте 52 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу приведенных разъяснений иск о признании обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Указанный способ защиты применяется в отношении спора о праве на недвижимое имущество. Исходя из положений статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, транспортное средство является движимой вещью. При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения искового заявления в части признания отсутствующим права собственности на автоцистерну 4616-0000010-01, VIN <***>.

Кроме того, Администрацией Красносадовского сельского поселения заявлено требование об исключении муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Красносадовское» Красносадовского сельского поселения из числа собственников на автоцистерну 4616-0000010-01, VIN <***>, категория ТС С, год выпуска 2012, № шасси X96330900C1025660, № кузова 330700C0205336, гос. номер <***> 161RUS.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Законом не предусмотрен такой способ защиты, как исключение из числа собственников транспортного средства. При указанных обстоятельствах, заявленное требование не подлежит удовлетворению.

Заявляя иск об истребовании у предприятия транспортного средства - автоцистерну 4616-0000010-01, VIN <***>, администрация указала то обстоятельство, что заключенный договор №1 ответственного хранения с правом эксплуатации от 04.07.2013 не порождает переход и возникновение права собственности на переданное на хранение транспортное средство у МУП ЖКХ «Красносадовское» Красносадовского сельского поселения.

Суд соглашается с позицией истца по указанному требованию. В материалы дела представлен паспорт транспортного средства автоцистерны 4616-0000010-01, VIN <***> (л.д. 25), из которого следует, что собственником указанного транспортного средства является МУП ЖКХ «Красносадовское» Красносадовского сельского поселения на основании договора №1 ответственного хранения с правом эксплуатации от 04.07.2013.

В качестве основания для осуществления такой записи послужил договор ответственного хранения с правом эксплуатации от 04.07.2013. Иных документов, на основании которых в паспорте транспортного средства - автоцистерны 4616-0000010-01 предприятие могло быть указано в качестве собственника имущества, в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в частности: договор №1 ответственного хранения с правом эксплуатации от 04.07.2013, акт приема-передачи от 04.07.2013, суд пришел к выводу об отсутствии условий о передачи транспортного средства в собственность.

Согласно пункту 1.1. договора №1 от 04.07.2013 поклажедатель передает, а хранитель обязуется хранить и возвратить в сохранности транспортное средство - автоцистерну 4616-0000010-01, VIN <***>.

При указанных обстоятельствах, заключенный договор №1 от 04.07.2013 не порождает переход и возникновение права собственности на переданное на хранение транспортное средство у МУП ЖКХ «Красносадовское» Красносадовского сельского поселения, а передан ему на временное хранение с правом эксплуатации для собственных нужд, при условии содержания в надлежащем техническом состоянии.

В соответствии с пунктом 1.4 договора №1 от 04.07.2013 срок хранения основных средств не ограничен. Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что поклажедатель имеет право расторгнуть договор досрочно в одностороннем порядке в случае возникновения необходимости в автоцистерне 4616-0000010-01 с предупреждением хранителя за три дня до расторжения.

Администрацией Красносадовского сельского поселения в адрес конкурсного управляющего ФИО2 04.04.2016 направлено письмо исх. № 159/2 о досрочном расторжении договора ответственного хранения и о необходимости возвратить транспортное средство по акту приема-передачи.

Иск о возврате имущества, переданного по договору, не является виндикационным. В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Однако принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд усматривает, что между истцом и предприятием возник именно спор праве, надлежащим способом разрешения которого, является заявление виндикационного иска.

Так ответчик, удерживая имущество, заявляет о своем праве на него, полагая себя собственником этого имущества, считает, что оно должно быть включено в конкурсную массу. Истец, заявляя требование о признании зарегистрированного права отсутствующим, ошибочно отождествляя регистрацию перехода права в едином государственном реестре прав с регистрацией автотранспортного средства органами Министерства внутренних дел России по Ростовской области, по существу, заявляет о своем праве на спорное имущество. В рамках дела о банкротстве №А53-17409/2015 администрация обращалась в суд с требованием об исключении спорного имущества из конкурсной массы. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2016 по делу №А53-17409/2015, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016, администрации отказано в удовлетворении заявленного требования. Суды в качестве доказательства наличия права собственности на спорное имущество приняли регистрацию в паспорте транспортного средства. При этом суд апелляционной инстанции указал, что спор о праве собственности на автотранспортное средство может быть разрешен в отдельном производстве.

Таким образом, заявленный иск суд квалифицирует именно как спор о праве на автоцистерну 4616-0000010-01, VIN <***>.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения является вещно-правовым способом защиты права собственности. Посредством виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), находящееся у незаконного владельца.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Принимая во внимание, что в качестве основания указания в паспорте автотранспортного средства - автоцистерны 4616-0000010-01, VIN <***> в качестве собственника спорного имущества МУП ЖКХ «Красносадовское» Красносадовского сельского поселения, принят только договор ответственного хранения от 04.07.2013, заключенный между администрацией и предприятием; условия договора от 04.07.2013 не содержат согласование о переходе права собственности к МУП ЖКХ «Красносадовское» Красносадовского сельского поселения, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств наличия права собственности на спорное имущество за предприятием.

Истец, напротив, представил доказательства наличия права муниципальной собственности на спорное имущество (приложение к постановлению Администрации Азовского района Ростовской области № 233 от 01.04.2013, акт приема-передачи имущества от 01.04.2013).

Оснований для владения и пользования спорным имуществом непосредственно предприятием не имеется. Договор хранения №1 от 04.07.2013 между сторонами расторгнут в соответствии с положениями статьи 904 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд, удовлетворяет требование об изъятии у предприятия транспортного средства - автоцистерны 4616-0000010-01, VIN <***>, категория ТС С, год выпуска 2012, № шасси X96330900C1025660, № кузова 330700C0205336, гос. номер <***> 161RUS.

Суд указывает, что в случае признания договора №1 ответственного хранения с правом эксплуатации от 04.07.2013 притворной сделкой, решение может быть пересмотрено по новым обстоятельствам.

По настоящему иску Главное управление Министерства внутренних дел России по Ростовской области не является надлежащим ответчиком, поскольку спор о праве собственности между Администрацией Красносадовского сельского поселения и Главным управлением Министерства внутренних дел России по Ростовской области отсутствует. Иск заявленный к ненадлежащему ответчику по делу, является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении. В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении иска к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Ростовской области в полном объеме. Вместе с тем, настоящее решение является основанием для внесения Главным управлением Министерства внутренних дел России по Ростовской области записи в паспорт транспортного средства сведений о надлежащем собственнике имущества – муниципального образования Красносадовского сельского поселения.

Судебные расходы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Поскольку истец как орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Красносадовское» Красносадовского сельского поселения (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) удовлетворить частично.

Изъять у муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Красносадовское» Красносадовского сельского поселения (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) транспортное средство - автоцистерну 4616-0000010-01, VIN <***>, категория ТС С, год выпуска 2012, № шасси X96330900C1025660, № кузова 330700C0205336, гос. номер <***> 161RUS.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Красносадовское» Красносадовского сельского поселения (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Ю. Андрианова