Гражданский кодекс часть 1

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО2 (доверенность от 03.12.2009 без номера), ФИО3 (доверенность от 03.12.2009 без номера),

установил:

Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Фрито Лей Мануфактуринг" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на заявление и копий документов. Представитель лица, участвующего в деле, ознакомившись с документами, не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. С учетом мнения представителя лица, участвующего в деле, ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя поддержал заявленное требование, просил суд его удовлетворить.

В судебном заседании 15.12.2009 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16.12.2009 до 10 часов 40 минут. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии тех же представителей лиц, участвующих в деле.

Представитель заявителя заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии второй страницы акта от 12.11.2009. Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ознакомившись с документом, не возражал против его удовлетворения. Ходатайство судом удовлетворено, документ приобщен к материалам дела.

Представитель заявителя поддержал заявленное требование, просил суд его удовлетворить. Пояснил, что в ходе проверки было установлено, что обществом ведется строительство завода по производству продуктов питания "Фрито Лей Мануфактуринг" с нарушением проектной документации и нормативных документов в области строительства, обществу было выдано предписание об устранении нарушений при строительстве в срок до 17.10.2009. В результате проверочных мероприятий было установлено, что нарушения обществом не устранены, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, возражал против удовлетворения заявленного требования, просил суд в удовлетворении требования отказать. Пояснил, что "указанные в акте проверки и предписании работы были необоснованно квалифицированы заявителемкак нарушение строительных норм и правил, поскольку эти работы на момент проверки 17.09.2009 и 12.11.2009 были не завершены и не приняты по актам выполненных работ лицом, привлекаемым к административной ответственности; общество с ограниченной ответственностью "Фрито Лей Мануфактуринг" не является лицом, осуществляющим строительство, следовательно, у общества отсутствует вина в совершении вменяемого административного правонарушения; при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные нарушения, а именно: в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления генерального директора о дне и времени рассмотрения дела и составления протокола об административном правонарушении".

Непосредственно в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, лица, участвующие в деле, подтвердили, что доказательства по настоящему делу представлены ими в полном объеме, и они не желали дополнить чем-либо материалы арбитражного дела, о чем свидетельствуют подписи представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Фрито Лей Мануфактуринг" зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 от 09.10.2002 серия 50 №002178074.

17.09.2009 Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области составлен акт проверки №20 строительства обществом с ограниченной ответственностью "Фрито Лей Мануфактуринг" объекта капитального строительства на соответствие выполняемых работ в процессе строительства требованиям проекта и технических регламентов (противопожарные мероприятия). Согласно акту установлены следующие нарушения в области строительства, а именно:

- не выполнены в полном объеме мероприятия противопожарной безопасности, предусмотренные проектной документацией, прошедшей государственную экспертизу (установка противопожарных дверей, установка пожарной сигнализации, устройство пожарных кранов внутреннего пожаротушения, устройство ограждения кровли, устройство пожарных лестниц, в том числе на перепадах высот, устройство системы дымоудаления, а также автоматическое, дистанционное и ручное открывание фонарей и окон для дымоудаления, пожарные проезды и др.);

- отсутствуют светоотражающие указатели пожарных гидрантов, предусмотренные ППБ 01-03;

- пожарные гидранты не предъявлены к приемке службе пожаротушения ГПС МЧС России;

- в помещении котельной и насосной отсутствует внутренний противопожарный водопровод, предусмотренный СНиП II-35-76 и СНиП 2.04.02;

- пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода основного корпуса не оборудованы вентилями, соединительными головками, рукавами и стволами, предусмотренными СНиП 2.04.01-85;

- пожарные краны установлены в несертифииированных пожарных шкафах в нарушение Приложения к приказу МЧС РФ от 08.09.2002 №320;

- в основном корпусе не все помещения орошаются тремя пожарными струями с радиусом действия не более 20 м в нарушение требований СНиП 2.04.01-85;

- отсутствует запорная арматура на внутреннем противопожарном кольцевом водопроводе основного корпуса для отключения не более полукольца, предусмотренная СНиП 2.04-01-85;

- вне резервуаров противопожарного запаса воды отсутствует устройство для забора воды пожарными машинами, предусмотренное СНиП 2.04.02-84;

- при выходе из помещения для зарядки аккумуляторов в производственном цехе не выполнен тамбур-шлюз с подпором воздуха при пожаре, предусмотренный СНиП 21-01-97;

- не выполнены вторые нормативные эвакуационные выходы из "встроек" AБK в осях 1-4/А’ -А, 19-21/А-В, предусмотренные СНиП 2.09.04-87 и СНиП 21-01-97;

- "встройки" АБК в осях 1-4/А’-А, 9-16/D’-В, 19-21/А-В не отделены от производственного корпуса и помещения склада готовой продукции противопожарными перегородками с пределом огнестойкости не менее EI 90 и противопожарными перекрытиями с пределом огнестойкости не менее EI 45, класса пожарной опасности КО, предусмотренными СНиП 2.09.04-87 и СНиП 21-01-97;

- эвакуационные выходы из помещений различного функционального назначения в осях 19-21/А-В выполнены не обособленными друг от друга в нарушение требований СНиП 2.09.04-87 и СНиП 21-01-97;

- в наружных стенах лестничной клетки в осях 9’-10/А-В не выполнены световые проемы площадью не менее 1,2 кв. м, предусмотренные СНиП 21-01-97;

- не выполнены выходы на кровлю из лестничных клеток на каждые полные и не полные 1000 кв. м в нарушение требований СНиП 21-01-97;

- металлические конструкции каркаса вспомогательного административно- бытового корпуса выполнены с пределом огнестойкости менее REI 90 в нарушение требований СНиП 21-01-97;

- не установлены противопожарные клапаны в воздуховодах основного корпуса при пересечении ими противопожарных преград, предусмотренные СНиП 41-01-2003;

- не выполнена противопожарная стена 1-го типа с пределом огнестойкости REI 150 между производственными помещениями и помещениями вспомогательного административно-бытового корпуса (по оси Б/9-21), предусмотренная Специальными техническими условиями;

- отверстия в местах пересечения инженерными коммуникациями противопожарных преград и строительных конструкций с нормируемой огнестойкостью не заделаны негорючим материалом, обеспечивающим нормативный предел огнестойкости указанных конструкций, предусмотренным СНиП 21-01-97;

- внутренние стены лестничных клеток выполнены с пределом огнестойкости менее REI 90 и не доведены до покрытия в нарушение требований СНиП 21-01-97;

- помещения категории "В", в осях В-Г/24-26, не отделены противопожарными перегородками от помещений категории "Д", предусмотренными СНиП 31-03-2001;

- встроенные офисные помещения ЛОС не отделены противопожарной перегородкой с пределом огнестойкости EI 90 от производственных помещений, предусмотренных СНиП 2.09.04-87;

- двери лестничной клетки первого этажа здания ЛОС в открытом положении перекрывают путь эвакуации в нарушение требований СНиП 21-01-97;

- эвакуация из встроенных офисных помещений ЛОС выполнена по лестнице 3-го типа в нарушение СНиП 2.09.04-87;

- из встроенных офисных помещений ЛОС не выполнен обособленный эвакуационный выход, предусмотренный СНиП 21-01-97.

С актом ознакомлен и один экземпляр акта получен менеджером общества с ограниченной ответственностью "Фрито Лей Мануфактуринг" ФИО4.

17.09.2009 обществу с ограниченной ответственностью "Фрито Лей Мануфактуринг" выдано предписание №20/1 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства, согласно которому обществу с ограниченной ответственностью "Фрито Лей Мануфактуринг" предписано о выполнении предписания в срок до 17.10.2009 уведомить Батайский территориальный отдел Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области. С предписанием ознакомлен, один экземпляр получил менеджер общества с ограниченной ответственностью "Фрито Лей Мануфактуринг" ФИО4.

12.11.2009 Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области проведена проверка исполнения предписания №20/1. В результате проверочных мероприятий было установлено, что обществом в срок до 17.10.2009 предписание от 17.09.2009 №20/1 не выполнено в полном объеме, а именно:

- не выполнены в полном объеме мероприятия противопожарной безопасности, предусмотренные проектной документацией, прошедшей государственную экспертизу (не завершены монтажные и пусконаладочные испытания систем автоматической пожарной защиты здания);

- отсутствуют светоотражающие указатели пожарных гидрантов, предусмотренные ППБ 01-03;

- пожарные гидранты не предъявлены к приемке службе пожаротушения ГПС МЧС России;

- металлические конструкции перекрытий вспомогательного административно-бытового корпуса выполнены с пределом огнестойкости менее REI 45 в нарушение требований СНиП 21-01-97;

- не выполнены легкосбрасываемые конструкции в помещении для зарядки аккумулятора и котельной, предусмотренные СНиП 31-03-2001 и СНиП II-35-76;

- металлокаркас котельной выполнен с пределом огнестойкости менее REI 90 в нарушение требований СНиП II-35-76;

- в котельной на пути эвакуации, радиатор отопления установлен на высоте менее 2 м от пола в нарушение требований СНиП 21-01-97;

- в здании насосной не установлена запорная арматура на объединительном напорном трубопроводе, предусмотренная СНиП 2.04-02-84;

- эвакуация из встроенных офисных помещений ЛОС выполнена по лестнице 3-го типа в нарушение СНиП 2.09.04-87;

- из встроенных офисных помещений ЛОС не выполнен обособленный эвакуационный выход, предусмотренный СНиП 21-01-97;

- металлические каркасы противопожарных перегородок не имеют
нормативного предела огнестойкости:

- для перегородок, отделяющих вставки АБК от производственного корпуса - 90 мин.;

- для остальных перегородок - 45 мин;

- расположение оросительных водяных дренчерных завес не обеспечивает защиту проемов в противопожарной перегородке между производственными участками основного корпуса;

- противопожарные двери не оборудованы устройствами для самозакрывания, предусмотренными СНиП 21-01-97*;

- помещение для кондиционирования воздуха не отделено от коридора 2-го типа этажа встройки АБК перегородкой с пределом огнестойкости не менее EI 45 с противопожарной дверью 2-го типа, предусмотренными СНиП 41-01-2003;

- на 2 - м этаже встроенного АБК в противопожарной перегородке, отделяющей его от производственного корпуса, установлены не противопожарные окна, предусмотренные СНиП 21-01-97*, СНиП 2.09.04-87*;

- выброс продуктов горения из системы дымоудаления выполнен на высоте менее 2 м от кровли из горючих материалов в нарушение требований СНиП 41-01-2003;

- диаметр пожарных кранов не соответствует проекту и не обеспечивает проектный расход воды;

- на одном стояке внутреннего противопожарного водопровода установлено более двух пожарных кранов в нарушение требований СНиП 2.04.01-85*;

- в помещении хранения крахмала не обеспечен доступ к пожарным кранам в нарушение требований СНиП 2.04.01-85*;

- на вводе газопровода в производственный корпус не установлен термочувствительный запорный клапан, предусмотренный ППБ01-03;

- не представлены в Батайский территориальный отдел Региональной службы ГСН РО общий и специальные журналы, предусмотренные статьей 52 и статьей 53 Градостроительного кодекса РФ, СНиП 12-01-2004 и РД-11-05-2007;

- не производятся испытания контрольных бетонных образцов (кубиков) монолитных железобетонных конструкций в нарушение требованиям ГОСТ 18105-86. ГОСТ 10181-2000 и СНиП 3.03.01-87;

- кладочный раствор приготавливается на строительной площадке без рецепта и технологического регламента, предусмотренных ГОСТ 28013-98 и СП 82-101-98;

- не производятся испытания контрольных образцов раствора (кубиков), в нарушение требованиям ГОСТ 28013-98, ГОСТ 5802-86, СП 82-101-98 и СНиП 3.03.01-87;

- не выполнена антикоррозийная защита металлоконструкций и закладных деталей зданий и сооружений, предусмотренная проектной документацией, СНиП 3.03.01-87 и СНиП 3.04.03-85;

- не представлена в Батайский территориальный отдел Региональной службы ГСН РО. в полном объеме, исполнительная документация, предусмотренная проектной документацией, статьей 52 и статьей 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, СНиП 12-01-2004, СНиП 3.01.03-84, ГОСТ Р 51872-2002, СНиП 3.02.01-87, СНиП 3.03.01-87, СНиП 3.04.01-87, СНиП 3.04.03-85 и другими нормативно-техническими документами, а именно: акты освидетельствования скрытых работ, паспорта и сертификаты качества на применяемые материалы и изделия, исполнительные геодезические схемы планового и высотного положения конструктивных элементов зданий и сооружений, результаты испытаний и контроля качества и др.;

- отсутствует проект производства работ на строительство административно-бытового корпуса и другие виды работ, в том числе при производстве работ в зимнее время, предусмотренный проектной документацией, СНиП 3.03.01-87 и СНиП 3.01.03-84;

- качество монтажа металлического каркаса административно-бытового корпуса не соответствует требованиям проектной документации и СНиП 3.03.01-87 (несоответствие геометрических размеров металлоконструкций, изменение геометрических размеров металлоконструкций в построечных условиях (резка), изменение типа и объема монтажных соединений металлоконструкций, отсутствие антикоррозийного покрытия и др.);

- не производится уход за бетоном монолитных железобетонных конструкций административно-бытового корпуса, предусмотренный СНиП 3.03.01-87;

- качество монолитных железобетонных конструкций административно-бытового корпуса не соответствует требованиям проектной документации и СНиП 3.03.01-87 (трещины, раковины, поры и др.);

- выполнение последующих работ до завершения и освидетельствования предшествующих работ, в нарушение требований статьи 52 и статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, СНиП 12-01-2004, СНиП 3.03.01-87 (устройство внутренней отделки металлоконструкций каркаса вспомогательного административно-бытового корпуса и противопожарных перегородок без выполнения их огнезащиты и др.);

- несоблюдение порядка проведения строительного контроля, предусмотренного статьей 52 и статьей 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, СНиП 12-01-2004 и СНиП 3.03.01-87;

- несоблюдение порядка внесения изменений и дополнений в проектную документацию, предусмотренного статьей 52 и статьей 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, СНиП 12-01-2004.

С актом ознакомлен и один экземпляр акта получен директором филиала общества с ограниченной ответственностью "Фрито Лей Мануфактуринг" г. Азов ФИО5. Акт проверки составлен в отсутствие генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Фрито Лей Мануфактуринг" Пола ФИО6, должным образом извещенного о месте и времени проведения проверки, составления, подписания и получения акта проверки (уведомление Батайского территориального отдела Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области от 06.11.2009 №385, отчет об отправке факсом от 06.11.2009). Экземпляр акта проверки направлен генеральному директору общества с ограниченной ответственностью "Фрито Лей Мануфактуринг" Полу ФИО6 12.11.2009 заказным письмом с простым уведомлением, а также передан через прибывшего 12.11.2009 директора филиала общества с ограниченной ответственностью "Фрито Лей Мануфактуринг" ФИО5 по доверенности общества с ограниченной ответственностью "Фрито Лей Мануфактуринг" от 06.08.2009 без номера.

Как пояснил представитель заявителя в судебном заседании, на второй странице акта была допущена опечатка, а именно вместо ООО "Фрито Лей Мануфактуринг" указано ООО "Урал Иншаат", которая не является существенной, поскольку в остальном тексте данного акта указано правильное наименование общества - ООО "Фрито Лей Мануфактуринг". Более того в процессе рассмотрения дела данная опечатка была устранена.

Уведомлением от 06.11.2009, полученным секретарем Каменевой А.А. 06.11.2009, руководитель общества с ограниченной ответственностью "Фрито Лей Мануфактуринг" извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также данное уведомление было направлено 06.11.2009 по факсу по телефону, указанному в доверенности от 06.08.2009 без номера, выданной на имя руководителя филиала ФИО5.

19.11.2009 сотрудником Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области составлен протокол №93083 об административном правонарушении без номера в отношении общества с ограниченной ответственностью "Фрито Лей Мануфактуринг" за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие законного представителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Копия протокола об административном правонарушении вручена директору филиала общества с ограниченной ответственностью "Фрито Лей Мануфактуринг" ФИО5.

В соответствии со статьей 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Фрито Лей Мануфактуринг" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, заявитель просит суд привлечь общество к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Согласно части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Как видно из материалов дела, при проведении проверки объекта капитального строительства на соответствие выполняемых работ в процессе строительства требованиям проекта и технических регламентов (противопожарные мероприятия) выявлены нарушения в области строительства, что подтверждается актом проверки от 17.09.2009 №20. В связи с выявлением данных нарушений обществу выдано предписание от 17.09.2009 №20/1, которое не было обжаловано в судебном порядке, что подтвердили лица, участвующие в деле.

Доказательств выполнения требований предписания от 17.09.2009 №20/1 в установленный срок обществом с ограниченной ответственностью "Фрито Лей Мануфактуринг" представлено не было, а также указанные доказательства заявителем не были представлены и в судебных заседаниях.

Довод представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что указанные в акте проверки и предписании работы были необоснованного квалифицированы заявителемкак нарушение строительных норм и правил, поскольку эти работы на момент проверки 17.09.2009 и 12.11.2009 были не завершены и не приняты по актам выполненных работ лицом, привлекаемым к административной ответственности, судом не принимается, поскольку заявитель при составлении акта проверки согласился с выявленными нарушениями, а также не обжаловал выданное ему предписание от 17.09.2009 №20/1.

Довод представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что общество с ограниченной ответственностью "Фрито Лей Мануфактуринг" не является лицом, осуществляющим строительство, следовательно, у общества отсутствует вина в совершении вменяемого административного правонарушения, судом не принимается по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъектом ответственности является то лицо, кому выдано предписание и которое его не исполнило в установленный срок. Как следует из материалов дела, предписание было выдано обществу с ограниченной ответственностью "Фрито Лей Мануфактуринг", которое его не выполнило в установленный срок - до 17.10.2009. Следовательно, субъектом ответственности в данном случае является общество с ограниченной ответственностью "Фрито Лей Мануфактуринг".

При таких обстоятельствах суд находит доказанным и подтвержденным материалами дела состав административного правонарушения, квалификацию деяния общества по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильной, следовательно, заявленное требование подлежит удовлетворению.

Довод представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные нарушения, а именно: в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления генерального директора о дне и времени рассмотрения дела и составления протокола об административном правонарушении, судом не принимается по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, уведомление от 06.11.2009 №385 о необходимости явки 12.11.2009 к 09 часам 30 минутам в Батайский территориальный территориального отдела Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области для дачи объяснений, составления, подписания и получения акта проверки, предписания об устранении выявленных нарушений и протокола об административном правонарушении в области строительства было 06.11.2009 направлено обществу по факсу, что подтверждается отчетом об отправке от 06.11.2009, а также получено 06.11.2009 секретарем завода общества Каменевой А.А., что подтверждается ее подписью и входящим штампом от 06.11.2009 без номера.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении или о рассмотрении административного дела и не предусматривает вручение извещения лично законному представителю юридического лица. Каменева А.А. является работником общества с ограниченной ответственностью "Фрито Лей Мануфактуринг". Таким образом, извещение общества, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола путем вручения извещения его работнику не нарушает требований закона, а лицо, привлекаемое к ответственности, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Порядок привлечения общества к административной ответственности заявителем не нарушен. Таким образом, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа судом не установлено.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются характер правонарушения, степень вины нарушителя и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что общество с ограниченной ответственностью "Фрито Лей Мануфактуринг" ранее к административной ответственности не привлекалось.

Суд считает, что вышеназванное обстоятельство позволяет сделать вывод о наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность при рассмотрении административного дела, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным привлечь общество с ограниченной ответственностью "Фрито Лей Мануфактуринг" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, учитывая доказанность состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Фрито Лей Мануфактуринг", находящееся по адресу: <...>, (<...>), ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим банковским реквизитам:

получатель платежа: Управление федерального казначейства по Ростовской области (Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области), ИНН <***>, КПП 616301001, р\с: <***>, наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области г. Ростова-на-Дону, БИК 046015001, КБК 85211690040040000140, ОКАТО 60401000000.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья В.И. Липатова