Гражданский кодекс часть 1

установил: муниципальное казенное учреждение г.Шахты «Шахтыстройзаказчик» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РСК» об обязании заключить дополнительное соглашение к контракту №0158300045120000122 от 17.06.2020 г. на Капитальный ремонт МБУЗ ДГБ г.Шахты Ростовской области, расположенному по адресу: <...>.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва с документальным обоснованием, возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на исполнение спорного контракта.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 17.06.2020г. между ООО «РСК» и МКУ г. Шахты «Шахтыстройзаказчик» заключен муниципальный контракт №0158300045120000122 на Капитальный ремонт МБУЗ ДГБ г.Шахты Ростовской области, расположенному по адресу: <...>.

В адрес ООО «РСК» направлено письмо исх. ШСЗ 04/06/21-2 от 04.06.2021 с просьбой подписать и заверить печатью дополнительное соглашение к муниципальному контракту в редакции Истца. В ответ на данное письмо ответчик отказался от подписания дополнительного соглашения, прислав письменный отказ исх. 88 от 09.06.2021 вх.854 от 10.06.2021г.

Истец предлагал считать расторгнутыми дополнительное соглашение №1, №3 и №4.

Поскольку истец не предложил иных сроков вступления в силу дополнительного соглашения №5, по которому расторгаются дополнительные соглашения №№1,3,4, моментом вступления в силу дополнительного соглашения является дата подписания сторонами.

При этом как пояснил истец, его требования основаны на желании вернуться к первоначальным редакциям смет, являющихся приложением к муниципальному контракту.

По результатам экспертно-аналитического мероприятия «Анализ по отдельным вопросам закупки по объекту «Капитальный ремонт МБУЗ ДГБ г.Шахты Ростовской области, расположенному по адресу: <...>» контрольно-счетной палаты Администрации города Шахты вынесено заключение от 19.03.2021г. согласно которому контракт с твердой ценой предусматривал работы по внутренней отделке помещений, которая (отделка) не была осмечена, например, в п. 1.3 Муниципального контракта от 17.06.2020г. указано, что объем и содержание работ определены Проектной документацией (Приложение №1), Сметой контракта (Приложение №4) и контрактом, в Разделе 3 "Архитектурные решения" Проектной документации указана внутренняя отделка помещений, в Разделе 6 "Проект организации строительства" Проектной документации указано, что в состав работ, выполняемых в основной период, входят в том числе "отделочные работы внутри здания".

В то же время, в Разделе 11 "Смета на капитальный ремонт" Проектной документации к Муниципальному контракту от 17.06.2020г. в Локальном сметном расчете №02-01-01 "Архитектурно-строительные решения", как и в других Локальных сметных расчетах Проектной документации, внутренняя отделка помещений отсутствует, В "Графике выполнения строительно-монтажных работ по объекту: "Капитальный ремонт МБУЗ ДГБ г.Шахты Ростовской области, расположенному по адресу: <...>" (Приложение №2), в Смете контракта (Приложение №4) к Муниципальному контракту от 17.06.2020г., как и в Разделе 11 "Смета на капитальный ремонт" Проектной документации (Приложение №1) к Муниципальному контракту от 17.06.2020г. внутренняя отделка помещений отсутствует.

Кроме того, при проведении проверки выявлены ошибки в оформлении контракта:

- завышение стоимости отдельных видов работ и затрат по Локальному сметному расчету №02-01-01 "Архитектурно-строительные решения" Проектной документации к Муниципальному контракту от 17.06.2020г на сумму 1 109,1 тыс. руб., в связи с превышением объемов, включенных в Разделе 3 "Архитектурные решения", Разделе "Конструктивные и объемно-планировочные решения. Здание" Проектной документации по отдельным видам работ и затрат.

- дополнительным соглашением №1 от 19.08.2020г. к Муниципальному контракту от 17.06.2020г. внесены изменения в "График выполнения строительно-монтажных работ по объекту: "Капитальный ремонт МБУЗ ДГБ г.Шахты Ростовской области, расположенному по адресу: <...>" и в "График оплаты выполненных работ по объекту;

- дополнительным соглашением №3 от 19.11.2020г. к Муниципальному контракту от 17.06.2020г внесены изменения в Приложение №2 "График выполнения строительно-монтажных работ по объекту: "Капитальный ремонт МБУЗ ДГБ г.Шахты Ростовской области, расположенному по адресу: <...>".

- в Дополнительном соглашении №3 внесение изменений в Приложение №1 "Проектная документация" к Муниципальному контракту от 17.06.2020г. отсутствует.

- смета контракта (с учетом изменений)" к Дополнительному соглашению №3 в нарушение требований приказа Минстроя России от 23.12.2019 № 841/пр отсутствует.

- изменены наименования, объемы и стоимость видов работ по 9 Локальным сметным расчетам Раздела 11 "Смета на капитальный ремонт" Проектной документации к Муниципальному контракту от 17.06.2020г.;

- исключены 11 Локальных сметных расчета Раздела 11 "Смета на капитальный ремонт" Проектной документации к Муниципальному контракту от 17.06.2020г.;

- исключен раздел "Кондиционирование" Локального сметного расчета 02-01-05 "Вентиляция и кондиционирование" Раздела 11 "Смета на капитальный ремонт" Проектной документации к Муниципальному контракгу от 17.06.2020г.;

- исключены затраты на размещение строительных отходов-утилизация мусора, указанные в Смете контракта, в Сводном сметном расчете стоимости строительства Раздела 11 "Смета на капитальный ремонт" Проектной документации к Муниципальному контракту от 17.06.2020г.

- обоснованность изменения стоимости по отдельным наименованиям работ до 200,63% отсутствует.

- обоснованность увеличения стоимости по отдельным наименованиям работ без изменения объемов этих работ отсутствует.

- при увеличении стоимости строительных, монтажных, других работ и затрат по откорректированным Локальным сметным расчетам, составленным в ценах 3 квартала 2020г., по сравнению с первоначальными Локальными сметными расчетами, составленными в ценах 4 квартала 2019г. в целом в сумме 70 589,72 тыс. руб., включение работ по внутренней отделке помещений составляет в сумме 40 659,9 тыс. руб., а увеличение в основном стоимости оборудования, материалов составляет в сумме 29 929,85 тыс. руб.

А также иные нарушения, отраженные в заключении от 19.03.2021г.

По указанным основаниям истец просил суд обязать ООО «РСК» заключить дополнительное соглашение к контракту №0158300045120000122 от 17.06.2020 г. на Капитальный ремонт МБУЗ ДГБ г.Шахты Ростовской области, расположенному по адресу: <...>. с обществом с МКУ г.Шахты «Шахтыстройзаказчик» (ИНН <***> ОГРН <***>) в следующей редакции:

МКУ г. Шахты «Шахтыстройзаказчик», именуемое в дальнейшем - Заказчик, в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава, с одной стороны, и ООО «РСК», именуемое в дальнейшем - Подрядчик, в лице, Управляющего-индивидуального предпринимателя (генерального директора) ФИО4, действующего на основании Устава, с другой стороны, вместе именуемые Стороны и каждый по отдельности - Сторона, в учетом требований Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в отношении исключения ранее измененных условий контракта заключили настоящее дополнительное соглашение о следующем:

1. Дополнительное соглашение №1 от 19.08.2020г., дополнительное соглашение №3 от 19.11.2020г., дополнительное соглашение №4 от 17.02.2021г. считать расторгнутыми и их условия не применять.

2. Обязанности Сторон, не затронутые настоящим дополнительным соглашением, остаются неизменными и стороны подтверждают по ним свои обязательства.

3. Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью муниципального контракта и вступает в силу с момента его подписания Сторонами.

4. Настоящее дополнительное соглашение подписано в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований изменения договора в судебном порядке является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 указанной нормы, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Следовательно, основанием для изменения или расторжения договора служит одновременное наличие четырех условий, указанных в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, согласно пункту 4 вышеназванной статьи изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Под такими обстоятельствами следует понимать находящиеся вне контроля сторон экономические, правовые и иные факторы, существовавшие на момент заключения договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказывать наличие условий, приведенных в статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований для изменения договора.

Как установлено судом, 17.06.2020г. между ООО «РСК» и МКУ г. Шахты «Шахтыстройзаказчик» заключен муниципальный контракт №0158300045120000122 на Капитальный ремонт МБУЗ ДГБ г.Шахты Ростовской области, расположенному по адресу: <...>.

К указанному контракту заключены дополнительное соглашение №1 от 19.08.2020г., дополнительное соглашение № 3 от 19.11.2020г., дополнительное соглашение № 4 от 17.02.2021г., которые истец просит считать расторгнутыми и их условия не применять путем заключения дополнительного соглашения к контракту.

Судом установлено, что по состоянию на дату рассмотрения дела ответчиком обязательства по контракту исполнены, что подтверждается актами К-2, КС-3 за период с 20.08.2020 по 08.10.2021.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307-419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п.3 ст.420 ГК РФ).

Согласно п.3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании части 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик)-ответчик обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)-истца определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из системного толкования приведенных норм следует, что в случае исполнения обязательств по договору подрядчиком, договор считается им исполненным, а обязательства подрядчика по производству ремонта, возникшие из данного договора, прекращаются.

Так, п.1 ст.453 ГК РФ установлены последствия изменения договора: сохранение обязательств сторон договора в измененном виде.

Однако, в случае исполнения договора, обязательства, возникшие из него, в силу приведенных выше норм уже прекращены.

Таким образом, внесение изменений в исполненный договор дополнительным соглашением, подписанным после исполнения основного договора, либо изменение исполненного договора иным способом, противоречит нормам, установленным ГК РФ.

Ввиду исполнения контракта со стороны подрядчика, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.П. Бутенко