Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее – заявитель, ООО «Фортуна») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Административной комиссии № 2 в Центральном округе МО ГО «Город Комсомольск-на Амуре» о признании незаконным и отмене постановления от 13.07.2018 № 72/0458 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях «Нарушение правил благоустройства поселения, городского округа».

Определением суда от 06.09.2018 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлен срок для представления сторонами отзыва на исковое заявление, доказательств и иных документов.

В установленный срок от комиссии через канцелярию суда поступил отзыв на заявление, материалы административного дела.

Представленные сторонами документы рассмотрены и приобщены судом в материалы дела.

Дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 31.10.2018 по делу было принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ООО «Фортуна» поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства в деле, суд установил следующее.

18.05.2018 в 12:36 по адресу: <...> ООО «Фортуна» совершило административное правонарушение, которое выразилось в следующем: организовало размещение информационной конструкции с текстом «BETCITYБукмекерская компания Ставки на спорт». Данная конструкция размещена без регистрации в Управлении архитектуры и градостроительства администрации города Комсомольска-на-Амуре, чем нарушен пункт 8.7.2.1 Правил благоустройства территории муниципального образования городского округа «город Комсомольск-на-Амуре» утвержденных Решением Комсомольской на-Амуре городской думы от 17.07.2013 № 69, пункты 1.4, 5 Положения о размещении информационных конструкций на территории муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» утвержденным постановлением администрации города от 21.05.2012 № 1566-па.

18.05.2018 начальником управления архитектуры и градостроительства администрации г. Комсомольска-на-Амуре ФИО1 составлен протокол об осмотре территории, которым зафиксирован факт административного правонарушения, предусмотренного статьей 37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.

Выявленные нарушения зафиксированы в присутствии свидетелей ФИО2 и Мирон М.В. и фотоматериалами, представленными в материалы дела

12.07.2018Административной комиссией№ в Центральном округе МО ГО «Город Комсомольска-на-Амуре», было вынесено постановление № 72/0458о привлечении ООО «Фортуна» за выявленное правонарушение к административной ответственности по части 1 статьи 37. Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в виде штрафа, в размере 20 000рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Фортуна»» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

Статьей 37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территорий поселения, городского округа.

В соответствии с пунктом 8.7.2.1. Правил благоустройства территории муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» Установку информационных конструкций, в том числе всякого рода вывесок, необходимо осуществлять на основании Положения о размещении информационных конструкций на территории городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре», утвержденного постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре от 21.05.2012 № 1566-па «Об утверждении Положения о размещении информационных конструкций на территории муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре», что является нарушением статьи 37.1. Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 1.4, 5 постановления администрации города Комсомольск-на-Амуре от 21.05.2012 № 1566-па «Об утверждении положения о размещении информационных конструкций на территории муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» Размещение информационных конструкций (за исключением вывесок и витрин) на территории городского округа допускается при условии их регистрации в Управлении архитектуры и градостроительства администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в соответствии с Порядком регистрации информационных конструкций на территории муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» согласно приложению № 1 к Положению. Учет зарегистрированных информационных конструкций ведется Управлением в электронном реестре информационных конструкций, размещенных на территории городского округа. Самовольная установка информационных конструкций на территории городского округа запрещена.

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06.10.2003 № 131-ФЗ муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти несут ответственность в соответствии с федеральными законами и Законами субъектов Российской Федерации.

Должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, начальником управления архитектуры и градостроительства администрации города Комсомольск-на-Амуре 18.05.2018 обнаружены достаточные данные, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 37.1. Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, установлено что, по адресу: аллея Труда 19 г. Комсомольск-на-Амуре, на фасаде дома организовано размещение информационной конструкции принадлежащей ООО «Фортуна», без регистрации в установленном законом порядке, что явилось основанием для составления административного протокола.

На составление административного протокола и протокола об осмотре территории общество уведомлено должным образом. Уведомление от 19.04.2018 года было направлено в адрес ООО «Фортуна» заказным почтовым отправлением с идентификатором 68101622114770, которое получено ООО «Фортуна» 05.05.2018.

На составление административного протокола общество не явилось. Осмотр территории, предусмотренный в соответствии со статьей 27.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и составление протокола об административном правонарушении осуществлялся без участия Общества. Своим правом на дачу объяснений и замечаний по инкриминируемому правонарушению и содержанию протокола общество не воспользовалось.

Таким образом, довод общества о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества, не извещенного надлежащим образом о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения отклоняется судом по следующим основаниям.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении или его представителя.

Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении их о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Из приведенных норм следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола, рассмотрении дела об административном правонарушении. Протокол может быть составлен, дело - рассмотрено в отсутствие этого лица при условии надлежащего извещения о совершении данных процессуальных действий.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения, а также выяснить причины его неявки.

Из материалов дела следует, что о составлении протокола об административном правонарушении общество было уведомлено заблаговременно посредством направления по «Почте России» с идентификатором 68101622114770, 19.04.2018 уведомления о необходимости прибыть 18.05.2018 в 10:45 в управление административной комиссии по адресу <...> каб. 115 для составления протокола об административном правонарушении, которое получено ООО «Фортуна» 05.05.2018 (л.д. 54, 55).

Согласно пункту 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60) при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Данное обстоятельство свидетельствует о принятии административным органом надлежащих мер для извещения общества и его законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в целях обеспечения предоставленных законом гарантий защиты прав лицу, привлекаемому к административной ответственности.

В свою очередь обеспечение получения корреспонденции по юридическому адресу или по иному адресу возлагается именно на общество, поскольку, не предприняв эти действия, общество несет последствия проявления не должной степени заботливости и осмотрительности.

Указание в регистрационных сведениях адреса места нахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции. Неполучение корреспонденции не освобождает сторону от рисков, связанных с не совершением процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что, ООО «Фортуна» не представило доказательств получения разрешения на размещение вывески«BETCITYБукмекерская компания Ставки на спорт»,о чем административной комиссией были представлены соответствующие фотоматериалы, подтверждают, что вина ООО «Фортуна» доказана.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае обществом не принято мер по выполнению Правил благоустройства территории муниципального образования городского округа «город Комсомольск-на-Амуре» утвержденных Решением Комсомольской на-Амуре городской думы от 17.07.2013 № 69 и Положения о размещении информационных конструкций на территории муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» утвержденным постановлением администрации города от 21.05.2012 № 1566-па.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества объективной возможности соблюдения требований Правил, в материалы дела не представлено.

На момент вынесения оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административноеправонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который, при вынесении решения о привлечении к административной ответственности, последние обязан учитывать.

Административным органом назначено заявителю наказание в пределах санкции статьи в виде штрафа в размере - 20 000 рублей.

При этом совершение указанного правонарушения в данном случае нельзя отнести к категории малозначительного.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Совершенное правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере обеспечения порядка на территории города Комсомольска-на-Амуре.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у заявителя реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Таким образом, совершенное заявителем правонарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере внешнего благоустройства, содержания территорий муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре», который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, заявителем не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершенное обществом с ограниченной ответственностью «Фортуна»правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях «Нарушение правил благоустройства поселения, городского округа», не может быть квалифицировано как малозначительное. Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

Учитывая наличие события и состава административного правонарушения, а также подтвержденное материалами дела соблюдение административным органом правил административного процесса, суд пришел к выводу о том, что заявителю следует отказать в удовлетворении его заявления.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 226-229 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности от 13.07.2018 № 72/0458, отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, с учетом оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В. Бондарчук