Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью «СОЮЗ-плюс» (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Департаменту Росприроднадзора по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее Департамент, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 05.11.2014 № 0188/11/7214/ПП/2014 о привлечении к административной ответственности.

Заявитель в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в заявлении и настаивал на их удовлетворении в связи с истечением срока (и с учетом постановления Ростовского областного суда от 06.05.2015) привлечения общества к ответственности.

Представитель административного органа в судебное заседание явился, отклонил доводы, изложенные в заявлении по основаниям их необоснованности.

Представленные сторонами в распоряжение суда дополнительные документы приобщены к материалам дела.

При исследовании имеющихся в материалах дела документов Арбитражным судом Ростовской области установлено следующее.

Прокуратурой Семикаракорского района на основании обращений поступивших в прокуратуру Семикаракорского района была проведена проверка исполнения природоохранного законодательства обществом с ограниченной ответственностью «СОЮЗ-плюс».

В ходе проведения проверочных мероприятий было установлено, что обществу с ограниченной ответственностью «СОЮЗ-плюс» на основании договора аренды земельного участка от 01.06.2014 с гражданином ФИО4 предоставлен в аренду земельный участок площадью 20043,92 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская область, Семикаракорский район, х. Большемечетный, ул. Октябрьская 1/4 для организации овощной ярмарки временного характера.

В ходе обследования территории овощной сезонной ярмарки арендуемой обществом с ограниченной ответственностью «СОЮЗ-плюс», расположенной по адресу; Ростовская область, Семикаракорский район, х. Большемечетный, ул. Октябрьская 1/4 установлено, что на территории ярмарки имеется 4 скважины, глубиной от 16 до 21 метра, из которых осуществляется подача воды путем забора электрическими водяными насосами в емкости, предназначенные для полива территории ярмарки от пыли, а также используемые в качестве пожарного резервуара воды, в умывальники предназначенные для мытья рук лиц осуществляющих торговлю на территории ярмарки, а также кафе, которое расположено на территории ярмарки.

На момент проведения проверочных мероприятий 4 скважины находились в исправном состоянии, через скважины осуществлялась подача воды в емкости и умывальники, расположенные на территории ярмарки, что подтверждается актом обследования от 01.10.2014 г., фототаблицами имеющимися в материалах дела.

Из объяснений главного бухгалтера общества - ФИО5, директора сезонной ярмарки - ФИО4 следует, что на территории овощной сезонной ярмарки принадлежащей обществу расположены 4 скважины, глубиной от 16 до 21 метра, из которых две скважины расположены на Западной стороне территории ярмарки и две скважины расположены на Восточной стороне территории Ярмарки, через которые осуществляется подача воды в емкости и умывальники кафе.

По факту выявленных нарушений Прокуратурой Семикаракорского района Ростовской области 08.10.2014 возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и материалы дела направлены в Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЮФО.

05.11.2015 административным органом общество с ограниченной ответственностью «СОЮЗ-плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 000 рублей.

Общество, не согласившись с принятым актом, оспаривая сам факт состава вменяемого обществу правонарушения обратилось в суд с настоящим заявлением, рассмотрение которого и является предметом рассмотрен я по настоящему делу.

Позиция общества изложенная в процессе рассмотрения дела сводилась к следующему:

- на момент вынесения настоящего решения истек срок привлечения общества к ответственности, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению (как это было сделано кассационной инстанцией Ростовского областного суда);

- общество не является субъектом вменяемого правонарушения и пр.

Суд проанализировав позиции сторон не находит оснований для его удовлетворения с учетом следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, пользование недрами без лицензии на пользование недрами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ представляет собой действия по пользованию недрами без лицензии, т.е. расценивается как самовольное недропользование. Самовольное пользование недрами прекращается без возмещения затрат, произведенных за время незаконного пользования.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Субъектами правонарушения являются граждане РФ, иностранные граждане, индивидуальные предприниматели без образования юридического, юридические лица, в том числе иностранные.

Согласно части 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации, физические лица, юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) одним из видов пользования недрами является эксплуатация подземных сооружений, не связанная с добычей полезных ископаемых, в том числе эксплуатация артезианских скважин для целей добычи подземных вод.

Статьей 9 Закона о недрах установлено, что пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, если иное не установлено федеральными законами. Права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр.

Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В ходе административного расследования Департаментом установлено, что в результате обследования 01.10.2014 территории овощной сезонной ярмарки, арендуемой ООО «СОЮЗ-плюс», расположенной по адресу: Ростовская область, Семикаракорский район, х. Большемечетный, ул. Октябрьская, 1/4, установлено, что на территории ярмарки имеется 4 скважины глубиной от 16 до 21 метра, из которых осуществляется подача воды путем забора электрическими водяными насосами в емкости, предназначенные для полива территории ярмарки от пыли, а также используемые в качестве пожарного резервуара воды, в умывальники, предназначенные для мытья рук лиц, осуществляющих торговлю на территории ярмарки, а также кафе, расположенное на территории ярмарки. На момент проверки 4 скважины находились в исправном состоянии, через скважины осуществлялась подача воды в емкости и умывальники, расположенные на территории ярмарки.

Таким образом, находящиеся на территории овощной сезонной ярмарки арендуемой ООО «СОЮЗ-плюс» 4 скважины, используются не только для обеспечения личных нужд, но и для водообеспечения личных нужд и жизнедеятельности лиц, осуществляющих торговлю на территории ярмарки, в связи с чем государственный инспектор по Южному федеральному округу пришел к выводу о том, что общество допустило использование недр без лицензии на право пользования недрами, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выводы административного органа подтверждаются имеющимися в материалах дела показаниями должностных лиц общества (свидетельствующих об использовании скважин), фотоматериалами и пр. собранными в процессе проведения административного расследования документами.

Материалами дела, подтверждается что в нарушение приведенных выше положений законодательства о недрах, общество допустило пользование недрами без лицензии на пользование недрами, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного с частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Таким образом, наличие в действиях общества состава административного правонарушения, вмененного ему оспариваемым постановлением, суд полагает доказанным (с учетом вступившего в законную силу Постановления Ростовского областного суда от 06.05.2015).

С учетом изложенного, суд считает доказанным факт наличия в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.

В соответствии с части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Невозможность выполнения ЗАО «ГОФЭР» требований, указанных выше нормативных актов при рассмотрении дела не установлено.

Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный государством порядок в сфере охраны недр и охраны окружающей среды, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

Отсутствие вредных последствий совершенного обществом правонарушения не имеет значения для наступления ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, поскольку по своему правовому характеру состав правонарушения является формальным. Угроза охраняемым общественным отношениям связана с пренебрежением правонарушителя в течение длительного периода времени к требованиям публичного права.

Установленный законодателем повышенный размер санкции свидетельствует о значимости данных общественных отношений в государственном регулировании законодательства о недрах.

Административное наказание назначено административным органом в пределах санкции части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В процессе рассмотрения дела суд разъяснил обществу о необходимости обосновать заявленное им ходатайство о применении положений статьи 4.1 КоАП РФ (о снижении размера суммы штрафа) путем предоставления первичных документов, свидетельствующих о тяжелом финансовом положении общества, однако суду не были представлены доказательства в его обоснование, в связи с чем, суд вынужден отказать в уменьшении размера суммы штрафа.

Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент вынесения оспариваемого постановления установленный статьёй 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности не истёк. Административным органом не было допущено нарушений процессуальных норм при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Позиция представителя общества о том, что на момент вынесения настоящего решения истек срок привлечения общества к ответственности, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению, судом отклоняется, поскольку постановление административного органа вынесено в пределах отведенного законодателем для совершения данного процессуального действия срока и корреспондируется со статьей 4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьёй 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, которые, при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязаны учитывать.

Как следует из материалов дела, общество ранее не привлекалось к административной ответственности, за совершение аналогичного правонарушения в течение одного года

Суд считает, что вышеназванные обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии смягчающих вину общества обстоятельства и в этой связи судом признается обоснованным применение административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено, поскольку совершённое обществом правонарушение посягает на установленный государством порядок общественных отношений в сфере охраны недр и охраны окружающей среды, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В. Бондарчук.