Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Минор Николая Александровича (ОГРН 314618625800050, ИНН 612803750952)

к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пролетарскому району (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 350 000 руб.,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 02.09.2019 года,

от ответчика: представитель не явился,

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пролетарскому району (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 350 000 руб.

В связи с тем, что заявление содержало предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с необходимостью исследования дополнительных документов и выяснения дополнительных обстоятельств дела, заслушивания пояснений сторон по существу требований и возражений, суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение 06.11.2020 года.

Истец обеспечил явку представителя в судебное заседание, представитель приобщил к материалам дела письменные пояснения, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также указал на то, что исковые требования не признает.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, а также выслушав позицию стороны истца, судом установлено следующее.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пролетарскому району (государственный заказчик) были заключены контракты №1 от 04.03.2019, №1 от 31.03.2019, №1 от 25.04.2019 (далее – контракты).

В соответствии с предметом указанных контрактов «Исполнитель» по заявке «Государственного заказчика» обязуется оказать прочую закупку услуг (услуги по организации питания лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания Отдела МВД России по Пролетарскому району) (в соответствии с нормами утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 № 205 (ред. от 26.01.2011) «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности лиц, подвергнутых административному аресту на мирное время» и Приказом МВД России от 19 октября 2012 г. № 966 «Об Установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации, (далее - услуги) (приложение №1). Продукты разрешается заменять другими и проводить обратную замену в указанных соотношениях в пределах пункта настоящих норм. Продукты, против которых в графе "Кроме того, заменять по пунктам номера" проставлены номера пунктов, разрешается заменять на продукты в пределах указанного пункта в таком же порядке. Многоступенчатая замена запрещается.

В соответствии с п. 2.3., 2.4. контрактов оплата производится «Государственным заказчиком» на основании накладных на отпуск-прием готовых горячих обедов, счета-фактуры, счета, акта оказанных услуг представленных не позднее десятого числа следующего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Исполнителя» в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке. Накладные на отпуск-прием готовых горячих обедов предоставляются ежедневно.

Согласно п. 5.1., 5.2., 5.3. контрактов Исполнитель ежемесячно, не позднее 10-го числа следующего за расчетным месяцем, обязан оформить в двух экземплярах и передать Государственному заказчику акт оказанных услуг за календарный месяц. Накладные на отпуск горячего питания предоставляются ежедневно и подписывается Исполнителем услуг и представителем Заказчика (дежурный ИВС). Государственный заказчик подписывает и возвращает второй экземпляр акта оказанных услуг Исполнителю в течение пяти календарных дней с момента получения. В случае наличия разногласий по акту оказанных услуг, Государственный заказчик в течение указанного срока на основании подтвержденных претензий представляет Исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания указанного акта. Исполнитель обязан рассмотреть отказ Государственного заказчика в течение трех рабочих дней с момента его получения. Акт оказанных услуг подписывается Сторонами по результатам рассмотрения указанных претензий. В случае неполучения письменного мотивированного отказа от приемки услуг, в течении 3-х (трех) дней, услуги признаются сторонами, оказанными в полном объеме, в срок и с надлежащим качеством, а акт оказанных услуг считается подписанным обеими сторонами.

Контракт №1 от 04.03.2019 вступил в силу 01.02.2019 и действовал до 28.02.2019.

Контракт №1 от 31.03.2019 вступил в силу 01.03.2019 и действовал до 31.03.2019.

Контракт №1 от 25.04.2019 вступил в силу 01.03.2019 и действовал до 31.03.2019.

Из исковых требований истца следует, что поставки осуществлялись в адрес ответчика ежедневно, в том числе в период с марта по декабрь 2019 года, что подтверждается товарными накладными и журналами учета готовой продукции.

Ответчик осуществил частичную оплату продуктов питания, поставленных в период с марта по апрель 2019 и с августа по декабрь 2019, что подтверждается платежными поручениями №34552 от 09.12.2019, №34553 от 09.12.2019, №24506 от 12.12.2019, №245404 от 12.12.2019, №245405 от 12.12.2019, №245403 от 12.12.2019, №59815 от 27.12.2019.

Оплата продуктов питания, поставленных в период с 01.05.2019 по 16.07.2019, ответчиком произведена не была. В связи с этим у ответчика перед истцом возникла задолженность в размере 350 000 руб.

В период с 01.05.2019 г. по 16.07.2019 г. ИП ФИО1 в адрес Отдел Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Пролетарскому району в рамках сложившихся между ними правоотношений были поставлены следующие готовые продукты питания:

Чай - в количестве 1518 порций по цене 16 рублей за порцию на общую сумму: 1518 X 16 = 24 288 рублей;

Сахар - в количестве 1518 порций по цене 8 рублей за порцию на общую сумму: 1518 X 8 = 12 144 рублей;

Хлеб - в количестве 1518 порций по цене 17 рублей за порцию на общую сумму: 1518X17 = 25806 рублей;

Каша (гречневая, пшеничная, ячменная) - в количестве 1 148 порций по цене 60 рублей за порцию на общую сумму: 1 148 X 60 = 68 880 рублей;

Салат из капусты - в количестве 985 порций по цене 50 рублей за порцию на общую сумму: 985 X 50 = 49250 рублей;

Суп гороховый - в количестве 131 порция по цене 50 рублей за порцию на общую сумму: 131 X 50 = 6 550 рублей;

Макароны - в количестве 333 порции по цене 52 рубля за порцию на общую сумму: 333 X 52 = 17 316 рублей;

Гуляш - в количестве 172 порции по цене 70 рублей за порцию на общую сумму: 172 X 70 = 12 040 рублей;

Соус томатный - в количестве 1 003 порции по цене 47 рублей за порцию на общую сумму: 1 003 X 47 = 47 141 рубль;

Котлета мясная - в количестве 497 порций по цене 72 рубля за порцию на общую сумму: 497 X 72 = 35 784 рубля;

Борщ - в количестве 150 порций по цене 50 рублей за порцию на общую сумму: 150 X 50 = 7 500 рублей;

Рыба жаренная - в количестве 171 порция по цене 63 рубля за порцию на

общую сумму: 171 X 63 = 10 773 рубля;

Пюре картофельное - в количестве 20 порций по цене 35 рублей за порцию на общую сумму: 20 X 35 = 700 рублей;

Свежие огурцы - в количестве 250 порций по цене 34 рубля за порцию на общую сумму: 250 X 34 = 8 500 рублей;

Яблоко - в количестве 15 порций по цене 15 рублей за порцию на общую сумму: 15 X 15 = 225 рублей;

Творог - в количестве 15 порций по цене 15 рублей за порцию на общую сумму: 15 X 15 = 225 рублей;

Суп рисовый - в количестве 39 порций по цене 45 рублей за порцию на общую сумму: 39 X 45 = 1 755 рублей;

Суп гречневый - в количестве 63 порции по цене 45 рублей за порцию на общую сумму: 63 X 45 = 2 835 рублей;

Суп рассольник - в количестве 66 порций по цене 50 рублей за порцию на общую сумму: 66 X 50 = 3 300 рублей;

Суп с галушками - в количестве 45 порций по цене 50 рублей за порцию на общую сумму: 45 X 50 = 2 250 рублей;

Тефтели мясные - в количестве 89 порций по цене 68 рублей за порцию на общую сумму: 89 X 68 = 6 052 рублей;

Голубцы мясные - в количестве 76 порций по цене 68 рублей за порцию на общую сумму: 76 X 68 = 5 168 рублей;

Каша молочная - в количестве 13 порций по цене 65 рублей за порцию на общую сумму: 13 X 65 = 845 рублей;

Банан - в количестве 28 порций по цене 15 рублей за порцию на общую сумму: 28 X 15 = 420 рублей;

Масло сливочное - в количестве 14 порций по цене 9 рублей за порцию на общую сумму: 14X9= 126 рублей;

Яйцо - в количестве 13 порций по цене 10 рублей за порцию на общую сумму: 13 X 10 = 130 рублей;

Ряженка - в количестве 1 порция по цене 10 рублей за порцию на общую сумму: 1X10=10 рублей.

Общая стоимость неоплаченных Ответчиком продуктов питания составляет 350 000 руб.

06.04.2020 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности за поставленный товар, оставленная ответчиком без внимания и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом данного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору (контракту) поставки товаров для государственных и муниципальных нужд и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522), если иное не предусмотрено правилами Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В пункте 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации дается понятие государственного или муниципального контракта, как договора, заключенного органом государственной власти или органом местного самоуправления от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования с физическими или юридическими лицами в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, предусмотренных в расходах соответствующего бюджета.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», указанный Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе, планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возразил относительно удовлетворения исковых требований истца указав на то обстоятельство, что при проведении электронного аукциона с 24.04.2019 по 22.05.2019 на поставку ежедневного трехразового горячего питания истец уклонился от подписания проекта контракта в Единой информационной системе в сфере закупок. В связи с этим ответчик полагает, что поскольку заключение контракта в период времени с 01.05.2019 по 16.07.2019 между сторонами не заключено, то отсутствуют основания для оплаты за поставку ежедневного питания.

Возразив относительно позиции ответчика истец пояснил, что правоотношения между истцом и ответчиком по возмездной поставке продуктов питания имели длящийся характер, продолжались как до, так и после периода, за который у ответчика образовалась задолженность. При этом какие-либо претензии к истцу по количеству и качеству поставленной продукции в период поставки и по настоящее время отсутствуют.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, изучив доводы истца и возражения ответчика, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Доводы ответчика судом во внимание не принимаются, признаются несостоятельными и необоснованными. В пояснениях ответчик не оспаривает признание ИП ФИО1 победителем электронного аукциона, а также факт поставки питания за период с 01.05.2019 по 16.07.2019.

Факт поставки товара на указанную сумму подтвержден имеющимися в деле документами, в том числе журналами осмотра и принятия продукции представителями ответчика за период 01.05.2019-16.07.2019, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Судом также учтено, что деятельность предпринимателя по поставки питания направлена на обеспечение публичных интересов – создание возможности для жизнедеятельности лиц, помещенных в изолятор временного содержания и соблюдение их прав, предоставленных законом, в том числе обеспечения питанием.

В соответствие с пунктом 23 «Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 28.06.2017 года не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при истечении срока действия государственного (муниципального) контракта или превышении его максимальной цены в случаях, когда из существа обязательства (например, договор хранения) следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены. Фактически истец не имел возможности прекратить исполнение контракта и осуществил мероприятия по заключению нового контракта, выиграв аукцион на заключение контракта.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований
ст. 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате товара на сумму 350 000 руб., либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования истца о взыскании суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд с настоящим иском истец оплатил государственную пошлину по чеку от 07.09.2020 года на сумму 10000 руб.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине, понесенные истцом в размере 10000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пролетарскому району (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 350 000 руб. задолженность; 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Парамонова А. В.