Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью «ФинансАгроСервис» обратился в арбитражный суд с иском к полному товариществу «ФИО1 и компания» о взыскании 2 037 565,10 руб. задолженности по договору поставки № 1003-С.

В судебном заседании истец пояснил основания и предмет иска, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик не явился, отзыв на исковое заявление, возражений в указанный судом срок не представил, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, с учётом публикаций судебных актов в сети Интернет.

Поскольку ответчик не предпринял меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, он считается надлежаще уведомленным о дате и времени проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судом приобщена представленная истцом копия платежного поручения об уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления об обеспечении иска.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Полное товарищество "ФИО1 и Компания" (покупатель) и ЗАО "БиоАгроСервис" (поставщик) заключили договор поставки №1003-С от 07.05.2015 на сумму 591 925 рублей, согласно которому ЗАО "БиоАгроСервис" обязуется поставить, а полное товарищество "ФИО1 и Компания" принять и оплатить следующие товары:

- Семена подсолнечника СИ Купава 150 KS в количестве 25ед. по цене 9377 руб. на сумму 234425 руб.,

- Семена подсолнечника, гибрид первого поколения (F1) для посева: ЛГ 5550 в количестве 25ед. по цене 7100 руб. на сумму 177500 руб.,

- Семена подсолнечника П64ЛЕ20 флудиоконил+мефеноксам Мешок 150,000 зерен в количестве 25 ед. по цене 7200 руб. на сумму 180000 руб.,

ЗАО "БиоАгроСервис" исполнило обязательство по договору в полном объёме, что подтверждается товарно-транспортной накладной № 986 от 12.05.2015.

Претензий по количеству и качеству поставленных товаров от Полное товарищество "ФИО1 и Компания" не поступало.

Пунктом 1.6. договора предусмотрен следующий порядок оплаты покупателем поставленного товара: 191 925 руб. до 22.05.2015; 400 000 руб. до 16.10.2015.

Полное товарищество "ФИО1 и Компания" свою обязанность по своевременной и полной оплате поставленного товара не выполнил, в связи с чем у покупателя образовалась задолженность перед истцом в сумме 591 925 руб.

Также полное товарищество "ФИО1 и Компания" и ЗАО "БиоАгроСервис" заключили договор поставки № 1004-П от 07.05.2015 на сумму 1 404 580,70 руб., согласно которому ЗАО "БиоАгроСервис" обязался поставить, а полное товарищество "ФИО1 и Компания" принять и оплатить следующие товары:

- Актара, ВДГ в количестве 166 кг. по цене 143,0530120481927711 руб. на сумму 23 746,8 руб.

- Евро-Лайтнинг в количестве 112 л. по цене 947,3892857142857143 руб. на сумму 106 107,6 руб.

- Фронтьер Оптима, КЭ в количестве 112л. по цене 3964,2857142857142857 руб. на сумму 444 000 руб.

- СМЕРЧ, BP в количестве 112л. по цене 330,3571428571428571 руб. на сумму 37 000 руб.

- Агритокс, ВК в количестве 112л. по цене 263,8392857142857143 руб. на сумму 29 550 руб.,

- Регент 800 ВДГ 800 г/кг в количестве 166кг. по цене 157,2560240963855422 руб. на сумму 26 104,5 руб.,

- Ридомил ФИО4, ВДГ в количестве 166кг. по цене 499,0662650602409639 руб. на сумму 82 845 руб.

- Ширлан, СК в количестве 112л. по цене 556,2857142857142857 руб. на сумму 62 304 руб.

- Изабион 4x5 в количестве 112л. по цене 336,2142857142857143 руб. на сумму 37 656 руб.,

- Браво, КС в количестве 112л. по цене 897,8571428571428571 руб. на сумму 100 560 руб.

- Акробат МЦ, ВДГ в количестве 166кг. по цене 651,5807228915662651 руб. на сумму 108 162,4 руб.,

- Хармони Классик, ВДГ в количестве 166кг. по цене 672,0867469879518072 руб. на сумму 111 566,4 руб.

- Боксер, КЭ в количестве 112л. по цене 146,6785714285714286 руб. на сумму 16428 руб.

-Таран, ВЭ в количестве 112л. по цене 375 руб. на сумму 42 000 руб.

- Ревус, КС в количестве 112л. по цене 807,8571428571428571 руб. на сумму 90 480 руб.,

- Зенкор Ультра, КС в количестве 112л. по цене 768,4821428571428571 руб. на сумму 86 070 руб.,

ЗАО "БиоАгроСервис" исполнило обязательство по договору в полном объёме, что подтверждается товарной накладной № 987 от 12.05.2015, товарной накладной № 1055 от 18.05.2015, товарно-транспортной накладной № 987 от 12.05.2015, товарно-транспортной накладной №1055 от 18.05.2015.

Претензий по количеству и качеству поставленных товаров от ПТ "ФИО1 и Компания" не поступало.

Пунктом 1.6. договора предусмотрен следующий порядок оплаты товара покупателем ПТ "ФИО1 и Компания": 200 000 руб. до 22.05.2015, 600 000 руб. до 03.08.2015, 604 580,70 руб. до 16.10.2015.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик поставленный товар не оплатил, в связи с чем его задолженность перед поставщиком по указанному договору составляет 1 404 580,7 руб.

Кроме того, полное товарищество "ФИО1 и Компания" и ЗАО "БиоАгроСервис" заключили договор поставки №1103-П от 13.05.2015 на сумму 19 354,4 рублей, согласно которому ЗАО "БиоАгроСервис" обязался поставить, а полное товарищество "ФИО1 и Компания" принять и оплатить следующие товары: Тренд 90, Ж в количестве 112л. по цене 172,8071428571428571 руб. на сумму 19 354,4 руб.

ЗАО "БиоАгроСервис" свои обязательства по договору исполнило в полном объёме, что подтверждается товарной накладной № 998 от 13.05.2015, товарно-транспортной накладной № 998 от 13.05.2015.

Пунктом 1.6. договора предусмотрен следующий порядок оплаты со стороны ПТ "ФИО1 и Компания": 19354,4 руб. до 29.05.2015.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик поставленный товар не оплатил, в связи с чем его задолженность перед поставщиком по указанному договору составляет на момент обращения иска в суд 19 354,4 руб.

Помимо этого, полное товарищество "ФИО1 и Компания" и ЗАО "БиоАгроСервис" заключили договор поставки № 1157-С от 18.06.2015 на сумму 71 705 рублей, согласно которому ЗАО "БиоАгроСервис" обязалтся поставить, а полное товарищество "ФИО1 и Компания" принять и оплатить следующие товары:

- Семена кукурузы, гибрид первого поколения (F1) для посева: ЛГ 3232 в количестве 11ед. по цене 4155 руб. на сумму 45 705 руб.

- Семена кукурузы первого поколения ФИО5 250 СВ в количестве 166 кг. по цене 156,6265060240963855 руб. на сумму 26 000 руб.

ЗАО "БиоАгроСервис" свои обязательства по договору исполнило в полном объёме, что подтверждается товарной накладной № 1060 от 18.05.2015, товарно-транспортной накладной № 1060 от 18.05.2015.

Претензий по количеству и качеству поставленных товаров от покупателя не поступало.

Пунктом 1.6. договора предусмотрен следующий порядок оплаты товара покупателем: 24 000 руб. до 22.05.2015. 47 705 руб. до 15.10.2015.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик поставленный товар не оплатил, в связи с чем его задолженность перед поставщиком по указанному договору на дату подачи истцом иска составила 71 705 руб.

Между ЗАО "БиоАгроСервис" и ООО «ФинансАгроСервис» 20.10.2015 заключен договор цессии № 31, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объёме право требования задолженности по договорам поставки № 1003-С от 07.05.2015, № 1004-П от 07.05.2015. № 1103-П от 13.05.2015, № 1157-С от 18.06.2015 у должника полного товарищества "ФИО1 и Компания" перешло к ООО «ФинансАгроСервис». Таким образом, стороной по четырём спорным договорам является ООО «ФинансАгроСервис». Общая сумма уступленных требований составила 2 087 565,10 руб.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием погасить возникшую задолженность, которые остались без ответа.

Как следует из материалов дела, после подачи истцом иска ответчик частично погасил возникшую задолженность, что подтверждается платежным поручением № 128 от 30.11.2015 на сумму 50 000 руб. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения спора составляет 2 037 565,10 руб.

До настоящего времени задолженность не погашена, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Правовая природа заключенных между сторонами договоров определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующих положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поставке также применяются правила параграфа 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

На основании изложенных норм права у покупателя возникает обязанность оплатить поставленный ему и принятый им товар в соответствии с условиями спорных договоров.

Из материалов настоящего дела следует, что ответчик не произвел оплату за товар, поставленный истцом по товарным накладным в рамках спорных договоров, в полном объеме, что является основанием для взыскания указанной суммы задолженности.

Факт исполнения истцом обязательств и наличие задолженности по договорам поставки в сумме 2 037 565,10 руб. подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, возражений по существу спора ответчиком не заявлено.

Ответчик в отзыве возражений по сумме задолженности не заявил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Сторонами подписан акт сверки на взыскиваемую сумму задолженности, что свидетельствует о выполнении работ и возникновении у заказчика обязанности по их оплате. Доказательств невыполнения работ либо их несоответствия предъявляемым требованиям ответчиком не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах и в результате исследования судом всех представленных в дело доказательств, оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, руководствуясь в соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ своим внутренним убеждением при оценке представленных в дело доказательств, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 2 037 565,10 руб. как обоснованные и доказанные с учетом отсутствия возражений ответчика и частичной оплаты.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности по договору в размере 2 037 565,10 руб. подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в полном объеме с предоставленной истцу при подаче иска отсрочки государственной пошлины в размере 33 188 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с полного товарищества «ФИО1 и компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФинансАгроСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 087 565,10 руб. задолженности.

Взыскать с полного товарищества «ФИО1 и компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 33 188 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Меленчук И. С.