Гражданский кодекс часть 1

установил: индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2010 по 20.12.2011 в размере 14204 рублей 67 копеек (с учетом уточнений заявленных требований). Исковые требования основаны на том, что по решению Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2010 по делу № А53-10687/20100 с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 взыскано 136 213 рублей, на основании решения выдан исполнительный лист. Решение ответчиком не исполнено, что явилось основанием предъявления настоящего иска.

Возражая против иска, ответчик указал, что проценты должны взыскиваться с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании задолженности – с даты вынесения постановления апелляционной инстанции.

В судебном заседании ответчик поддержал эту позицию.

В заседании объявлялся перерыв, после чего слушание дела продолжено.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, которое также судом удовлетворено.

Истцом уточнены заявленные исковые требования – взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 654 рублей 2 копейки, за период с 13.09.2011 по 20.06.2012, с начислением процентов на сумму задолженности 20450 рублей, исходя из ставки рефинансирования 8% годовых по день фактической уплаты.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение требований приняты судом к рассмотрению.

Истцом заявлено ходатайство о замене стороны истца по делу в порядке процессуального правопреемства на стадии судебного разбирательства, в связи с тем, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2012 произведена замена взыскателя по делу №А53-10687/2010 индивидуального предпринимателя ФИО3 на его правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО1.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.

От нового истца ФИО1 также поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2010 по делу № А53-10687/20100 с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 взыскано 136 213 рублей. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2012 произведена замена взыскателя по делу №А53-10687/2010 индивидуального предпринимателя ФИО3 на ее правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО1.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 08.02.2012г., вступившем в законную силу 03.05.2012г., суд взыскал с ФИО1, супруга истца ИП ФИО3, сумму неосновательного обогащения в размере 98150 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 520 рублей 55 копеек за период с 13.09.2010 г. по 18.01.2012г.

На разницу между первоначально заявленной истцом суммой задолженности в размере 119 200 рублей и взысканной с ФИО1 суммой неосновательного обогащения в размере 98 150,00 рублей, что в результате составляет 21 050 рублей, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, заявленные ко взысканию в рамках настоящего дела.

С учетом произведенной частичной оплаты ответчиком в размере 600 рублей, согласно справке Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по РО № 0121/12/64/61 от 26.01.2012г, предоставленной истцом в материалы дела, общая сумма задолженности на дату 20.06.2012 составляет 20 450 рублей.

По правилам статьи 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В Постановлении разъяснено, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Таким образом, взысканию подлежат проценты, начисленные на момент рассмотрения спора и проценты, право на которые возникает у кредитора вследствие продолжения удержания суммы долга ответчиком. Поскольку пользование денежными средствами продолжается после вынесения настоящего решения, когда действует ставка рефинансирования 8% годовых, суд полагает правомерным применение именно ее для расчета процентов.

В соответствии с указанными положениями и правилами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 654 рублей 2 копейки, за период с 13.09.2011 по 20.06.2012, с начислением процентов на сумму задолженности 20450 рублей, исходя из ставки рефинансирования 8% годовых по день фактической уплаты обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами должен начинаться с того дня, когда он узнал или должен был узнать о неосновательном обогащении, то есть с дня вступления судебного акта о взыскании долга в законную силу (10.12.2010), судом отклонен по следующим основаниям.

Задолженность возникла из ненадлежащего исполнения обязательств по договору. Фактически нарушение условий договора возникло в момент неуплаты по договору и судебным актом обязательство установлено, но не создано. Следовательно, ответчик знал и должен был знать о неправомерном удержании денежных средств.

Более того, при взыскании долга судом взыскана также пеня по договору, и правомерность этого вывода подтверждена апелляционной инстанцией, а значит просрочка исполнения денежных обязательств доказана.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины (2000 рублей) подлежат отнесению на ответчика.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 20 466 рублей 69 копеек судебных издержек, в том числе 20 000 рублей – расходы по оплате услуг представителя, 200 рублей – расходы за получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика, 266 рублей 69 копеек – почтовых расходов.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом заявлены ко взысканию почтовые расходы по отправке заказной корреспонденции с уведомлениями о вручении ответчику: квитанция № 11324 от 20.12.2011 г. на сумму 40,70 руб., квитанция № 06464 от 25.01.2012г. на сумму 51,00 руб., квитанция № 11367 от 11.02.2012г. на сумму 41,76 руб., квитанция № 00751 от 19.03.2012 г. на сумму 42,16 руб., квитанция № 00752 от 19.03.2012 г. на сумму 44,66 руб., квитанция № 00573 от 14.06.2012 г. на сумму 46,41 руб., на общую сумму - 266,69 руб.

Эти расходы как документально подтвержденные и относящиеся к числу судебных подлежат взысканию с ответчика. В остальной части судебных расходов суд полагает необходимым отказать.

В подтверждение понесенных расходов истцом на оплату услуг представителя представлен договор № 02/12/2011-АС от 15.12.2011 г. с приложениями, платежное поручение № 164 от 23.12.2011.

Однако реальность этих расходов, как таковая, перед судом не доказана. В качестве представителя истца ФИО4 в заседании присутствовала ФИО5

Возражая против требований в этой части, ответчик указал на злоупотребление правами со стороны истца, так как в качестве представителя в процесс приглашена ее дочь. Это обстоятельство ФИО3 подтвердила. Ответчик указал также на явную несоразмерности платы представителю цене иска – 20000 рублей при заявленной сумме изначально 12647 рублей 62 копейки, впоследствии -2654 рубля 02 копейки. Суд признал эти доводы обоснованными и достаточным основанием для отклонения требований.

Кроме того, суд полагает необходимым указать, что фактически ФИО5, присутствуя в заседании, не выполняла функций представителя не выполняла. Она не сформулировала правовой позиции по спору, который не отличается сложностью, затруднялась в ответах на вопросы суда. На вопрос суда о наличии профессиональных познаний в области права представитель сообщила, что имеет незаконченное высшее образование.

Между тем, сама ФИО3 в процессе участвовала активно и к помощи представителя в заседаниях не обращалась. Доказательств составления процессуальных документов представителем истец не предъявил. Более того, как видно из судебного акта Новочеркасского городского суда, сама ФИО3 являлась представителем ФИО1 Из этого следует, что являясь истцом, ФИО6 не нуждалась в помощи представителя в данном процессе.

Однако требования разумности судебных расходов означают проверку их на предмет необходимости и достаточности для эффективной защиты прав. В данном случае необходимости в правовой помощи не доказано, как не подтвержден сам факт ее оказания. При таких обстоятельствах суд отклоняет требования о взыскании судебных расходов в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 48, 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заменить истца индивидуального предпринимателя ФИО3 на индивидуального предпринимателя ФИО1.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРНИП <***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП <***> проценты за пользование чужими денежными средствами 2654 рублей 02 копеек и проценты на сумму задолженности 20450 рублей по ставке 8% годовых по день фактической уплаты.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРНИП <***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП <***> судебных расходов 2466 рублей 69 копеек, в остальной части во взыскании судебных расходов отказать.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Пипник Т.Д.