Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью МФ «Апостроф» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Ростовской области о признании незаконными постановлений от 14.09.2009 № 0000259-09, № 0000260-09.

Заявитель направил в судебное заседание представителей, которые поддержали заявленные требования в полном объеме, ходатайствовали о приобщении к материалам дела ксерокопий свидетельства о регистрации, выписки из ЕГРЮЛ, расходных кассовых ордеров.

Лица, участвующие в деле, не возражали против приобщения документов.

Суд приобщил к материалам дела ксерокопии свидетельства о регистрации, выписки из ЕГРЮЛ, расходных кассовых ордеров.

Заявитель в лице представителей ходатайствовали о восстановлении срока подачи заявления об оспаривании постановления налоговой инспекции, поскольку заявитель направил жалобу в Управление ФНС по РФ и решение по жалобе от 14.10.2009года, оставляющее ее без удовлетворения, было отправлено по почте и по почтовому извещению от 03.11.09 получено заявителем 09.11.2009 года, заявление об оспаривании вышеуказанного Постановления отправлено по почте в Арбитражный суд 17.11.2009года.

Представители налоговой инспекции не возражали против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления в суд.

Суд, руководствуясь п.2 статьи 208 АПК, пришел к выводу, что изложенные обстоятельства пропуска срока на обращение в суд являются уважительными, пропущенный срок на подачу заявления в арбитражный суд о признании незаконными постановлений от 14.09.2009 № 0000259-09, № 0000260-09, подлежит восстановлению.

Представители налоговой инспекции возражали против удовлетворения требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Суд изучил представленные документы, выслушал мнение лиц, участвующих в деле, и установил следующее.

Постановление Межрайонной ИФНС №13 от 14.09.2009 № 0000259-09

На основании поручения №791 от 04.09.2009г.работниками Межрайонной инспекции ФНС России №13 проведена проверка 000 МФ «Апостроф» <...> по вопросу полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов, а также порядка работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций за период с 01.08.2009г. по 03.09.2009г. включительно.

04.09.2009г. проверяющими произведено снятие полных фискальных отчетов по ККТ Меркурий МSК с заводскими номерами №№ 1513815, 1513914, 1514008, 1514588, АМС 110К с заводскими номерами №36101916,35200829, ОКА102К с заводскими номерами N2 00166429, установленной в аптеках по ул.Буденновской, 189/1, ул.Каштанова,23, аптечных пунктах по пр.Ермака,57 /58, ул.Б.Хмельницкого, 141 г. Новочеркасска.

04.09.2009г.. обществом представлены бухгалтерские документы: журналы кассира-операциониста, кассовые отчеты, кассовая книга. 07.09.2009г. налоговой инспекцией в ходе выборочной проверки по датам 01.08.2009г.,03.08.2009г.,07.08.2009 было установлено неоприходование в кассу предприятия денежной выручки за 01.08.2009г. в сумме 2249 руб. 08 коп., за 03.08.2009г. в сумме 66 руб. 02 коп .., за 07.08.2009г.в сумме 0 руб. 03 коп, за 08.08.2009 г. в сумме 899 руб. 90 коп., за 09.08.2009г. в сумме 0 руб. 60 коп., за 24.08.2009 г. в сумме 32 руб. 00 коп.., за 01.09.2009г. в сумме 30 руб. 00. Всего неоприходовано 3277 руб. 63 коп.

По данным фискальных отчетов пробито 01.08.2009г. 105445 руб. 67 коп., 03.08.2009г -190882 руб. 22 коп., 07.08.2009г - 175284 руб. 86 коп., 08.08.2009г. - 137592 руб. 44 коп., 09.08.2009г-116532 руб. 15 коп., 24.08.2009г. - 178454 руб. 31 коп., 01.09.2009г.. - 190677 руб. 12 коп. Всего пробито 1094868 руб. 77 коп.

На предприятии имеет место ежедневная выдача в начале рабочего дня по расходным кассовым ордерам кассирам-операционистам разменной (расходной) наличности. 01.08.2009г было выдано на расход 343 руб 88 коп, 03.08.2009г. - 1340 руб. 63 коп., 07.08.2009г - 1452 руб. 17 коп., 08.08.2009г - 399 руб. 83 коп,. 09.08.2009г. - 292 руб. 37 коп, 24.08.2009г. -1169 руб. 11 коп., 01.09.2009г. - 2622 руб. 52 коп. В целом сумма расходной наличности по выбранным датам составила 7620 руб. 51 коп. Выручка, подлежащая оприходованию с учетом данных расходных кассовых ордеров на выдачу разменной наличности, за 01.08.2009г. составит 105789 руб. 55 коп., за 03.08.2009г. - 192222 руб. 85 коп., за 07.08.2009г.-176737 руб. 00 коп., за 08.08.2009г. -137992 руб. 27 коп., за 09.08.2009г. - 116824 руб. 52 коп., за 24.08.2009г. -179623 руб. 42 коп., за 01.09.2009г. - 193299 руб. 64 коп. Всего сумма выручки, подлежащая оприходованию- 1102489руб.28 коп.

По данным бухгалтерских документов, учитывающих поступление денежной наличности в кассу предприятия, 01 .08.2009г. оприходовано 103540 руб. 47 коп., 03.08.2009г. - 192156 руб. 83 коп., 07.08.2009г. 176737 руб. 00 коп., за 08.08.2009г. - 137092 руб. 37 коп., за 09.08.2009г.- 116823 руб.92 коп, за24.08.09.г179591 руб.42 коп., за 01.09.2009г. - 193269 руб. 64 коп. Всего оприходовано выручки 1099211 руб. 65 коп.

В результате чего, по мнению налоговой инспекции, нарушены п. 22-24, 29 Порядка ведения кассовых операций в РФ от 22.09.1993г. № 40, за что предусмотрена ответственность по статье 15.1 КоАП РФ.Кроме того, проверяющими установлено нарушение порядка хранения свободных денежных средств: отсутствие внутренней двери, изготовленной в виде стальной решетки, специального окошка для выдачи :денег, крепления к строительным конструкциям для сейфа. Единственная открытая в рабочее время дверь кассы обеспечивает свободный доступ в помещение кассы лиц, не имеющих отношение к ее работе,что также квалифицировано как событие административного правонарушения по статье 15.1 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения материалов проверки Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области в г.Новочеркасске, вынесено постановление №0000259-09 от 14.09.09г. о привлечении ООО МФ «Апостроф » к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 ООО рублей.

При вынесении протокола по делу об административном правонарушении №0000259-09 от 08 сентября 2009г присутствовал руководитель общества ФИО5. при вынесении постановления по делу об административном правонарушении 14 сентября 2009г также присутствовал руководитель общества ФИО5.

В поданной жалобе, заявитель считает неправомерным привлечение ОООМФ «Апостроф» к административной ответственности в связи с тем, общество не нарушало требований законодательства о порядке оприходования денежной наличности в кассу предприятия.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности

привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Статьей 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - Кодекс) установлена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

В соответствии с п. 22 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации от 22.09.93 N 40 прием наличных денежных средств в кассу организации оформляется путем выдачи приходных кассовых ордеров и внесения записей о поступивших денежных средствах в тот же день в кассовую книгу. Нарушение данного Порядка является неоприходованием (неполным оприходованием) в кассу денежной наличности.

В соответствии с пунктом 3 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 № 40, (далее - Порядок) для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

В силу пункта 22 Порядка все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитываются в кассовой книге.

Пунктом 12 Порядка установлено, что кассовые операции оформляются типовыми межведомственными формами первичной учетной документации для предприятий и организаций, которые утверждаются Госкомстатом Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно постановлению Госкомстата Российской Федерации от 18.08.1998 № 88 кассовая книга является унифицированной формой первичной учетной документации и применяется для учета поступлений и выдач наличных денег организации в кассе.

В соответствии с пунктом 24 Порядка записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Названные требования к порядку работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу днежных средств.

Для установления факта неоприходования наличных денежных средств необходимо установить разницу между показателями контрольно-кадровой техники и кассовой книги предприятия. Расхождения между суммами, отраженными бухгалтерской отчетностью (кассовая книга предприятия), и суммами фактически полученных с применением контрольно-кассовой техники наличных денежных средств, которые были установлены за проверяемый период – образуют состав административного правонарушения, подпадающего под диспозицию ст. 15.1 КоАП РФ.

Как поясняет заявитель в лице представителей, подтверждает представленными документами в материалы дела, 01.08.09 произведен возврат товара –тонометра по заявлению покупателя, акт №11 от 01.08.09 на сумму 2249,08, заявление о возврате ФИО6, ксерокопия паспорта покупателя 6005 179068, чек

03.08.09 произведен расчет выручки, сданной и оприходованной денежной наличности на конец дня, выявившей ошибку при заполнении кассовой книги в электронном виде, РКО на выданную денежную наличность в операционные кассы,

07.08.09 сумма 0,03р. объясняется кассирами как результат ошибки при размене денежных купюр 08.08.09;

08.08.09 г. произведен возврат товара покупателем, что подтверждается актом №13 от 08.08.09 на сумму 899,90р., заявление о возврате ФИО7, содержащее паспортные данные, чек;

09.08.09 сумма 0,6р. объясняется кассирами как результат ошибки при размене денежных купюр .,

24.08.09 акт № 14 от 24.08.09 об ошибочно пробитой сумме 30р., объяснения кассира с паспортными данными покупателя, ксерокопия чека, РКО;

01.09.09 имеется объяснительная главного бухгалтера, РКО №2483 от 01.09.09 на выдачу расходной денежной наличности в кассу №2 аптеки №1.

Таким образом, заявителем подтверждено уменьшение выручки на суммы возврата денежных средств покупателям 01.08.09,08.08.09,фактически денежные суммы выдавались правильно.

В соответствии с пунктом 4.3 Типовых правил N 104 в случае ошибки кассира-операциониста, в том числе при ошибочном пробитии чека, составляется акт по форме N КМ-3 о возврате денежных сумм покупателям (клиентам) по неиспользованным кассовым чекам.

Акты по форме КМ-3 по каждой сумме составлены. Сумма выручки за день по контрольно-кассовой ленте на каждую сумму уменьшена. Суммы ошибочно пробитых кассовых чеков в книге кассира-операциониста в графе 15 ("Сумма денег, по возвращенным покупателям (клиентам) по не использованным кассовым чекам") указаны. Заявление покупателя на возврат покупки, а также возвратные чеки по каждой сумме имеются. Соответствующие объяснительные записки кассиров-операционистов имеются .

Фактической выручкой названные суммы не являются. Указанные в оспариваемом постановлении суммы являются возвратами, которые уменьшают размер общей выручки, что подтверждается данными контрольных лент ККМ. О том, что данные суммы являются возвратами в контрольных лентах ККМ указано.

Следовательно,факт оформления документов по возврату денежных сумм с нарушением, не образует состав административного правонарушения по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В тоже время, в соответствии с п.24 Порядка ведения кассовых операций в РФ от 22.09.93г.№40 актом осмотра от 07.09.09г. по адресу: <...> (офис, бухгалтерия предприятия ОООМФ «Апостроф») установлено нарушение порядка хранения свободных денежных средств: отсутствие внутренней двери, изготовленной в виде стальной решетки, специального окошка для выдачи :денег, крепления к строительным конструкциям для сейфа. Единственная открытая в рабочее время дверь кассы обеспечивает свободный доступ в помещение кассы лиц, не имеющих отношение к ее работе.

В соответствии п. 29 Порядка ведения кассовых операций в РФ №40 от 22.09.93г. руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение , предназначенное для приема , выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы , а также при доставке их из учреждения в банк и сдаче в банк.

Единые требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий установлены в Приложении №3 к Порядку ведения кассовых операций , согласно которому для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы должно закрываться на две двери : внешнюю, открывающуюся наружу, и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки, открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы , иметь сейф ( металлический шкаф) для хранения денег и ценностей в обязательном порядке прочно прикрепленным к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами; располагать исправным огнетушителем.

Помещение кассы должно быть изолировано, а двери в кассу во время совершения операций -заперты с внутренней стороны.

Доступ в помещение кассы лицам, не имеющим отношения к ее работе, воспрещается.

Согласно Приложению №3 к Порядку «Единые требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий» для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы должно отвечать следующим требованиям:быть изолированным от других служебных и подсобных помещений; располагаться на промежуточных этажах многоэтажных зданий. В двухэтажных зданиях кассы размещаются на верхних этажах. В одноэтажных зданиях окна кассового помещения оборудуются внутренними ставнями;

иметь капитальные стены, прочные перекрытия пола и потолка, надежные внутренние стены и перегородки; закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы; оборудоваться специальным окошком для выдачи денег; иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, в обязательном порядке, прочно прикрепленным к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами; располагать исправным огнетушителем. В соответствии с положениями Порядка выдача наличных денег, а также их прием производится кассиром.

Как следует из протокола осмотра, протокола об административном правонарушении, иных материалов дела (в том числе кассы ) в нарушение приведенных положений общество с ограниченной ответственностью «Апостроф» наличные расчеты (оприходование в кассу наличности, выдача наличности) производятся не в специально оборудованном помещении кассы.

Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.1 КоАП РФ, является доказанным.

Общество с ограниченной ответственностью МФ «Апостроф» как юридическое лицо, осуществляющее на своей территории выдачу и оприходование наличности, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.1 КоАП РФ. С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла или неосторожности. Имея возможность для соблюдения установленных законодательством требований о порядке ведения кассовых операций, общество с ограниченной ответственностью МФ «Апостроф»не обеспечило их выполнение при осуществлении приема, выдачи и хранения наличных денежных средств.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.1 КоАП РФ.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности заявителем не представлено.

Заявитель просил суд применить малозначительность к выявленным правонарушениям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановления от 20.11.2008 N 60) установлены нормы, конкретизирующие применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив доводы общества, приведенные им в обоснование применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не нашел основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что постановление № 0000260-09 от 14 сентября 2009г вынесено Межрайонной ИФНС №13 в отношении должностного лица- директора общества ФИО5

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу пункта 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Следовательно, в арбитражном суде подлежат рассмотрению жалобы на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые приняты в отношении организаций и предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Материалы дела свидетельствуют, что в рассматриваемом случае в арбитражный суд оспорено постановление налоговой инспекции № 0000260-09 от 14 сентября 2009г о привлечении директора общества ФИО5 к административной ответственности, вынесенное в отношении него как должностного лица - директора общества, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя. На основании указанного постановления штраф в размере 4 000 рублей наложен на физическое лицо - директора общества ФИО5 Суд пришел к выводу,что спор о признании незаконным постановления № 0000260-09 от 14 сентября 2009г неподведомственен арбитражному суду .Поскольку дело в данной части неподведомственно арбитражному суду, оно не может быть разрешено им по существу и в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Руководствуясь п.1 ч.1.статьи 150 , статьями 169,170,210,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований о признании незаконным постановления от 14.09.2009 № 0000259-09,вынесенного Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Ростовской области в отношении общества с ограниченной ответственностью МФ «Апостроф» отказать.

В части требований об оспаривании постановления от 14 сентября 2009г № 0000260-09 , вынесенного Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Ростовской области в отношении ФИО5 производство по делу прекратить.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья И.П.Комурджиева