Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу

к обществу с ограниченной ответственностью «Дело плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

третьи лица: ФИО1, ФИО2, ООО «ТД «Пивная компания»

при участии:

от заявителя – ФИО3 (доверенность от 28.12.2017)

от лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4, (доверенность от 09.01.2018); ФИО5 (доверенность от 30.03.2018);

ООО «ТД «Пивная компания»: ФИО6 (доверенность от 30.07.2018), ФИО7 (доверенность от 30.07.2018);

установил: Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дело плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от общества с ограниченной ответственностью «Дело плюс» поступило дополнение к отзыву на заявление.

Посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от заявителя поступили возражения на дополнение. Возражения приобщены к материалам дела.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в предварительном судебном заседании ходатайствовал об отложении рассмотрения заявления, в связи с тем, что третье лицо - ФИО1 находится в больнице и не смог явиться в судебное заседание.

Рассмотрев заявленное ходатайство, с учетом соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дел, баланса интересов сторон, суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

Третье лицо - ФИО1 был заблаговременно извещен о времени и месте предварительного судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением, полученным 13.07.2018.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки.

ФИО1 ходатайство об отложении рассмотрения заявления не заявлял.

Кроме того, ФИО1 не лишен права направить свой письменный отзыв на заявление. Однако, не воспользовался данным правом, письменный отзыв на заявление не представлен. Непредставление отзыва на заявление, который арбитражный суд предложил представить ФИО1, не является препятствием к рассмотрению заявления по существу по имеющимся в деле документам.

Представитель заявителя поддержал заявление в предварительном судебном заседании, пояснил, что считает дело подготовленным к судебному разбирательству.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, возражал против завершения предварительной подготовки дела и переходу к рассмотрению дела по существу в связи с отсутствием ФИО1.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «ТД «Пивная компания» не возражал против завершения предварительной подготовки дела и переходу к рассмотрению дела по существу.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 30.07.2018, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Дело плюс» ходатайствовал об истребовании записи видеофиксации с места совершения правонарушения.

Представитель заявителя возражал против истребования записи видеофиксации.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «ТД «Пивная компания» не возражал против истребования записи видеофиксации.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, счел необходимым отказать в его удовлетворении, ввиду отсутствия целесообразности, так как обстоятельства, зафиксированные на видеозаписи, отражены документально и представлены в материалы дела. Истребование указанных доказательств приведет к необоснованному затягиванию процессуальных сроков.

Представитель заявителя поддержал заявление.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «ТД «Пивная компания» просил вернуть кеги.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, просил производство по делу прекратить.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2017 общество привлечено к ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса в виде взыскания 200 тыс. рублей штрафа с конфискацией алкогольной продукции, изъятой по протоколу изъятия вещей и документов от 14.08.2017 № 11 -17/883 и протоколу ареста товаров и иных вещей от 04.08.2017 № 11-17/883, а именно: пиво «Бавария Австрийское светлое нефильтрованное», производство ООО «Агрофирма ФАТ», дата розлива 29.07.2017, в общем количестве 10 кег, емкостью 50 литров каждая; пиво «Бавария светлое фильтрованное», производство ООО «Агрофирма ФАТ», дата розлива 29.07.2017, в общем количестве 130 кег, емкостью 50 литров каждая; пиво «Бавария светлое нефильтрованное», производство ООО «Агрофирма ФАТ», дата розлива 29.07.2017, в общем количестве 70 кег, емкостью 50 литров каждая; пиво «Бавария темное фильтрованное», производство ООО «Агрофирма ФАТ», дата розлива 29.07.2017, в общем количестве 40 кег, емкостью 50 литров каждая; пиво «Бавария Премиум светлое фильтрованное», производство ООО «Агрофирма ФАТ», дата розлива 29.07.2017, в общем количестве 50 кег, емкостью 50 литров каждая. Изъятая по протоколу изъятия вещей и документов от 14.08.2017 № 11-17/883 алкогольная продукция передана на ответственное хранение ОАО «Росспиртпром» (Республика Северная Осетия-Алания, Беслан, Подгорная, 4н); по протоколу ареста товаров и иных вещей от 04.08.2017 № 11-17/883 находится на специализированной стоянке в п/п фургоне рефрижераторе (государственный номер АР 0499 15) по адресу: Ростовская область, Таганрог, Мариупольское шоссе, 50 и передана на ответственное хранение и. о. начальника специализированной стоянки ФИО8 Находящиеся на ответственном хранении ОАО «Росспиртпром» (<...>) транспортное средство марки «Мерседес 1735», 1992 года выпуска, VIN № WDB65557315763310 и п/п фургон рефрижератор марки «SCMITZSKO24», 1993 года выпуска, VIN № отсутствует, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 14.08.2017 № 11-17/883, возвращены законным владельцам.

Определением от 19.02.2018 суд апелляционной инстанции на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, ввиду несоответствия резолютивной части решения суда от 15.11.2017 (полный текст 16.11.2017), объявленной в судебном заседании 15.11.2017 резолютивной части в части количества конфискованной алкогольной продукции.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.03.2018 решение суда от 16.11.2017 отменено, общество привлечено к ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса в виде взыскания 200 тыс. рублей штрафа с конфискацией алкогольной продукции, изъятой по протоколу ареста товаров и иных вещей от 04.08.2017 № 11-17/883, а именно: пиво «Бавария Австрийское светлое нефильтрованное», производство ООО «Агрофирма ФАТ», дата розлива 29.07.2017, в общем количестве 10 кег, емкостью 50 литров каждая; пиво «Бавария светлое фильтрованное», производство ООО «Агрофирма ФАТ», дата розлива 29.07.2017, в общем количестве 130 кег, емкостью 50 литров каждая; пиво «Бавария светлое нефильтрованное», производство ООО «Агрофирма ФАТ», дата розлива 29.07.2017, в общем количестве 70 кег, емкостью 50 литров каждая; пиво «Бавария темное фильтрованное», производство ООО «Агрофирма ФАТ», дата розлива 29.07.2017, в общем количестве 40 кег, емкостью 50 литров каждая; пиво «Бавария Премиум светлое фильтрованное», производство ООО «Агрофирма ФАТ», дата розлива 29.07.2017, в общем количестве 50 кег, емкостью 50 литров каждая. Изъятая по протоколу изъятия вещей и документов от 14.08.2017 № 11-17/883 алкогольная продукция передана на ответственное хранение ОАО «Росспиртпром» (Республика Северная Осетия-Алания, Беслан, Подгорная, 4н), находится на специализированной стоянке в п/п фургоне рефрижераторе (государственный номер АР 0499 15) по адресу: Ростовская область, Таганрог, Мариупольское шоссе, 50 и передана на ответственное хранение и. о. начальника специализированной стоянки ФИО8 Находящиеся на ответственном хранении ОАО «Росспиртпром» (<...>) транспортное средство марки «Мерседес 1735», 1992 года выпуска, VIN № WDB65557315763310 и п/п фургон рефрижератор марки «SCMITZSKO24», 1993 года выпуска, VIN № отсутствует, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 14.08.2017 № 11-17/883, возвращены законным владельцам.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2018 решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 по делу № А53-28439/2017 отменены, дело направлено в Арбитражный суд Ростовской области на новое рассмотрение, в связи с нарушением подпункта 4 пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятыми о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от «05» июля 2018 года привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, ФИО2, ООО «ТД «Пивная компания» (ИНН <***>).

Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неправомерным деянием является осуществление поставки или розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товарно-транспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, к которым в соответствии с примечанием к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесены индивидуальные предприниматели, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере государственного регулирования оборота этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона данного правонарушения включает нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также пива и напитков, изготавливаемых на его основе.

04.08.2017 в 10 час. 21 мин. в г. Таганроге напротив <...> ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по г.. Таганрогу был остановлен автомобиль Мерседес, государственный номер <***> регион с полуприцепом гос. номер АР0499 15 регион, находившееся под управлением гражданина ФИО1 В указанном транспортном средстве было обнаружено 300 кег пива по 50 литров, каждая в ассортименте, а именно:

- Пиво «Бавария Австрийское светлое нефильтрованное»,. производство ООО «Агрофирма ФАТ» ИНН <***>, дата розлива 29.07.2017, в общем количестве 10 кег, емкостью 50 литров каждая;

- Пиво «Бавария светлое фильтрованное», производство ООО «Агрофирма ФАТ» ИНН <***>, дата розлива 29.07.2017, в общем количестве 130 кег, емкостью 50 литров каждая; .

- Пиво «Бавария светлое нефильтрованное», производство ООО «Агрофирма ФАТ» ИНН <***>, дата розлива 29.07.2017, в общем количестве 70 кег, емкостью 50 литров каждая;

- Пиво «Бавария темное фильтрованное», производство ООО «Агрофирма ФАТ» ИНН <***>, дата розлива 29.07.2017, в общем количестве 40 кег, емкостью 50 литров каждая;

- Пиво «Бавария Премиум светлое фильтрованное», производство ООО «Агрофирма ФАТ» ИНН <***>, дата розлива 29.07.2017, в общем количестве 50 кег, емкостью 50 литров каждая.

Согласно ТТН от 02.08.2017 № 1426 данная продукция (пиво) принадлежит ООО «Дело плюс» и перевозилась на склад общества в г. Санкт-Петербурге.

Представленные документы о поставке (обороте) вышеуказанной алкогольной продукции (пива) на момент остановки транспортного средства не зафиксированы в Единой государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС). Товаросопроводительные документы, отвечающие требованиям законодательства и подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, на момент выезда транспортного средства с территории ООО «Дело Плюс» оформлены не были.

Кроме этого, в товарно-транспортной накладной КПП структурного подразделения в г. Владикавказе - 151301001, совпадает с КПП структурного подразделения в г. Санкт-Петербурге - 151301001, однако в справке Б КПП структурного подразделения в г. Санкт-Петербурге - 301545001.

Вышеуказанная алкогольная продукция без товаросопроводительных документов, подтверждающих легальность ее оборота, арестована и впоследствии передана по акту приема-передачи и (или) предметов № уЗ-18601/11-07(1) от 14.08.2017 на ответственное хранение, поскольку оборот алкогольной продукции осуществлен обществом без сопроводительных документов, что указывает на нарушение статьи 10.2, статьи 26 Федерального закона Российской

Федерации от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Транспортное средство, на котором осуществлялась перевозка алкогольной продукции (пиво) арестовано и передано на ответственное хранение по акту приема-передачи изъятого транспортного средства № уЗ-18603/11-07(1) от 14.08.2017.

04.09.2017 уполномоченным лицом управления составлен протокол № 11-17/883 об административном правонарушении в отношении общества по признакам части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление в соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратилось в суд для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сертификатов соответствия и сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Перечень документов, сопровождающих оборот этилового спирта и спиртосодержащей продукции и удостоверяющих легальность их производства и оборота, установлен статьей 10.2 Закона № 171-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В ходе проверки было установлено, что фиксация в единой государственной автоматизированной информационной системе (далее - ЕГАИС) ТТН N 1426 от 02.08.2017 была осуществлена ООО «Дело плюс» 05.08.2017 после выезда транспортного средства и его остановки в г. Таганроге для проверки 04.08.2017 в 10 час. 21 мин.

Данное обстоятельство подтверждается товарной накладной, представленной в материалы дела и не оспаривается обществом.

В соответствии с пунктом 5.1.1 Приложения № 5 Приказа Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 № 149 заявка о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) представляется организациями, осуществляющими поставку продукции, по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1 и пунктом 2.1 статьи 8 Закона № 171-ФЗ, до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации - поставщика продукции.

Кроме того, пунктом 1 Постановления Правительства от 31.12.2005 № 864 «О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию» утверждена форма и правила заполнения справки.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 6 Правил заполнения справки в пункте 12 раздела «А» справки к товарно-транспортной накладной указываются номер и дата подтверждения фиксации информации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с использованием технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота продукции в указанную информационную систему.

Таким образом, запрещаются производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС.

Действующее законодательство возлагает обязанность по фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции до выезда транспортного средства именно на поставщика.

Как следует из материалов дела и не оспорено обществом, что сведения были внесены в ЕГАИС несвоевременно, постольку все товаросопроводительные документы, отвечающие требованиям законодательства и подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, на момент выезда транспортного средства с территории ООО «Дело плюс» (г. Владикавказ) оформлены не были.

Сопроводительные документы должны быть представлены в момент проведения проверки и их представление уже после ее осуществления не освобождает соответствующее лицо от административной ответственности.

Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о наличии объективной стороны правонарушения, а также о вине общества в совершении правонарушения.

Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

В частях 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает для юридических лиц, административное наказание в виде административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении общества к административной ответственности за аналогичное правонарушение в течение одного года, что расценивается как смягчающее вину обстоятельство. Учитывая, что общество привлекается к административной ответственности впервые и с учетом отсутствия отягчающих вину обстоятельств обществу следует назначить минимальный административный штраф, предусмотренный санкцией статьи - 200 000 руб.

Суд, исследовав принадлежность транспортного средства марки "Мерседес 1735" 1992 года выпуска, VIN <***> и кег, установил, что транспортное средство марки "Мерседес 1735" 1992 года выпуска, VIN <***> принадлежит ФИО1, а п/п фургон рефрижератор марки "SCMITZSKO24", 1993 года выпуска, VIN N отсутствует принадлежит ФИО2. Собственником тары, в которой находилась алкогольная продукция является общество с ограниченной ответственностью «ТД «Пивная компания».

Согласно части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом: вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судам разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В соответствии с частью 2 ст. 10.2 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

При назначении административного наказания в виде конфискации алкогольной продукции необходимо учитывать положения части 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику, а также изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

В соответствии с абзацем 3 пункта 23.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» необходимо учитывать, что изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в случае, когда это имущество в соответствии с законом изъято из оборота либо находится в противоправном владении лица по иным причинам и на этом основании подлежит обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией, то есть видом административного наказания, и предполагает лишение лица имущества, только если последний владеет им незаконно, а также не находится в прямой зависимости от факта привлечения к административной ответственности.

Таким образом, подлежат конфискации предметы административного правонарушения - алкогольная продукция, изъятая по протоколу ареста товара и иных вещей от 04.08.2017 N 11-17/883.

В отношении довода лица, привлекаемого к административной ответственности, об изъятии кег суд указывает следующее.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, кеги принадлежат ООО «ТД «Пивная компания».

Изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в соответствии с частью 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у лиц, которые владеют данным имуществом на законных основаниях, лишь на том основании, что оно используется с нарушением установленных законом требований, недопустимо. Исключением из этого правила являются случаи, прямо предусмотренные законом.

Товаросопроводительные документы, отвечающие требованиям законодательства и подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, обществом представлены не были, следовательно, данная продукция находится в незаконном обороте в соответствии со статьей 25 Закона N 171-ФЗ, подлежит безусловному изъятию с последующим уничтожением в соответствии с Правилами уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Как следует из вышеуказанных Правил, а также из статьи 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", безусловному изъятию из оборота алкогольной продукции, потребительской тары, транспортной тары и иных предметов, связанных с оборотом нелегальной продукции, к которой данной статьей отнесена продукция, в том числе: без фиксации и передачи информации об объеме производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему; без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

При этом факт принадлежности данных предметов лицу, привлекаемому к ответственности, на каком-либо праве, либо принадлежность иному лицу не имеет значения для разрешения вопроса об изъятии и направлении на уничтожение вышеуказанных предметов.

Суд отклоняет довод общества относительно кег, в которых арестована алкогольная продукция. Кеги в рассматриваемом случае являются не просто тарой для транспортировки алкогольной продукции, а единым целым с алкогольной продукцией (потребительской тарой), отгруженной обществом без документов, подтверждающих легальность ее производства и (или) оборота, и позволившим индивидуализировать ее в качестве самостоятельного товара.

Из совокупности доказательств по делу не усматриваются законные основания для изъятия из оборота автотранспортных средств, арестованных согласно протоколу N 11-17/883 от 04.08.2017, поскольку транспортные средства предметом административного правонарушения не являются.

Часть 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве дополнительного наказания предусматривает конфискацию только спиртосодержащей продукции (соответствующей тары).

В связи с чем надлежит возвратить находящиеся на ответственном хранении транспортное средство марки "Мерседес 1735" 1992 года выпуска, VIN <***> и п/п фургон рефрижератор марки "SCMITZSKO24", 1993 года выпуска, VIN N отсутствует, изъятые по протоколу N 11-17/883 изъятия вещей и документов от 14.08.2017 законным владельцам.

Штраф оплатить по следующим реквизитам:

Получатель: Управление Федерального казначейства по Ростовской области (МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу, № л/с <***>)

ИНН<***>

КПП.616101001

Банк получателя: в отделение по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Ростов) БИК: 046015001 СЧЁТ: 40101810400000010002 ОКТМО: 60701000 КБК: 16011608010016000140

УИН: 16000000000000261418

Назначение платежа: «Денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Дело плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 16.05.2017, юридический адрес: 362048, <...>) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Конфисковать предметы административного правонарушения - алкогольную продукцию, изъятую по протоколу ареста товара и иных вещей от 04.08.2017 N 11-17/883, а именно: - Пиво «Бавария Австрийское светлое нефильтрованное», производство ООО «Агрофирма ФАТ» ИНН <***>, дата розлива 29.07.2017, в общем количестве 10 кег, емкостью 50 литров каждая;

- Пиво «Бавария светлое фильтрованное», производство ООО «Агрофирма ФАТ» ИНН <***>, дата розлива 29.07.2017, в общем количестве 130 кег, емкостью 50 литров каждая;

Изъятая по протоколу ареста товара и иных вещей от 04.08.2017 N 11-17/883 алкогольная продукция находится на специализированной стоянке в п/п фургоне рефрижераторе (гос. номер АР 0499 15 регион) по адресу: <...> и передана на ответственное хранение и.о. начальника специализированной стоянки ФИО8

Возвратить находящиеся на ответственном хранении транспортное средство марки "Мерседес 1735" 1992 года выпуска, VIN <***> и п/п фургон рефрижератор марки "SCMITZSKO24", 1993 года выпуска, VIN N отсутствует, изъятые по протоколу N 11-17/883 изъятия вещей и документов от 14.08.2017 законным владельцам.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения решения. Лицо, ответственное уплатить административный штраф, обязано проинформировать арбитражный суд, направив документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа.

Судья Ю.В. Лебедева