Гражданский кодекс часть 1

о признании договора от 24.11.2010 г. № 408 недействительной (ничтожной) сделкой и применении к фактически заключенному между сторонами договору от 24.11.2010 г. № 408 правила, установленные Федеральным законом от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», относящихся к прикрываемой сделке –договору о реализации туристического продукта.

3-и лица: ООО «Капитал тур», ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ»,

при участии

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 14.11.2011 г.,

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности 31.01.2012 г., генеральный директор ФИО3, приказ № 01 от 02.03.2010г., протокол № 1 от 31.12.2009г.

от 3-их лиц: представители не явились,

установил: закрытое акционерное общество Научно-производственная компания «Катрен» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Астравел Юг» о взыскании 215 571 рублей 25 копеек неосновательного обогащения.

В свою очередь, общество с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Астравел Юг» заявило встречный иск о признании договора от 24.11.2010 г. № 408 недействительной (ничтожной) сделкой и применении к фактически заключенному между сторонами договору от 24.11.2010 г. № 408 правила, установленные Федеральным законом от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», относящихся к прикрываемой сделке –договору о реализации туристического продукта.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, заявил ходатайство о проведении следующего судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи. Возражал против удовлетворения встречного иска, по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, настаивал на удовлетворении встречного иска. Заявил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с отзывом представителя истца и подготовки обоснованных возражений.

Суд отклонил ходатайство об отложении, поскольку позиция, изложенная в отзыве, была оглашена представителем истца в судебном заседании. Кроме того, суд принял во внимание то обстоятельство, что отзыв основан на законодательстве и документах, имеющихся в материалах дела и у ответчика, ссылок на иные документы, отсутствующие у ответчика отзыв не содержит.

Представитель ответчика представил в материалы дела письмо истца от 25.07.2011г. о расторжении договора, а также доверенность от 13.12.2010г., которой истец поручил ответчику решать все вопросы, связанные с возвратом денежных средств за неиспользованную путевку на расчетный счет ответчика со страховой компанией «ИнноГарант». Указанные документы приобщены к материалам дела.

Стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу, что первоначальный иск подлежит удовлетворению, встречные исковые требования отклонению. К указанному выводу суд пришел исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 24.11.2010г. между ООО НПК «Катрен» (заказчик) и ООО «Туристическая компания «Астравел Юг» (исполнитель) был заключен договор № 408, по условиям которого исполнитель обязался оказать, а заказчик принять и оплатить услуги по организации переговоров заказчика с клиентами последнего в целях поддержания и развития взаимного сотрудничества в форме конференции в соответствии с требованиями и условиями, предоставляемыми заказчиком. Конкретные сроки, место проведения и стоимость конференции устанавливаются в заявке на организацию официальных переговоров с клиентами в форме конференции (приложения № 1), являющимся неотъемлемой частью данного договора.

Согласно заявке на организацию официальных переговоров с клиентами в форме конференции указаны: место проведение: Испания, г. Барселона, сроки проведения: 10.12.2010 г. по 19.12.2010 г., стоимость проведения конференции 316 865 рублей.

Платежным поручением № 1930 от 01.11.2010 г. денежные средства в размере 316 865 рублей, где в назначении платежа указано по счету 1147 от 27.10.2010 г. за организацию семинара, перечислены в адрес ответчика.

Поскольку услуги по организации конференции оказаны не были, договор № 408 от 24.11.2010 г. сторонами расторгнут, а уплаченная истцом по договору денежная сумма в размере 316 865 рублей возвращена ответчиком частично в сумме 101 293 рубля 75 копеек по платежному поручению № 174 от 07.04.2011 г., истец обратился в арбитражный суд с иском о возврате оставшейся суммы - 215 571 рубль 25 копеек.

В свою очередь, общество с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Астравел Юг» заявило встречный иск о признании договора от 24.11.2010 г. № 408 недействительной (ничтожной) сделкой и применении к фактически заключенному между сторонами договору от 24.11.2010 г. № 408 правила, установленные Федеральным законом от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», относящихся к прикрываемой сделке – договору о реализации туристического продукта.

Между тем, притворной является сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку. При совершении такой сделки у сторон отсутствует намерение по ее исполнению, действия сторон сделки направлены на создание правовых последствий прикрываемой сделки (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предмет доказывания по делам о признании сделки притворной заключается в установлении действительной воли сторон. При этом судебная практика конкретизирует признаки притворной сделки, а именно: намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно для признания её таковой; стороны должны преследовать общую цель при заключении притворной сделки; стороны должны достичь согласия по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает притворная; действия сторон привели к фактическому возникновению какого-либо обязательства, не предусмотренного условия притворной сделки; стороны не намерены воспользоваться порождаемыми притворной сделкой правами и обязанностями.

ООО «Туристическая компания «Астравел Юг» не доказало, что намерение ЗАО Научно-производственная компания «Катрен» было направлено на заключение иной сделки, чем заключенный между сторонами договор № 408 об оказании услуг. В обоснование того, что ЗАО Научно-производственная компания «Катрен» намеревался заключить договор о реализации турпродукта, ООО «Туристическая компания «Астравел Юг» ссылается на то, что сторонами были согласованы сроки поездки, содержание тура, истцом предоставлены паспортные данные граждан и согласован туроператор. Однако указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что сторонами были конкретизированы условия оказания услуг по спорному договору.

Результатом, на достижение которого направлен и заключенный между сторонами договор № 408, и договор о реализации турпродукта, является организация выезда группы лиц за рубеж и организация их пребывания там. Единственное различие - цель выезда. Природа договоров схожа - в обоих случаях это возмездное оказание услуг. Намерение истца при заключении спорного договора состояло в получении услуг по организации выезда и пребывания клиентов истца за рубежом.

Руководствуясь принципом свободы договора, между сторонами заключен договор об оказании услуг, одним из условий которого был иной по сравнению с правилами законодательства о туризме порядок ответственности исполнителя по договору. А именно, в п. 2.1 договора № 408 закреплена ответственность исполнителя за действие третьих лиц, привлеченных для оказания услуг заказчику.

Общая цель у сторон сделки имелась и заключалась в оказании (получении) услуг, определенных в договоре и заявке к договору.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей (ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Законодатель, установил, что договор о реализации туристского продукта является договором возмездного оказания услуг, но не дал легального определения данному договору ни в Гражданском кодексе РФ, ни в Законе N 132-ФЗ. Что касается предмета договора, то им является туристский продукт, то есть комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта.

При заключении договора о реализации туристского продукта не следует забывать о том, что стороны должны в нем закрепить все существенные условия, предусмотренные законодателем в ст. 10 Закона N 132-ФЗ.

Согласно статье 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации") к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся:

полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора;

размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение;

сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта;

общая цена туристского продукта в рублях;

информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах;

права, обязанности и ответственность сторон;

условия изменения и расторжения договора;

сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора;

сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии.

Иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон.

Между тем, сторонами ни в договоре № 408, ни в предшествующей переписке, ни в каких-либо иных документах не согласованы следующие существенные условия договора о реализации турпродукта:

- размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение;

- информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах — указанное условие согласовано частично, а именно в части информации о потребительских свойствах оказываемых услуг в рамках предмета договора №408;

- сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора;

- сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии;

- информация о возможности туриста в случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», обратиться с письменным требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии непосредственно к организации, предоставившей туроператору финансовое обеспечение.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии с той же статьей 10 Закона форма договора о реализации турпродукта - письменная, следовательно, все существенные условия договора о реализации турпродукта должны быть письменно зафиксированы. Несогласование указанных существенных условий не только формально противоречит требованиям Закона и гражданского законодательства в целом, но и фактически ущемляет права истца. В связи с тем, что у истца при заключении спорного договора отсутствовала информация о порядке, сроках предъявления претензий и других существенных условиях, реализовать право на защиту своих имущественных интересов в порядке, предусмотренном ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» истцу было бы крайне затруднительно или вовсе невозможно.

Таким образом, если определять природу заключенной между сторонами сделки в соответствии с требованием ответчика как отношения по реализации турпродукта, договор №408, опосредующий эти отношения, нельзя признать заключенным.

Все правовые последствия, наступившие в результате заключения спорного договора, охватываются его содержанием: оплата услуг (подтверждается представленным в материалы дела платёжным поручением), неоказание услуг, возврат части оплаты (подтверждается представленным в материалы дела платёжным поручением). Никаких иных обязательств, не предусмотренных условиями договора № 408, у сторон не возникло.

Истец был намерен воспользоваться порождаемыми договором № 408 правами, но не смог по причине неисполнения договора ответчиком, обратное, ответчиком не доказано.

Таким образом, спорный договор не соответствует признакам притворной сделки.

Даже, если квалифицировать спорный договор как договор о реализации турпродукта, то ответственность турагента- ООО «Туристическая компания «Астравел Юг» определяется согласно статье 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» и условиям договора между туроператором (ООО «Капитал Тур») и турагентом. При этом в Законе определены общие принципы ответственности участников туристического рынка и содержится требование о том, что в договоре между туроператором и турагентом должен быть закреплен порядок взаимодействия в случае предъявления туристом и (или) иным заказчиком турпродукта претензий; взаимная ответственность туроператора и турагента; ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта;

Ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта закреплена в п.п. 1.2, 5.12, 10.2 Агентского договора о продаже туристских продуктов от 13 апреля 2010г. (далее - агентский договор). Согласно указанным пунктам туроператор несёт ответственность перед туристом и/или иным заказчиком за неоказание или ненадлежащее оказание таких услуг «только с момента передачи турагентом туристам и (или) иным заказчикам всех документов, удостоверяющих права туристов на получение данных туристских услуг». Перечень сопроводительных документов, которые турагент обязан передать туристу и (или) иному заказчику установлен в п.5.5 агентского договора. Ни один из указанных в данном пункте документов, равно как и страховые полисы, авиабилеты, туристические путёвки истцу ответчиком не передавались. Таким образом, основания для возникновения ответственности у туроператора отсутствовали.

Ввиду вышеизложенного также необоснованны доводы ответчика о том, что истец должен предъявить требование к страховой компании. Кроме того, согласно имеющемуся в материалах дела страховому полису, страхователь (застрахованный) для подтверждения страхового случая (при невозможности совершения поездки в результате банкротство туроператора), должен представить судебный акт или иной документ, подтверждающий факт включения требования застрахованного в реестр требований кредитора. Между тем, таких доказательств истец не может представить по вышеуказанным причинам.

Кроме того, из пояснений ответчика следует, что он подал уже заявление о включении его в реестр требований кредиторов на заявленную истцом сумму. Более того, из представленной ответчиком в материалы дела доверенности следует, что истец поручил ответчику решать все вопросы, связанные с возвратом денежных средств за неиспользованную путевку на расчетный счет ответчика со страховой компанией «ИнноГарант».

Таким образом, заключение сделки, которая имела место между истцом и ответчиком и опосредовалась договором № 408, не охватывается поручением туроператора, поскольку согласно п. 5.1 агентского договора турагент во исполнение поручения туроператора заключает любые сделки по реализации турпродуктов туристам и (или) иным заказчикам, если эти сделки не противоречат целям договора и содержат все существенные условия, определенные ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». Поскольку договор № 408, как выше было указано, не содержит ряда существенных условий, определённых ст. 10 названного закона, данная сделка не охватывается поручением туроператора, а, следовательно, заключена турагентом (ответчиком) в своих интересах, права и обязанности по данной сделке возникают у ответчика.

Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и их взаимную связь в совокупности, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Как видно из материалов дела, во исполнение условий договора истец перечислил ответчику 316 865 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1930 от 01.11.2010 г., услуги ответчик не оказал, истец в одностороннем порядке расторг договор, что подтверждается письмом от 25.07.2011г., ответчик частично возвратил денежные средства в сумме 101 293 рубля 75 копеек.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 215 571 рубля 25 копеек правомерно, а потому подлежит удовлетворению.

По результатам рассмотрения дела в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по первоначальному и встречному иску подлежит отнесению на ООО «Туристическая компания «Астравел Юг».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Астравел Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества Научно-производственная компания «Катрен» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - 215 571 рубль 25 копеек неосновательного обогащения, а также 7 311 рублей 40 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья З.П. Бутенко