Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению Заместителя Прокурора г. Таганрога Ростовской области к арбитражному управляющему Байрамбекову Малику Мусаибовичу

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Байрамбекова Малика Мусаибовича к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 10.09.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления заинтересованному лицу отзыва на заявление, а также срок дляпредставления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Арбитражный управляющий представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении требований о привлечении к административной ответственности.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 06.11.2020 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.11.2020.

26.11.2020 от арбитражного управляющего Байрамбекова Малика Мусаибовича поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Прокуратурой г. Таганрога во исполнение приказа прокурора Ростовской области от 16.01.2018 № 6 «Об организации прокурорского надзора за исполнением градостроительного законодательства и законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов», в рамках полномочий, предоставленных ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в период времени с 12.08.2020 по 21.08.2020 проведена проверка исполнения арбитражным управляющим Байрамбековым М.М. обязанностей, возложенных на него Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Проверкой установлено, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2016 по делу № А53-31257/2015 в отношении ООО «Югремстрой» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2018 ООО «Югремстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства до 13.12.2018. Конкурсным управляющим утвержден Байрамбеков М.М.

Определениями Арбитражного суда Ростовской области процедура конкурсного производства неоднократно продлевалась с 13.12.2018 по 07.12.2020.

В ходе проверки прокуратурой установлены факты неопубликования и несвоевременного опубликования конкурсным управляющим ООО «Югремстрой» Байрамбековым М.М. сообщений в ЕФРСБ.

21.08.2020 на основании вышеуказанных обстоятельств заместителем прокурора г. Таганрога в отношении арбитражного управляющего Байрамбекова М.М. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ направлены в арбитражный суд для рассмотрения.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения является порядок действий при проведении процедур банкротства, установленный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Объективная сторона правонарушения может выражаться как в действии, так и в бездействии при банкротстве, а именно в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

При анализе наличия в действиях арбитражного управляющего Байрамбекова М.М. состава административного правонарушения, судом установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2016 по делу № А53-31257/2015 в отношении ООО «Югремстрой» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно ст. 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством РФ, соблюдать правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденные саморегулируемой организацией, членом которой он является.

В силу ст. 28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством РФ в соответствии с федеральным законом.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.

Из положений Закона о банкротстве, регламентирующих сроки опубликования сообщений на сайте ЕФРСБ, следует, что арбитражный управляющий обязан включать сообщения в ЕФРСБ в установленный срок, что предполагает необходимость заблаговременно совершать все действия (в том числе вносить оплату за опубликование сообщений), обеспечивающие достижение к установленному сроку необходимого результата.

В силу ч, 2 ст. 100 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

В нарушение ч, 2 ст. 100 Закона о банкротстве, сообщение № 3171291 о получении конкурсным управляющим требования кредитора – администрации Куйбышевского района Ростовской области опубликовано на сайте ЕФРСБ только 30.10.2018, однако согласно информации конкурсного управляющего от 17.08.2020 и объяснению его представителя Шестакова И.М. от 21.08.2020, требование кредитора получено 03.10.2018, в этот же день оно поступило в Арбитражный суд Ростовской области.

Согласно ч. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве - сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

В нарушение ч. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве конкурсным управляющим не опубликованы сведения о пересмотре судебных актов Арбитражного суда Ростовской области о признании сделок недействительными, в апелляционной и кассационной инстанциях:

- постановление Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 19.10.2019 (резолютивная часть оглашена 14.10.2019, с участием представителя конкурсного управляющего по доверенности Шестакова И.М.) об оставлении без изменения определения Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2019 о признании недействительными договоров долевого участия в долевом строительстве № 273, 274 от 10.12.2015, заключенных между ООО «Югремстрой» и Фендрик Л.В.;

- постановление Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 (резолютивная часть оглашена 04.06.2020, с участием представителя конкурсного управляющего по доверенности Шестакова И.М.) об оставлении без изменения определения Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2020 о признании недействительной сделки по внесению Карасевым А.Ю. в кассу должника денежных средств в размере 27 500 000 руб. по квитанции к приходно-расходному кассовому ордеру № 48 от 11.12.2013;

- постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.08.2020 (резолютивная часть оглашена 05.08.2020) об оставлении без изменения определения Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2020 и постановления Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020.

С нарушением установленного ч. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве срока конкурсным управляющим несвоевременно опубликованы сообщения в ЕФРСБ:

- сообщение № 3989860 о вынесенном судебном акте о признании сделки должника, заключенной с Фендрик Л.В., недействительной (резолютивная часть оглашена 17.07.2019 в присутствии представителя по доверенности конкурсного управляющего Байрамбекова М.М. - Шестакова И.М.), опубликовано на сайте ЕФРСБ несвоевременно, 03.08.2019;

- сообщение № 4606835 о вынесенном судебном акте о признании сделки должника, заключенной конкурсными кредиторами с Карасевым А.Ю., недействительной (резолютивная часть оглашена 21.01.2020 в присутствии представителя конкурсного управляющего по доверенности Шестакова И.М.), опубликовано на сайте ЕФРСБ несвоевременно, 30.01.2020.

Пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве предусмотрено, что сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

05.06.2020 конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 5047660 о проведении 24.06.2020 комитета кредиторов.

24.06.2020 конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ как «иное» опубликовано сообщение № 5139350 об отложении назначенного на 24.06.2020 собрания комитета кредиторов на 29.06.2020, в связи с принятием Указа Президента РФ от 29.05.2020 № 345 «О проведении военных парадов и артиллерийского салюта в ознаменование 75-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов и Парада Победы 24 июня 1945 г.».

Таким образом, учитывая дату издания Указа и дату вступления его в силу (со дня подписания 29.05.2020), конкурсному управляющему на момент первоначальной публикации 05.06.2020 должно было быть известно о том, что 24.06.2020 является нерабочим днем. Однако кредиторы уведомлены об отложении даты собрания с 24.06.2020 на 29.06.2020 в день собрания - 24.06.2020, в этой связи, уведомление о новой дате собрания 29.06.2020 опубликовано 24.06.2020, с нарушением установленного срока.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2020 по делу № А53-47242/2019 ООО «Строительно-монтажное управление 12» (далее - ООО «СМУ-12») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства до 17.03.2021. Конкурсным управляющим назначен Байрамбеков М.М.

При исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «СМУ- 12» Байрамбековым М.М. также допущены нарушения ч. 2 ст. 100 Закона о банкротстве.

Так, сообщение № 4945877 о получении 30.04.2020 требований кредиторов опубликовано на сайте ЕФРСБ только 07.05.2020, сообщение № 5143782 о получении 25.06.2020 требований кредиторов опубликовано на сайте ЕФРСБ только 01.07.2020.

Выявленные нарушения не соответствуют интересам кредиторов должника, явились следствием ненадлежащего исполнения своих обязанностей конкурсным управляющим ООО «Югремстрой» и ООО «СМУ-12».

Требованием о явке от 20.08.2020 № 07-37-2020 Байрамбеков М.М. вызван в прокуратуру города на 21.08.2020 в 16.00 час. для дачи объяснения по фактам выявленных нарушений, а также вручения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и заявления о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В требованиях о явке Байрамбекову М.М. разъяснено, что в случае неявки постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и заявление о привлечении к административной ответственности будут вынесены в порядке ст. 28.2 КоАП РФ, то есть в его отсутствие.

Будучи уведомленным о дате и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и заявления о привлечении к административной ответственности, Байрамбеков М.М. направил своего представителя по доверенности Шестакова И.М.

Согласно доверенностям от 19.08.2020 Байрамбеков М.М., как конкурсный управляющий ООО «Югремстрой» и ООО «СМУ-12» уполномочивает Шестакова И.М. представлять интересы конкурсного управляющего ООО «Югремстрой» и ООО «СМУ-12» Байрамбекова М.М. в прокуратуре города Таганрога при ведении дел об административных правонарушениях, с правом подписи постановлений.

Опрошенный представитель по доверенности Шестаков И.М. с выявленными нарушениями не согласился. Полагает, что конкурсным управляющим ООО «СМУ-12» и ООО «Югремстрой» не допущено административное правонарушение.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях арбитражного управляющего Байрамбекова М.М., являющегося конкурсным управляющим ООО «Югремстрой» и ООО «СМУ-12», признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Факт нарушения подтверждается сведениями сайта ЕФРСБ, постановлениями Арбитражного суда Ростовской области, информацией ООО «Югремстрой» и ООО «СМУ-12».

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о доказанности наличия в действиях Байрамбекова М.М. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленной ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, не истек.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что указанное правонарушение нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица, привлеченного к ответственности, к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Вина арбитражного управляющего Байрамбекова М.М. заключается в том, что он, обладая специальной подготовкой для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимым опытом, которые позволяют исполнять обязанности арбитражного управляющего надлежащим образом, имел возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, но не предпринял для этого всех мер.

Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Именно безразличное отношение арбитражного управляющего Байрамбекова М.М. к принятой на себя обязанности в сфере соблюдения законодательства о банкротстве, свидетельствует о существенной угрозе правоохраняемым интересам.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ Байрамбекова М.М. не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что совершенное Байрамбекова М.М. правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, не может быть квалифицировано как малозначительное. Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена для должностных лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность, судом не установлено.

Учитывая альтернативный характер санкции части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о целесообразности применения к Байрамбекову М.М. административного наказания в виде предупреждения, как наиболее адекватной меры правового воздействия.

Руководствуясь статьями 206, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь арбитражного управляющего Байрамбекова Малика Мусаибовича (дата рождения: 25.10.1971, место рождения: с. Октябрьское Табасаранского района Дагестанской АССР, место жительства: 347900, Ростовская область, г. Таганрог, пер. 8 Артиллерийский, д. 55) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.В. Колесник