Гражданский кодекс часть 1

Публичное акционерное общество "ТНС ЭНЕРГО РОСТОВ-НА-ДОНУ" (далее- ПАО"ТНС ЭНЕРГО РОСТОВ-НА-ДОНУ" ) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к публичному акционерному обществу "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЮГА" (далее- ПАО «МРСК Юга») о взыскании в счет возмещения ущерба 997 804,61 рубля.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика пояснила, что сумма в расчете истца верная в контррасчете допущены ошибки. Просила в иске отказать по основаниям изложенным в отзыве.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как указано в исковом заявлении и установлено судом, С 01.01.2012г. отношения по передаче электрической энергии между сторонами
регулируются договором от 25.11.2011г. №442/01/11 оказания услуг по передаче
электрической энергии (в редакции протокола разногласий от 28.12.2011г.,
протокола согласования разногласий от 26.01.2012г. и судебных актов по делу
№А53-8310/2012 с учетом заявлений об уточнении исковых требований от
11.04.2012г. и от 12.05.2012г.), по которому ответчик обязался оказывать истцу
услуги по передаче электрической энергии до точек поставки электрической энергии
посредством осуществления комплекса организационно и технологически
связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические
устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю (ответчику по иску)
на праве собственности или ином установленном федеральным законном
основании, а также через технические устройства электрических сетей; ТОО,
заключивших с исполнителем Договоры об оказании услуг по передаче
электрической энергии соблюдением величин аварийной и технологической брони,
в соответствии с согласованной категорией надежности энергоснабжения, а
Заказчик (истец) оплачивать услуги Исполнителя (ответчика) в порядке,
установленном настоящим договором (п.2.1.). ,

Пункт 3.4.2. договора от 25.11.2011г. №442/01/11 (согласно заявления ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» об уточнении исковых требований от 11.04.2012г. по делу №А53-8310/2012 данный пункт принят в редакции ОАО «МРСК Юга», изложенной в протоколе разногласий) гласит:

«Качество передаваемой электрической энергии должно соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям (ГОСТ 13109-97)».

В соответствии с абзацем 4 пункта 31 Основных положений функционирования
розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением
Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442, гарантирующий поставщик в соответствии
с гражданским законодательством Российской Федерации имеет право обратного
требования (регресса) к лицам, за действия (бездействия) которых он несет
ответственность перед потребителем (покупателем) по договору энергоснабжения
(купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).

Решением от 26.06.2017г. мирового судьи судебного участка №1 г. Таганрога
по делу №2-1-387/2017 и Апелляционным определением от 09.10.2017г. Таганрогского
горсуда по делу №Д-11-364/17 с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» взыскано в пользу
ФИО3- 7500 руб. ущерба, 2000 руб. компенсации морального вреда, 2375 руб.
штрафа, 2375 руб. штрафа в пользу РОО «Правовая защита потребителей», а также 480
руб. госпошлины в доход местного бюджета.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» на основании исполнительных листов, выданных по вышеназванному судебному акту, оплатило ФИО3 11 875 руб. (инкассовое поручение №1 от 28.11.2017г.), в пользу РОО «Правовая защита потребителей» 2 375 руб. штрафа (инкассовое поручение №1 от 21.11.2017г.).

Решением от 28.08.2017г. мирового судьи судебного участка №1 г. Таганрога
по делу №2-1-757-17 с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» взыскано в пользу Пилипенко
Н.И. - 7390. руб. ущерба, 2000 руб. компенсации морального вреда, 7390 руб. неустойки,
4195,75 руб. штрафа, 4195 штрафа в пользу региональная общественная организация по
защите прав потребителей «Правовая защита потребителей», а также 591,2 руб.
госпошлины в доход местного бюджета.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» на основании исполнительных листов, выданных по этому судебному акту, оплатило ФИО4 20 975 руб. (инкассовое поручение №003 от 21.11.2017г.), в пользу РОО «Правовая защита потребителей» 4 195 руб. штрафа (инкассовое поручение №002 от 21.11.2017г.).

Решениями от 16.01.2017г. мирового судьи судебного участка №4 г. Таганрога
по делу №2-1-17-17 и от 09.06.2017г. мирового судьи судебного участка №9 г. Таганрога по делу №2-9-510-17 с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» взыскано в пользу ФИО5 - 34395 руб. ущерба, 1000 руб. компенсации морального вреда, 34395 руб. неустойки, 17447,5 руб. штрафа, 17447,5 руб. штрафа в пользу региональная общественная организация по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей», а также 2752,72 руб. госпошлины в доход местного бюджета.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» на основании исполнительных листов, выданных по вышеназванным судебным актам, оплатило ФИО5 63 590 руб. (инкассовое поручение №001 от 11.05.2017г.) и 23 647,5 руб. (инкассовое поручение №001 от 18.07.2017г.), 1 996 руб. госпошлины в бюджет (платежное поручение №41336 от 01.11.2017г.).

Решением от 24.08.2017г. мирового судьи судебного участка №9 г. Таганрога по делу №2-9-787/17 с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» взыскано в пользу ФИО6 -7417,7 руб. уменьшения оплаты электроэнергии в связи с поставкой некачественной электроэнергии, 1000 руб. компенсации морального вреда, 4208 руб. штрафа, а также 400 руб. госпошлины в доход местного бюджета.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» на основании исполнительного листа, выданного по вышеназванному судебному акту, оплатило ФИО6 12 625,7 руб. (платежное поручение №039318 от 19.10.2017г.).

Решением от 29.09.2016г. Таганрогского горсуда по делу №2-7489/16 с ПАО
«ТНС энерго Ростов-на-Дону» взыскано в пользу ФИО6 - 350 руб. уменьшения
оплаты электроэнергии в связи с поставкой некачественной электроэнергии, 1000 руб.
компенсации морального вреда, 650 руб. штрафа.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» на основании исполнительного листа, выданного по вышеназванному судебному акту, оплатило ФИО6 2 000 руб. (платежное поручение №021346 от 06.07.2017г.).

Решениями от 05.09.2016г. мирового судьи судебного участка №4 г. Таганрога по делу №2-4-565-16 и от 03.04.2017г. мирового судьи судебного участка №8 г. Таганрога по делу №2-12-274/2017 с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» взыскано в пользу ФИО7 - 17800 руб. ущерба, 1000 руб. компенсации морального вреда, 17800 руб. неустойки, 5768 руб. штрафа, 5768 руб. штрафа в пользу региональная общественная организация по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей», а также 1162 руб. госпошлины в бюджет.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» на основании исполнительных листов, выданных по вышеназванным судебным актам, оплатило ФИО7 28 840 руб. (инкассовое поручение №001 от 21.02.2017г.).

Решением от 03.04.2017г. мирового судьи судебного участка №12 г. Таганрога
по делу №2-12-274-17 с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» взыскано в пользу ФИО7 - 13 528 руб. неустойки, 3382 руб. штрафа, 3382 руб. штрафа в пользу региональная общественная организация по защите прав потребителей «Правовая защита
потребителей», а также 541,12 руб. госпошлины в доход местного бюджета.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» на основании исполнительных листов, выданных по вышеназванным судебным актам, оплатило ФИО7 16 910 руб. (инкассовое поручение №001 от 03.05.2017г.).

Решением от 29.09.2016г. мирового судьи судебного участка №4 г. Таганрога
по делу №2-4-603-16 с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» взыскано в пользу Валиковой
О.Л. - 13330 руб. ущерба, 1000 руб. компенсации морального вреда, 13330 руб. неустойки,
3582,5 руб. штрафа, 3582,5 руб. штрафа в пользу региональная общественная организация
по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей», а также 833 руб.
госпошлины в доход местного бюджета.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» на основании исполнительных листов, выданных по вышеназванным судебным актам, оплатило ФИО8 17 912,5 руб. (инкассовое поручение №001 от 06.03.2017г.).

Решением от 04.05.2017г. мирового судьи судебного участка №9 г. Таганрога
по делу №2-9-391/17 с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» взыскано в пользу Валиковой
О.Л. - 13330 руб. неустойки, 3332 руб. штрафа, 3332 руб. штрафа в пользу региональная
общественная организация по защите прав потребителей «Правовая защита
потребителей», а также 533,2 руб. госпошлины в доход местного бюджета.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» на основании исполнительного листа, выданного по данному, судебному акту, оплатило ФИО8 16 662 руб. (инкассовое поручение №001 от 30.06.2017г.).

Решением от 29.08.2016г. мирового судьи судебного участка №4 г. Таганрога
по делу №2-4-558-16 с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» взыскано в пользу ФИО9 - 16240 руб. ущерба, 1000 руб. компенсации морального вреда, 10213 руб. неустойки, 6863,25 руб. штрафа, в пользу ФИО10 - 1000 руб. компенсации морального вреда и 250 руб. штрафа, 7113,25 руб. штрафа в пользу региональная общественная организация по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей», а также 1294 руб. госпошлины в доход местного бюджета.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» на основании исполнительных листов, выданных-по вышеназванным судебным актам, оплатило ФИО9 34 316,25 руб. (инкассовое поручение №001 от 24.04.2017г.), ФИО10 1 250 руб. (инкассовое поручение №001 от 24.04.2017г.), 994 руб. госпошлины в бюджет (платежное поручение №41342 от 01.11..2017г.).

Решением мирового судьи судебного участка №9 г. Таганрога от 30.05.2017г.
по делу №2-9-504-17 с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» взыскано в пользу ФИО9- 6 027 руб. неустойки, 1 506 руб. штрафа, а также 400 руб. госпошлины.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» на основании исполнительных листов, выданных, по вышеназванным судебным актам, оплатило ФИО9 7 533 руб. (инкассовое поручение №001 от 22.08.2017г.) и 400 руб. госпошлины в бюджет (платежное поручение №041339 от 01.11.2017г.).

Решением от 25.08.2016г. и дополнительным решением от 05.09.2016г.
мирового судьи судебного участка №4 г. Таганрога по делу №2-4-552-16, а также решением от 21.04.2017г. мирового судьи судебного участка №12 г. Таганрога по делу №2-12-373/17 с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» взыскано в пользу ФИО11 -12 540руб. ущерба, 1 500 руб. компенсации морального вреда, 3 510 руб. штрафа, 5543 руб. неустойки,13 85,75руб. штрафа, 1749,25 руб. штрафа; в пользу РОО «Правовая защита потребителей»3510руб. штрафа, 1385,75 руб. штрафа,; в бюджет 700 руб. госпошлины, в бюджет 332 руб.госпошлины.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-До ну» на основании исполнительных листов, выданных по вышеназванным судебным актам, оплатило ФИО11 17 550 руб. (инкассовое поручение №003 от 03.04.2017г.), 6 928,75 руб. (инкассовое поручение №004 от 03.04.2017г.), а также госпошлину в бюджет 700 руб. (платежное поручение №041337 от. 01.11.2017г.) и 332 руб. (платежное поручение №041335 от 01.11.2017г.).

Решением от 21.04.2017г. мирового судьи судебного участка №12 г. Таганрога по делу №2-12-373/17 с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» взыскано в пользу Мишагиной
Л.Н. - 6997 руб. неустойки, 1749,25 руб. штрафа; в пользу РОО «Правовая защита
потребителей» 1749,25 руб. штрафа; в бюджет 400 руб. госпошлины.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» на основании исполнительных листов, выданных по вышеназванным судебным актам, оплатило ФИО11 8 746,25 руб. (инкассовое поручение №001 от 07.06.2017г.).

Решением от 25.08.2016г. и дополнительным решением от 05.09.2016г.
мирового судьи судебного участка №4 г. Таганрога по делу №2-4-551-16 с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» взыскано в пользу ФИО12 - 7625 руб. ущерба, 1000 руб. компенсации морального вреда, 4312,5 руб. штрафа, 3000 руб. расходов на представителя, 950 руб. расходов на оплату доверенности, 4803,75 руб. неустойки и 2401,87руб. штрафа; в бюджет 700 руб. и 97 руб. госпошлины.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» на основании исполнительных листов, выданных по вышеназванным судебным актам, оплатило ФИО12 16 887,5 руб. (инкассовое поручение №001 от 09.06.2017г.) и 7 205,62 руб. (инкассовое поручение №002 от 09.06.2017г.), а также в бюджет 700 руб. и 97 руб. госпошлины (платежные поручения №41338 от 01.11.2017г. и от 01.11.2017г. №41341).

Решением мирового судьи судебного участка №1 г. Таганрога от 14.11.2016г.
по делу №2-1-845-16 с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» взыскано в пользу
ФИО13 - 6480 руб. ущерба, 3 110 руб. неустойки, 1000 руб. компенсации
морального вреда, 2647,5 руб. штрафа; в пользу региональная общественная организацияпо защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» 2647,5 руб. штрафа; в
доход бюджета 423,6 руб. госпошлины.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» на основании исполнительного листа, выданного по данному судебному акту, оплатило ФИО13 13 237,5 руб. (инкассовое поручение №001 от 10.04.2017г.).

Решением мирового судьи судебного участка №1 г. Таганрога от 27.04.2017г.
по делу №2-1 -228-2017 с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» взыскано в пользу
ФИО13 - 3370 руб. неустойки, 842,5 руб. штрафа; в пользу региональная'
общественная организация по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» 842,5 руб. штрафа, в доход бюджета 400 руб. госпошлины.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» на основании исполнительного листа, выданного по данному судебному акту, оплатило ФИО13 4 212,5 руб. (инкассовое поручение №001 от 26.06.2017г.).

Решением от 05.09.2016г. мирового судьи судебного участка №4 г. Таганрога
по делу №2-4-564-16 с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» взыскано в пользу ФИО14. -1 2360 руб. ущерба, 10ОО руб. компенсации морального вреда, 4449,6 руб. неустойки,4 452,4 руб. штрафа; в пользу региональная общественная организация по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» 4452,4 руб. штрафа, в бюджет 972,38 руб. госпошлины.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-До ну» на основании исполнительного листа, выданного по данному судебному акту, оплатило ФИО14 22 262 руб. (инкассовое поручение №001 от 07.02.2017г.).

Решением от 12.09.2016г. мирового судьи судебного участка №4 г. Таганрога
по делу №2-4-649-16 с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» взыскано в пользу ФИО15 - 19140 руб. ущерба, 1000 руб. компенсации морального вреда, 17800 руб. неустойки, 9485 руб. штрафа; в пользу региональная общественная организация по защите прав
потребителей «Правовая защита потребителей» 9485 руб. штрафа; в бюджет 1608,2 руб.
госпошлины.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» на основании исполнительного листа, выданного по данному судебному акту, оплатило ФИО15 47 425 руб. (инкассовое поручение №001 от 07.03.2017г.).

Решением от 29.08.2016г. мирового судьи судебного участка №4 г. Таганрога
по делу №2-4-557-16 с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» взыскано в пользу ФИО16 - 3700 руб. ущерба, 800 руб. компенсации морального вреда, 3219 руб. неустойки, 1 929,75 руб. штрафа; в пользу региональная общественная организация по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» 1929,75 руб. штрафа; в бюджет 700руб. госпошлины.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» на основании исполнительного листа, выданного по данному судебному акту, оплатило ФИО16 9 648,75 руб. (инкассовое поручение №001 от 21.04.2017г.) и в бюджет 400 руб. госпошлины (платежное поручение №041333 от 01.11.2017г.).

Решением от 25.08.2016г. и дополнительным решением от 05.09.2016г.
мирового судьи судебного участка №4 г. Таганрога по делу №2-4-550-16 с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» взыскано в пользу ФИО17 - 4680 руб. ущерба, 1000 руб.
компенсации морального вреда, 2840 руб. штрафа, 2527 руб. неустойки, 1263,5 руб. штрафа, 3000 руб. расходов на представителя и 950 руб. расходов на доверенность, в бюджет 700 руб. госпошлины.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» на основании исполнительных листов, выданных по данному судебному акту, оплатило ФИО17 8 520 руб. (инкассовое поручение №002 от 03.04.2017г.) и 7 740,5 руб. (инкассовое поручение №001 от 03.04.2017г.)

Направленная истцом в целях досудебного урегулирования спора претензия от 02.03.2018г. №1994-001-003 о возмещении убытков, причинённых, поставкой некачественной электроэнергии вышеназванным потребителям, оставлена ответчиком без рассмотрения.

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 25.01.2018г. по
делу №2-195/2018 с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в пользу ФИО18 взыскано 518
529 руб. возмещения имущественного вреда, 9 000 руб. расходов на оценку, 20 000 руб.
расходов на представителя, 1 200 руб. расходов по оформлению доверенности, 8 385,29
руб. госпошлины.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» по исполнительному листу оплатило в пользу ФИО18 557 114, 29 руб. (инкассовое поручение № 98713 от 07.07.2018г).

Направленная истцом в целях досудебного урегулирования спора претензия от 10.05.2018г. №6971 -23/003-2018 о возмещении убытков, причинённых поставкой некачественной электроэнергии ФИО18, оставлена ответчиком без рассмотрения.

Всего в связи с причинением вреда всем вышеперечисленным потребителям ПАО «МРСК Юга» должно оплатить ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» 997 804, 61 руб.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований , в частности просил отказать в части взыскания госпошлины, неустойки и штрафов.

Согласно п. 1 ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В силу пункта 6 Правил № 530, действовавших в спорный период времени, по договору энергоснабжения на гарантирующего поставщика возлагается обязанность оказывать услуги по передаче электрической энергии покупателю.

Из пункта 112 Правил № 530 следует, что качество электрической энергии обеспечивается совместными действиями субъектов электроэнергетики, обеспечивающих снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующих поставщиков, энергосбытовых организаций, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций, системного оператора и иных субъектов оперативно-диспетчерского управления, а также производителей (поставщиков) электрической энергии во исполнение своих обязательств по договорам на оптовом и розничных рынках электрической энергии. Указанные субъекты отвечают перед потребителями за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соответствующим договорам, в том числе за надежность снабжения их электрической энергией и ее качество в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями.

Гарантирующий поставщик вправе оказывать указанные услуги через сетевую организацию на основании заключенного с ней договора в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Из пункта 15 Правил № 861 следует, что обязанность по надежному обеспечению потребителей электрической энергией, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям, лежит на сетевой организации как на владельце электросетевого оборудования.

Вместе с тем, ответственность перед потребителем за действия сетевой организации, связанные с исполнением обязательств по передаче энергии на основании такого договора, несет гарантирующий поставщик (п. 114 Правил № 530).

В соответствии спунктом 1 статьи 38Федерального закона от 26.03.2003 № 35 -ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Таким образом, исходя из положений указанных норм, обязанность осуществления передачи электрической энергии надлежащего качества потребителям возложена на сетевую организацию, а ответственность гарантирующего поставщика перед потребителем за причинение вреда вследствие повышения напряжения в сетях (поставку потребителю электрической энергии ненадлежащего качества) в таком случае является ответственностью за действия третьих лиц, в связи с чем, гарантирующий поставщик, возместивший в полном объеме вред, причиненный потребителю поставкой электрической энергии ненадлежащего качества, имеет право на возмещение всех понесенных в результате этого расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, истец должен доказать факт наступление вреда, наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступившими убытками и противоправным поведением ответчика, вину причинителя вреда (ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании в счет возмещения ущерба 997 804,61 рубля.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно представленных платежных поручений истец оплатил по вышеперечисленным судебным актам 997 804,61 рубля , что подтверждается платежными поручениями, и не опровергается истцом. Таким образом, суд рассматривает требования в сумме 997 804,61 рубля.

Обстоятельства, установленные решениями суда общей юрисдикции в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относительно установления факта причинения ущерба, нанесенного потребителям истца, имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, суд обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца в порядке регресса установленную сумму материального ущерба и сумму компенсации морального ущерба, а всего на общую сумму 707 776,70 рублей

Вместе с тем, взыскание арбитражным судом в составе убытков денежной суммы составляющей расходы на оплату услуг представителя, госпошлины, сумму расходов за проведение экспертиз, сумму взысканной неустойки, штрафа за неисполнение требований граждан в добровольном порядке, по мнению суда, является неправомерным.

В соответствии со статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включена государственная пошлина и судебные издержки, которые распределяются при разрешении судебного спора по принципу их возмещения правой стороне за счет неправой.

Судебные расходы - это затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства.

Государственная пошлина представляет собой сбор, взимаемый при обращении лиц в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, за совершение в отношении этих лиц юридически значимых действий, в том числе за рассмотрение судом исковых заявлений (статья 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации).

Цель взимания государственной пошлины в сфере судопроизводства - частичное возмещение государству затрат, связанных с обеспечением деятельности судов. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральным законом.

В рассматриваемом случае названные расходы отнесены районным судом на истца ввиду того, что в конкретных судебных спорах с гражданами он явился проигравшей стороной по искам.

Штраф, взыскиваемый в доход государства на основании части 6 статьи 13 Закона от 07.02.1992 N 2003-1 "О защите прав потребителей", представляет собой денежное наказание для провинившегося, меру материального воздействия на юридических и физических лиц, виновных в нарушении законов, договоров, действующих правил.

Подобные штрафы взысканы с истца, поскольку в добровольном порядке он не удовлетворил законные требования граждан-потребителей.

С учетом вышеизложенного, судебные издержки и штрафы определены к взысканию с истца как со стороны, виновной в возникновении судебных споров и добровольно не удовлетворившей требования граждан-потребителей.

Оснований считать, что требования граждан не могли быть удовлетворены иначе как в судебном порядке, у суда не имеется.

Соответственно, между затратами истца на судебные расходы, штрафы, неустойку и действиями ответчика, являющегося непосредственным причинителем вреда, нельзя признать доказанной наличие причинно-следственной связи в причинении данных видов убытков. Удовлетворение или неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке обусловлено волеизъявлением самого истца и непосредственно не связано с ненадлежащим исполнением своих обязанностей ответчиком.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 707 776,70 рублей подлежат удовлетворению и подтверждаются материалами дела, ответчиком надлежащими допустимыми доказательствами не оспорены.

На основании изложенного, с публичного акционерного общества "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЮГА" в пользу публичного акционерного общества "ТНС ЭНЕРГО РОСТОВ-НА-ДОНУ» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 707 776,70 рублей, в удовлетворении остальной части требований суд считает необходимым отказать.

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению № 029523 от 04.09.2018г. уплачена государственная пошлина в размере 22 956 рублей.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы, с учетом частичного удовлетворения исковых требований истца на 70,93%, относятся судом на ответчика в размере 16 283 рубля и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167- 171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЮГА" (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС ЭНЕРГО РОСТОВ-НА-ДОНУ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет возмещения ущерба 707 776,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 283 рубля.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Казаченко Г. Б.