Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью «Аркада» обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Донской спасательный центр МСЧ России» с требованием о признании сделки по расторжению государственного контракта № 035810000801000037-0013049-01 от 09.07.2018г. недействительной.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика дал пояснения по заявленным требованиям, возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Суд на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть заявление без участия истца, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исковые требования мотивированы необоснованным односторонним отказом ответчика от исполнения государственного контракта № 035810000801000037-0013049-01 от 09.07.2018г.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Между Федеральным государственным казенным учреждением «Донской спасательный центр МЧС России» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «АРКАДА» (поставщик) заключен государственный контракт приобретение продуктов питания (мясные консервы) №0358100008018000037-0013049-02 (далее - контракт).

В соответствии с указанным государственным контрактом поставщик обязуется передать заказчику продукты питания (мясные консервы (далее - товар)) в количестве, ассортименте и сроки, обусловленные контрактом, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в установленные в Контракте порядке, форме и размере (п. 1.1. Контракта).

Согласно п.1.2 контракта наименование, характеристика товара, единица измерения, требования к фасовке, качество, цена за единицу и сумма товара определены сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта (Приложение №1 к Контракту).

Параметры, качество характеристики поставляемого товара должны соответствовать стандартам принятыми в Российской Федерации и подтверждаться соответствующими сертификатами, удостоверениями справками (п. 1.3 контракта).

При передаче поставщиком товара ненадлежащего качества, если поставщик не заменит товар ненадлежащего качества в разумный сроки, заказчик праве расторгнуть контракт в одностороннем порядке без предъявления претензий к заказчику (п. 3.3.2 контракта).

13.07.2018г. общество с ограниченной ответственностью «Аркада» осуществило в адрес ответчика поставку продуктов питания (мясные консервы) «ФИО4 тушеная» высший сорт на сумму 290 217,95 руб., подтверждается товарной накладной №47 от 13.07.2018.

Ответчиком осуществлен осмотр поставленной продукции, поступившей от ответчика, на основании которого сделаны следующие выводы: по результатам осмотра установлено, что состояние тары и упаковки удовлетворительное. Качество продукции неудовлетворительное, так как в разогретом состоянии кусочки мяса произвольной формы не менее 30 грамм отсутствуют, присутствует большое количество грубой соединительной ткани, а также присутствует нехарактерный для мясных консервов запах (данные обстоятельства указаны в акте приема продукции (работ, услуг), составленном 13.07.2018). Комиссией было предложено принять продукцию на ответственное хранение, отобрать образцы (пробы) для проведения анализа качества в испытательной лаборатории пищевой продукции.

Поскольку государственный заказчик пришел к выводу, что качество поставленной истцом мясной продукции не соответствует условиям контракта, товар был принят им на ответственное хранение, что указано в акте приема продукции (работ, услуг) от 13.07.2018

24.07.2018г. заказчиком были отобраны образцы с целью проверки продукции на соответствие требованиям ГОСТ 8756.0-70 силами АИЛ ФБУ «Ростовский ЦСМ».

Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ростовской области» - Испытательная лаборатория пищевой продукции, продовольственного сырья и товаров народного потребления ФБУ «Ростовский ЦСМ» 06.08.2018г. заказчику предоставлен Протокол испытаний №10386 образцов пищевой и сельскохозяйственной продукции, и заключение по результатам испытаний консервов мясных кусковых стерилизованных «ФИО4 тушеная» высшего сорта в металлических банках №9 (масса нетто 338г) к протоколу испытаний №10386 от 06 августа 2018 года испытательной лаборатории пищевой продукции, продовольственного сырья и товаров народного потребления ФБУ «Ростовский ЦСМ».

Протокол и заключение направлены поставщику по электронной почте 09.08.2018.

Проведенным АИЛ ФБУ «Ростовский ЦСМ» исследованием установлено несоответствие поставленной продукции требования ГОСТ по показателям процентного соотношения массовой доли мяса и жира, белка, кроме того выявлено несоответствие требованиям, предъявляемым к промышленной стерильности для консервов группы «А».

было направлено уведомление №1229-10-3, о замене товара ненадлежащего качества, согласно условиям п. 7.5. контракта, в течение 3 дней.

13.08.2018 г. истцом в адрес ответчика направлены ответы с предложением о расторжении контракта в соответствии с п. 8.4, а именно: по соглашению сторон, с одновременны получением товара поставщиком обратно, с условиями отгрузки и перевозки за свой счет и компенсацией издержек понесших заказчиком.

В адрес поставщика 17.08.2018 г. заказчиком было направлено уведомление №1278-10-3 о расторжении государственного контракта» в одностороннем порядке, с приложением Решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине поставки товара ненадлежащего качества.

Вместе с тем, по мнению истца у государственного заказчика отсутствовали достаточные основания для одностороннего отказа от контракта, поскольку им не соблюдены правила отбора образцов поставленного товара, кроме того, отсутствуют сведения об условиях хранения товара.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 525 Кодекса к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Кодекса).

В силу части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 94-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Такое право предоставлено учреждению пунктом 3.3.2 настоящего контракта.

Согласно статье 523 Кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Кодекса). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в части 3 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7 (далее - инструкция N 7), может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Если законом, иным правовым актом, обязательными правилами, договором, обычаями делового оборота порядок приемки по количеству и качеству не определен, данное обстоятельство само по себе не является основанием освобождения поставщика от ответственности за нарушение соответствующих условий договора.

В связи с несогласием истца с доводами ответчика, определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2018. по ходатайству истца была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области», экспертам ФИО2 и ФИО3

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: соответствует ли качество товара – консервы мясные кусковые стерилизованные «ФИО4 тушеная» высший сорт в металлических банках №9, масса нетто 338г, изготовитель: СПП СК «Урюпинский Райпотребсоюз» условиям государственного контракта приобретения продуктов питания (мясные консервы) от 09.07.2018 №0358100008018000037-0013049-02 ИКЗ № 181610200660561020100101280011013244? При ненадлежащем качестве продукции уставить причину его отклонения?

Согласно выводам экспертного заключения № 299 от 05.02.2019 г. Исследованные образцы - Консервы мясные кусковые стерилизованные «ФИО4 тушеная высший сорт» в металлических банках, масса нетто 338 г., дата изготовления: 08.06.2018 г., изготовитель - Сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий-сбытовой кооператив «Урюпинский райпотребсоюз», <...> (поставщик ООО «АРКАДА» 119331, <...>, э 2, ком 5, оф. 0), отобранные в ФГКУ «ФИО5 МЧС России» по адресу: <...>, в продовольственном складе: по показателям безопасности - микробиологическим показателям (показатели промышленной стерильности для стерилизованных консервов) соответствуют требованиям ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции». По показателям качества - органолептическим показателям (кусочки мяса массой менее 30 г.), по физикохимическим показателям (массовая доля мяса и жира, массовая доля белка) не соответствуют требованиям ГОСТ 32125-2013 «Консервы мясные. Мясо тушеное. Технические условия».

На основании содержания экспертного заключения суд констатирует ненадлежащее исполнение истцом условий государственного контракта приобретения продуктов питания (мясные консервы) от 09.07.2018, выразившееся в поставке товара ненадлежащего качества.

При этом очевидно, что несоответствие органолептических показателей (кусочки мяса массой менее 30 г.) и физико-химических показателей поставленного товара (массовая доля мяса и жира, массовая доля белка) условиям контракта в любом случае не может являться следствием ненадлежащего хранения консервной продукции.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу.

Положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств дела и по своему внутреннему убеждению оценивает вышеуказанное экспертное заключение как относимое, допустимое и достоверное доказательство.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, руководствуясь положениями статей 474, 475, 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", исходит из доказанности факта ненадлежащего выполнения обществом (поставщик) обязательств по поставке качественного товара, в связи с чем приходит к выводу, что учреждение (заказчик) правомерно расторгло контракт.

Учитывая изложенное, суд отказывает в иске в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.С. Бирюкова