Гражданский кодекс часть 1

о принятии пункта 8.6 договора аренды земельного участка № 37 от 10.01.2012 и пункта 8.6 договора аренды земельного участка № 38 от 10.01.2012 в редакции арендодателя,

при участии:

от истца – не явился, уведомлен

от ответчика – представитель ФИО1 по доверенности от 20.02.2012

установил: Администрация г. Каменск-Шахтинского обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Исток» о принятии пункта 8.6 договора аренды земельного участка № 37 от 10.01.2012 и пункта 8.6 договора аренды земельного участка № 38 от 10.01.2012 в редакции арендодателя.

Ответчик возражая против удовлетворения иска в отзыве на него указал, что в период 2010-2011 у ответчика не было договорных отношений по аренде земли с Администрацией г. Каменск-Шахтинский, до 06.08.2011 действовал договор аренды с Каменским районом № 364 от 10.12.2008 по которому и производилась оплата за аренду.

В судебном заседание представитель истца требования поддержал, просил иск удовлетворить полностью.

Представитель ответчика заявил об отсутствии согласия на рассмотрение разногласий по договору судом, просил производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд не нашел оснований к удовлетворению иска. Судом установлены следующие обстоятельства.

В связи с нахождением в собственности ответчика объектов недвижимости (объектов коммунального хозяйства) Администрация г. Каменск-Шахтинского 12.01.2012 направил ему проекты договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 61:15:0601301:90 и 61:15:0601301:17.

Проекты содержат пункт 8.6, по условиям которого на арендатора возлагалась обязанность оплатить за пользование земельным участком в предшествующий период – с 11.11.2010 по 31.12.2011.

Не согласившись с этим условием, ответчик адресовал истцу протоколы разногласий по каждому из проектов договоров.

Недостижение соглашения между сторонами по указанному условию договора повлекло обращение комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

Это означает, что заключение договора аренды является правом для ответчика и обязательно по его волеизъявлению для истца. Сам же истец не вправе понуждать ответчика к заключению договора и к выбору права, на котором приобретается земельный участок (аренда или собственность).

По правилам статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Это означает, что только сторона, для которой заключение договора является правом, может передать преддоговорный спор на разрешение суда.

Статья 446 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает передачу разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора.

Как указано выше, на основании статьи 445 Кодекса вправе обратиться в суд только ответчик. Соглашения же о передаче спора на разрешение суда стороны не достигли. Как указано выше, в заседании ответчик заявил об отсутствии согласия на рассмотрение спора об установлении условий договора судом.

Следовательно, истец не доказал своего права на иск в материальном смысле и в удовлетворении заявленных им требований надлежит отказать.

Довод ответчика о необходимости прекращения производства по делу судом отклонен, поскольку право на иск отсутствует не в процессуальном, а именно в материально правовом смысле. Порок позиции истца следует не из нарушений норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о подведомственности спора, а вследствие отсутствия у истца права на избранный способ судебной защиты.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца следует отнести судебные расходы. Администрация г. Каменск-Шахтинского как орган местного самоуправления в силу статуса от уплаты государственной пошлины освобождена статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Пипник Т.Д.