Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью «А Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 15 630 139,70 руб. задолженности, 459 537,86 руб. пени за период с 19.07.2021 по 18.08.2021, пени начиная с 19.08.2021 по день фактической оплаты задолженности,72 059 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 15 630 139,70 руб., неустойку в размере 1 794 363,51 руб. за период с 19.07.2021 по 15.09.2021, неустойку начиная с 16.09.2021 по день фактической оплаты задолженности, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 339 252,08 руб. за период июль, август 2021, проценты за пользование коммерческим кредитом начиная с 01.08.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Истец явку представителя в судебное заседание обеспечил, представитель поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил, что 13.07.2018 года между ООО «А ГРУПП» (поставщик) и ООО «ПРОГРЕСС» (покупатель) заключен договор поставки №5/159/191/2081 (далее – договор).

Согласно п. 1.1. договора поставщик в порядке и на условиях, предусмотренных договором, обязуется передать покупателю либо указанному им грузополучателю продукцию, а покупатель обязуется оплатить и обеспечить приемку продукции согласно условиям, определенным в договоре. Наименование, ассортимент, количество и цена подлежащей поставке продукции, сроки и условия поставки, порядок и условия оплаты согласовываются сторонами в спецификациях к договору.

Согласно п. 2.2. договора оплата продукции осуществляется покупателем путем 100 % предоплаты от общей стоимости продукции, указанной в спецификации или в счете, если иное прямо не указано в спецификации или в счете.

В соответствии с условиями спецификации №18/06 от 18.06.2021 года к договору сумма поставляемого товара составляет 16 668 583 руб. Условия оплаты: 100% оплата в течение 30 календарных дней с момента отгрузки.

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку товара ответчику, что подтверждается универсальными передаточными документами №АФК1206-002 от 12.06.2021, №АФК1606-003 от 16.06.2021, №АФК1606-004 от 16.06.2021, №АФК1806-031 от 18.06.2021, №АФК1906-002 от 19.06.2021, №АФК1906-003 от 19.06.2021, №АФК1906-007 от 19.06.2021, №АФК2006-001 от 20.06.2021, №АФК2206-001 от 22.06.2021, №АФК2206-006 от 22.06.2021, №АФК2206-008 от 22.06.2021, №АФК2306-002 от 23.06.2021, №АФК2306-006 от 23.06.2021, №АФК2306-009 от 23.06.2021.

Товар ответчиком был принят в полном объеме, претензий по количеству и качеству товара заявлено не было.

Ответчиком обязательства по оплате товара надлежащим образом и в полном объеме не исполнены. Ответчиком не оплачен товар на сумму 15 630 139,70 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением условий заключенного договора 04.08.2021 истцом ответчику вручена претензия с требованием об оплате товара.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара на указанную сумму подтвержден имеющимися в деле документами - договором поставки №5/159/191/2081 от 13.07.2018 года, универсальными передаточными документами, актами сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами и скрепленным печатью обеих организаций, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Возразив относительно исковых требований ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление из которого следует, что ответчик признает сумму задолженности. При этом, ответчик указывает на то, что в 2021 году велись переговоры по поставке продукции для реализации проектов производства изделий для АЭС и истцом были предложены проекты договоров, на которые были внесены замечания в соответствии со стандартом - СТО СМК 8.2-09-2017, СТО СМК 8.2-09-2021 «Договорная работа», разработанных и действующих в ООО «Прогресс» в соответствии с принципами менеджмента качества ISО 9000:2015. Проекты договоров и представленных замечаний были подписаны директором ООО «Прогресс» в месте его нахождения в г. Краснодаре и переданы с представителем истца для рассмотрения и подписания со своей стороны руководителем ООО «А Групп». По настоящее время подписанные экземпляры договоров и соглашений от истца в адрес ответчика не поступали. Таким образом, договор, на который ссылается истец, как на основание применения мер договорной ответственности, является незаключенным. В связи с этим возникает вопрос и о подсудности разрешения судом возникшего спора. У ответчика отсутствуют какие-либо формы подписанных документов как оснований применения договорной неустойки и пени. По данному основанию истцу отказано было подписать документы по применению к ответчику мер повышенной ответственности в виде коммерческого кредита.

Изучив приведенные ответчиком в отзыве на исковое заявление доводы, суд признает их несостоятельными и не опровергающими законность требований истца ввиду следующего.

В материалы дела истцом представлены договор поставки №5/159/191/2081 от 13.07.2018 года, универсальные передаточные документы, акты сверки взаимных расчетов, подписанные сторонами и скрепленным печатью обеих организаций. Также обеими сторонами подписано дополнительное соглашение №1 от 10.06.2021 года к договору поставки, в котором сторонами согласованы положения о коммерческом кредите. В п. 6.14 договора поставки предусмотрена договорная подсудность Арбитражному суду Ростовской области.

Судом в судебном заседании были исследованы подлинные документы, которые подписаны на каждой странице представителем ответчика и соответствуют экземплярам представленным истцом в материалы дела. О недостоверности представленных документов ответчиком не заявлено. Таким образом, требования истца основаны на надлежащих доказательствах. Представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты и об их фальсификации не заявлено.

Ответчик не представил относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о недостоверности документов, представленных истцом в обоснование своего требования к ответчику.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за поставленный товар, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 15 630 139,70 рублей.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований
ст. 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате товара на сумму 15 630 139,70 руб., либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования истца о взыскании суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец просит суд взыскать неустойку в размере 1 794 363,51 руб. за период с 19.07.2021 по 15.09.2021. (уточненная редакция исковых требований).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление от 24.03.2016 № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 Постановления от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом в пункте 77 Постановления от 24.03.2016 № 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Судом установлено, что имеет место нарушение ответчиком условий договора.

В соответствии с п.6.2. договора за несвоевременную оплату продукции, услуг, покупатель по требованию поставщика уплачивает неустойку в размере 0,2% от подлежащей оплате продукции, услуги, за каждый день просрочки платежа.

Исходя из того, что ответчик добровольно при заключении договора принял на себя обязательство по уплате неустойки, допуская просрочку поставки, мог и должен был предвидеть последствия нарушения обязательства, суд признал позицию истца правомерной.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.

При подаче искового заявления истцом расчет неустойки произведен исходя из 0,1% за период с 19.07.2021 по 18.08.2021. При уточнении исковых требованиях истец произвел расчет исходя из 0,2% за период с 19.07.2021 по 15.09.2021.

Судом проверен расчет взыскиваемой неустойки, содержащийся в исковом заявлении, и установлено, что расчет методологически и арифметически произведен верно, размер неустойки является соразмерным последствиям нарушенного обязательства. Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1 794 36,51 руб. подлежит удовлетворению.

Истец просит суд взыскать проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 339 252,08 руб. за период июль, август 2021 года (уточненная редакция исковых требований).

10.06.2021 года между сторонами подписано дополнительное соглашение №1 к договору, из условий которого следует, что стороны пришли к соглашению дополнить п.2 договора следующими пунктами:

«2.19. В случае поставки товара на условиях отсрочки или рассрочки платежа, продукция считается поставленной на условиях коммерческого кредита. На сумму поставленной продукции Поставщик начисляет проценты за каждый день пользования коммерческим кредитом от даты поставки продукции в следующие периоды:

Начало периода начисления процентов /календарные дни:	Окончание периода начисления процентов/календарные дни:	Действующая процентная ставка годовых в периоде:
31	60	17,8%
61	90	24,1%
91	365	41,2%

2.19.1. Проценты начисляются ежемесячно. Покупатель уплачивает проценты за пользование коммерческим кредитом не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем начисления процентов, без какого-либо письменного уведомления Поставщика.

Оплата Покупателем указанных процентов за пользование коммерческим кредитом, не освобождает Покупателя от обязанности оплатить товар в порядке и сроки, установленные Договором поставки. Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

2.19.2. При оплате задолженности за товар на всю сумму указанной задолженности начисляется процентная ставка, действующая на момент оплаты, согласно п. 2.19. Договора поставки. Если просрочка оплаты задолженности за товар составляет более 365 календарных дней на всю сумму указанной задолженности начисляется процентная ставка, установленная для периода с 331 по 365 календарный день, согласно таблице, приведенной в п. 2.19 Соглашения.

2.19.3. При оплате процентов Покупатель обязан указать об этом в назначении платежа. В противном случае поступившая сумма засчитывается Поставщиком в следующем порядке: в первую очередь в счет погашения суммы основного долга, а затем в счет погашения процентов по коммерческому кредиту.»

В соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Определенная сторонами в договоре ставка процентов за пользование коммерческим кредитом соответствует воле сторон и не противоречит положениям гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При согласовании условия о размере процентов за пользование коммерческим кредитом ответчик, действовал в соответствии со своей волей и в своем интересе, был свободен в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При подаче искового заявления истцом ответчику начислены проценты за пользование коммерческим кредитом произведен за июль 2021 года. Поскольку проценты за пользование коммерческим кредитом за июль 2021 года ответчиком оплачены не были, при уточнении исковых требованиях истец произвел начисление процентов и за август 2021 года.

Судом проверен расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, и установлено, что расчет методологически и арифметически произведен верно. Ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку факт нарушения обязательств по оплате за поставленный товар подтвержден материалами дела, сумма процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 339 252,08 руб. за период июль, август 2021 года подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом за неисполнение обязательства по день его фактического исполнения.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения исковых требований в части требования о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной на сумму долга в размере 15630139,70 рублей с даты 16.09.2021 года по день фактической оплаты задолженности в размере 0,2 % за каждый день просрочки; процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленные на сумму основного долга в размере 15630139,70 рублей по ставке 17,8 % годовых начиная с 01.09.2021 года до мента фактического погашения долга.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении в суд истцом была оплате государственная пошлина в размере 103 809 руб. согласно платежному поручению №2207 от 18.08.2021 года.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 103 809 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая уточнение истцом исковых требований в сторону увеличения, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8010 руб. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «А Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 15630139,70 руб. задолженность; 1794363,51 руб. неустойки; неустойку, рассчитанную на сумму долга в размере 15630139,70 рублей с даты 16.09.2021 года по день фактической оплаты задолженности в размере 0,2 % за каждый день просрочки; 339252,08 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом; проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные на сумму основного долга в размере 15630139,70 рублей по ставке 17,8 % годовых начиная с 01.09.2021 года до мента фактического погашения долга, а также 103809 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 8010 рублей государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Парамонова А. В.