Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Веселовского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства (Веселовское МУП ЖКХ) (ИНН <***> ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Южному федеральному округу от 05.09.2012 № 0091/11/2030/2012 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

при участии:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 19.11.2012 № 382, паспорт), ФИО2 (доверенность от 09.10.2012 № 778, паспорт);

от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 16.01.2012 № 05/102, удостоверение);

установил: Веселовское муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства (далее по тексту - Веселовское МУП ЖКХ, предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Южному федеральному округу от 05.09.2012 № 0091/11/2030/2012 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представители заявителя представили уточненные пояснения к заявлению и документы в их обоснование. Документы приобщены судом к материалам дела.

Заявители поддержали требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях к нему, просили применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности совершенного правонарушения, ссылаясь на то, что нарушения не повлекли тяжких последствий и были устранены, а также просили суд учесть, что предприятие является социально значимым и дотационным.

Представитель заинтересованного лица указал на отсутствие процессуальных нарушений со стороны административного органа при производстве по делу об административном правонарушении, а также на то, что наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, административным органом доказано, материалами дела подтверждено, при этом не возражал против применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства и заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

На основании приказа исполняющего обязанности начальника Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу ФИО4 от 02.08.2012 № 2030 в период с 13.08.2012 по 24.08.2012 была проведена плановая выездная проверка соблюдения Веселовским муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства (далее по тексту - Веселовское МУП ЖКХ) требований природоохранного и природоресурсного законодательства Российской Федерации.

По результатам мероприятия установлено, что предприятием осуществляется пользование недрами (земельным участком площадью 2,1846 га) с нарушением условий, предусмотренных лицензиями РСТ 01934 ВЭ, РСТ 02456 ВЭ, РСТ 02455 ВЭ, РСТ 02454 ВЭ.

Указанное обстоятельство послужило основанием к составлению в отношении Веселовское МУП ЖКХ протокола об административном правонарушении № 0091/11/2030/2012 от 24.08.2012 по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением старшего государственного инспектора по ЮФО – начальника отдела геологического надзора и охраны недр Департамента Росприроднадзора по Южному Федеральному округу Веселовское МУП ЖКХ признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предприятие обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Часть 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) и пунктом 2.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 № 3314-1 предусмотрено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Частью 5 статьи 12 Закона о недрах предусмотрено пользование недрами на условиях, предусмотренных в лицензии, которые сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Лицензия включает установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами (статья 11 Закона о недрах).

В статье 9 Закона о недрах указано, что права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр.

Судом установлено, что Веселовское муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства создано Постановлением Главы Веселовского района № 238 от 4 августа 1997 года. Предприятие является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество, закрепленного за ней собственником. Имущество предприятия принадлежит на праве собственности Веселовскому сельскому поселению Веселовского района Ростовской области.

Унитарное предприятие имеет гражданские права, соответствующие предмету и целям его деятельности, предусмотренным в уставе предприятия, и несет связанные с этой деятельностью обязанности.

Земельный участок площадью 2,1846 га предоставлен Веселовскому МУП ЖКХ в постоянное (бессрочное) пользование на основании Постановления от 21.12.2006 г. № 186 МУ «Администрация Веселовского сельского поселения» Веселовского района Ростовской области.

Веселовское МУП ЖКХ имеет четыре лицензии на право пользования недрами:

- РСТ 01934 ВЭ с целевым назначением и видами работ - добыча подземных вод для хозяйственного (коммунально-бытового) и производственного водоснабжения из скважин, зарегистрирована 17.10.2008, срок окончания 31.05.2015;

- РСТ 02456 ВЭ с целевым назначением и видами работ - добыча подземных вод на Проциковском участке для водоснабжения населения, зарегистрирована 29.06.2011, дата окончания действия 28.06.2031;

- РСТ 02455 ВЭ с целевым назначением и видами работ - добыча подземных вод на Верхнехомутецком участке для водоснабжения населения, зарегистрирована 29.06.2011, дата окончания действия 28.06.2031;

- РСТ 02454 ВЭ с целевым назначением и видами работ - добыча подземных вод на Каракашевском участке для водоснабжения населения, зарегистрирована 29.06.2011, дата окончания действия лицензии 28.06.2031.

Согласно части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить, в том числе: соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, и при первичной переработке минерального сырья (пункт 1); выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами (пункт 10).

24 августа 2012 при проведении плановой выездной проверки соблюдения Веселовским муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства требований природоохранного и природоресурсного законодательства РФ при добыче подземных вод на Проциковском участке для водоснабжения населения, было выявлено невыполнение условий Соглашения к лицензии на право пользования недрами РСТ 02456 ВЭ, а именно:

- недропользователем в срок до 01 августа 2012 не подготовлен и не составлен проект разведки подземных вод, а также не согласован с Распорядителем недр. Работы по разведке подземных вод соответственно не проводились;

- скважина № 3 «А» не оборудована устройствами для отбора проб, замера дебита и уровня воды в соответствии с требованиями СНиП 2.04.02-84 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»;

- в срок до 01 ноября 2011 не составлена и не согласована с Распорядителем недр и территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов (Донское бассейновое водное управление) «Схема систем водопотребления и водоотведения»;

- в срок до 01 февраля 2012 не разработана и не согласована с Распорядителем недр Программа ведения мониторинга подземных вод на срок действия лицензии;

- не представляются данные мониторинга подземных вод в срок до 15 декабря отчетного года Распорядителю недр - Югнедра;

- не представляются в органы исполнительной власти ежегодно, в срок до 15 января следующего за отчетным годом, отчеты о выполнении условий пользования недрами по настоящей лицензии;

- косвенный метод учета потребления воды не согласован в установленном порядке.

Таким образом, Веселовским МУП ЖКХ не выполняются существенные условия лицензии РСТ 02456 ВЭ, чем нарушены пункт 10 части 2 статьи 22, статья 23.2 Закона РФ от 21 февраля 1992 № 2395-1 «О недрах», «Порядок ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества», утвержденный приказом МПР РФ от 08.07.2009 № 205; Приказ МПР РФ от 08.07.2009 № 205; пункты 3.2, 4.1, 4.3, 4.4, 7.2 Соглашения к лицензии РСТ 02456 ВЭ.

Выявлено невыполнение условий Соглашения к лицензии на право пользования недрами РСТ 02455 ВЭ с целевым назначением и видами работ - добыча подземных вод на Верхнехомутецком участке для водоснабжения населения. Участок недр расположен в х. Верхний Хомутец Веселовского района Ростовской области, а именно:

- недропользователем в срок до 01 августа 2012 не подготовлен и не составлен проект разведки подземных вод, и не согласован с Распорядителем недр;

- скважины №№ 096«А», 3457 не оборудованы устройствами для замера дебита воды в соответствии с требованиями СНиП 2.04.02-84 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»;

- в срок до 01 февраля 2012 не разработана и не согласована с Распорядителем недр Программа ведения мониторинга подземных вод;

- косвенный метод учета потребления воды не согласован в установленном порядке.

Таким образом, Веселовским МУП ЖКХ не выполняются существенные условия лицензии РСТ 02455 ВЭ, чем нарушены пункт 10 части 2 статьи 22, статья 23.2 Закона РФ от 21 февраля 1992 «О недрах» № 2395-1, «Порядок ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества», утвержденный приказом МПР РФ от 08.07.2009 г. № 205; Приказ МПР РФ от 08.07.2009 г. № 205; пункты 3.2, 4.1, 4.3, 4.4, 7.2 Соглашения к лицензии РСТ 02455 ВЭ.

Выявлено невыполнение условий Соглашения к лицензии на право пользования недрами РСТ 02454 ВЭ с целевым назначением и видами работ - добыча подземных вод на Каракашевском участке для водоснабжения населения, а именно:

- скважина № 2-К не оборудована устройствами для замера дебита воды в соответствии с требованиями СНиП 2.04.02-84 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»;

- в срок до 01 февраля 2012 г. не разработана и не согласована с Распорядителем недр Программа ведения мониторинга подземных вод;

- косвенный метод учета потребления воды не согласован в установленном порядке.

Таким образом, Веселовским МУП ЖКХ не выполняются существенные условия лицензии РСТ 02454 ВЭ, чем нарушены пункт 10 части 2 статьи 22, статья 23.2 Закона РФ от 21 февраля 1992 «О недрах» № 2395-1, «Порядок ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества», утвержденный приказом МПР РФ от 08.07.2009 г. № 205; Приказ МПР РФ от 08.07.2009 г. № 205; пунктов 3.2, 4.1, 4.3, 4.4, 7.2 Соглашения к лицензии РСТ 02454 ВЭ.

Выявлено невыполнение условий Соглашения к лицензии на право пользования недрами РСТ 01934 ВЭ с целевым назначением и видами работ - добыча подземных вод для хозяйственного (коммунально-бытового) и производственного водоснабжения из скважин, а именно:

- скважины 5501, 5510, 6012, 7868, 8103, 9017, 9018, 9361, 9651-9654, 9662, 10403, 10739, 10747, 10773, 10923, 10947, 11004 не оборудованы устройствами для замеров дебита воды;

- недропользователь не соблюдает зоны санитарной охраны водозаборов в соответствии с существующими требованиями. Установлено, что у скв. № 9361, № 6012 ограждение зоны санитарной охраны частично отсутствует;

- отсутствуют проектные документы на разработку месторождения;

- отсутствует Программа мониторинга;

- не ведется мониторинг подземных вод;

- не представляются сведения по мониторингу в органы исполнительной власти;

- косвенный метод учета воды недропользователем не согласован в установленном порядке;

- лицензия РСТ 01934 ВЭ, выданная МУП ЖКХ Веселовского района Ростовской области в 2008 году при изменении организационно-правовой формы предприятия не переоформлена в установленном порядке.

Веселовское МУП ЖКХ, в установленные законодательством РФ сроки, не переоформило лицензию РСТ 01934 ВЭ, выданную МУП ЖКХ Веселовского района Ростовской области в 2008 году, а также не обратилось к Распорядителю недр - Югнедра с заявлением о получении новой лицензии на право пользования недрами.

Таким образом, Веселовским МУП ЖКХ не выполняются существенные условия лицензии РСТ 01934 ВЭ, чем нарушены статья 17.1, пункт 10 части 2 статьи 22, статья 23.2 Закона РФ от 21 февраля 1992 «О недрах» № 2395-1, «Порядок ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества», утвержденный приказом МПР РФ от 08.07.2009 № 205; Приказ МПР РФ от 08.07.2009 № 205; подпункты а), б), г), д), и) пункта 5 Соглашения к лицензии РСТ 01934 ВЭ.

Обязанность административного органа доказать состав правонарушения, установленная частью 1 статьи 65 и частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не освобождает общество, если оно выдвигает возражения, доказывать обстоятельства, положенные в основу возражений. Общество не доказало, что на момент проверки требования законодательства в области недропользования предприятием были соблюдены.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Совершенное правонарушение выразилось в пользовании недрами Веселовским муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства с нарушением условий, предусмотренных лицензиями на пользование недрами РСТ 01934 ВЭ, РСТ 02454 ВЭ, РСТ 02455 ВЭ, РСТ 02456 ВЭ и (или) требований утвержденных в установленном порядке технических проектов.

Обязанности граждан и юридических лиц по выполнению условий установленных лицензией определены требованиями пункта 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации «О недрах». Предприятие не приняло все зависящие от него меры по соблюдению законодательства в указанной сфере.

Таким образом, Веселовское МУП ЖКХ своими действиями (бездействием) нарушило требования природоресурсного законодательства РФ, что является административным правонарушением и влечет за собой ответственность в соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, Положением о Департаменте Росприроднадзора по ЮФО (далее - Департамент), утвержденного Приказом Росприроднадзора № 502 от 29.06.2011г., Департамент является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор) межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Росприроднадзора на территории Южного федерального округа, в том числе на территории Ростовской области.

На основании п. 4.1.3. вышеуказанного Положения Департамент осуществляет контроль и надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр.

В соответствии со ст. 23.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001г. №195-ФЗ (КоАП РФ) органы, осуществляющие федеральный государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.3 (за исключением случаев пользования участками недр местного значения).

Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении № 0091/11/2030/2012 составлен 24.08.2012 г. в 10 часов 00 минут в присутствии законного представителя юридического лица - директора Веселовского МУП ЖКХ ФИО1.

В графе «Объяснение физического лица (его законного представителя), должностного лица, юридического лица (его законного представителя) или его законного представителя по доверенности (с указанием реквизитов), в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» протокола об административном правонарушении директором Веселовского МУП ЖКХ ФИО1 сделана запись о том, что выявленные нарушения будут устранены.

Протокол об административном правонарушении № 0091/11/2030/2012 от 24.08.2012 и определение № 0107/11/2030/2012 от 24.08.2012 о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении были вручены под роспись законному представителю юридического лица - директору Веселовского МУП ЖКХ ФИО1

Постановление о назначении административного наказания от 05.09.2012 № 0091/11/2030/2012 вынесено в присутствии законного представителя юридического лица - директора Веселовского МУП ЖКХ ФИО1. Права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, главами 25 и 30 КоАП РФ ему были разъяснены.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу об административном правонарушении вынесено в присутствии законного представителя юридического лица.

На момент вынесения оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соблюдении административным органом порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административном правонарушениях.

Пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности, последние обязан учитывать.

В оспариваемом постановлении о назначении административного наказания от 05.09.2012 № 0091/11/2030/2012 учтены и указаны смягчающие обстоятельства, а именно: Веселовское МУП ЖКХ ранее по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ к административной ответственности не привлекалось», ему назначено минимальное наказание в виде административного штрафа в размере 300 тыс. руб. (трехсот тысяч рублей).

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, по мнению суда, совершенное предприятием правонарушение может быть расценено как малозначительное.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" N 10 от 02.06.2004 г. при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24.03.2005 г. N 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Административное правонарушение, совершенное предприятием, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в области охраны собственности государства на недра.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Данная статья является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного в Особенной части названного кодекса, в том числе носящего формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Таким образом, малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Оценив совершенное деяние, указанное в постановлении от 05.09.2012 № 0091/11/2030/2012 о привлечении предприятия к административной ответственности, образующее объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что действия Веселовского МУП ЖКХ, хотя формально и содержат признаки состава вмененного ему административного правонарушения, однако само нарушение не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

Существенная угроза правоохраняемым интересам характеризуется, прежде всего, безразличным, пренебрежительным отношением виновного к принятой на себя публично-правовой обязанности.

В рассматриваемом случае предприятие нельзя считать пренебрегшим формальными требованиями публичного права, так как совершенное им противоправное деяние не связано с умышленным нарушением законодательства.

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Производством по делу об административном правонарушении, по результатам которого было вынесено оспариваемое постановление, достигнуты цели административного наказания, поскольку руководитель предприятия осознал противоправность совершенного деяния. Факт совершения правонарушения и наличие вины в его совершении представителем юридического лица признаны, негативных последствий не наступило.

Кроме того, материалами дела подтверждается принятие заявителем мер к устранению допущенных нарушений.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 10 от 02.06.2004 г. суд, установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

На основании изложенного, исходя из целей и общих правил назначения наказания, оценив обстоятельства и характер совершенного нарушения, в том числе степень вины правонарушителя, отсутствие негативных последствий, ущерба третьим лицам и государству, и с учетом того, что предприятие впервые привлекается к административной ответственности, суд пришел к выводу, о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Южному федеральному округу от 05.09.2012 № 0091/11/2030/2012 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Лебедева