Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дон Электро Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбассэлектромонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и судебных расходов на оплату услуг представителя

при участии:

от истца – представители ФИО1 (доверенность от 06.12.2013)

от ответчика – не явился

установил: общество с ограниченной ответственностью «Дон Электро Сервис» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбассэлектромонтаж» о взыскании задолженности в сумме 615 150 руб. и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истец представил письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик не направил своего представителя в настоящее судебное заседание,представил отзыв на исковое заявление, в котором не признал исковые требования в части задолженности в размере 364 620 руб. по акту № 547 от 28.11.2013г. и просил отказать в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что между ООО «Кузбассэлектромонтаж» (заказчик) и ООО «Дон Электро Сервис» (исполнитель) был заключен договор № 12 оказания услуг по поиску и подбору специалистов от 10.09.2013г., по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику услуги по поиску и подбору специалистов на имеющиеся вакантные должности в компании заказчика, удовлетворяющих требованиям заказчика, указанным в заявке на подбор персонала. Заявка оформляется в произвольной форме и является неотъемлемой частью настоящего договора.

Договор заключен сроком с 10 сентября 2013 по 30.11.2013г.

Согласно п.4.1 договора с учетом приложения № 1 от 10.09.2013, стоимость услуг по поиску и подбору специалиста с учетом НДС-18% составляет: электромонтажники (электросварщики) 3-4 разряд – 160-170 руб. за один час отработанного времени; электромонтажники (электросварщики) 5-6 разряд – 180-190 руб. за один час отработанного времени; мастер (прораб) – 220 руб. за один час отработанного времени.

Стороны установили суточные в размере 300 руб. в день.

Согласно п. 4.3, 4.4 договора, для получения окончательного расчета за услуги, исполнитель предъявляет заказчику надлежащим образом, оформленную счет-фактуру к оплате вместе с актом оказанных услуг, который подписывается обеими сторонами. Заказчик производит оплату оказанных услуг на основании выставленного исполнителем счета в течение 7 банковских дней с момента получения надлежащим образом оформленного акта выполненных работ (услуг)путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре.

Как указано в исковом заявлении, истцом было оказано услуг на сумму 1 621 890,70 руб.

В материалы дела представлены акты оказанных услуг за период с сентября по ноябрь 2013г.: № 432 от 30.09.2013г. на сумму 61210,70 руб., № 468 от 22.10.2013г. на сумму 150 003 руб., № 481 от 31.10.2013г. на сумму 642 840 руб., № 535 от 26.11.2013г. на сумму 225 830 руб., № 547 от 28.11.2013 на сумму 364 620 руб.

Ответчик частично оплатил отказанные услуги по платежным поручениям № 268 от 19.09.2013г. на сумму 275000 руб., № 267 от 19.09.2013г. на сумму 227 700, № 275 от 06.11.2013г. на сумму 160 720 руб., № 351 от 18.11.2013г. на сумму 343 320,70 руб.

Задолженность ответчика за оказанные услуги составляет 615 150 руб., которая образовалась по актам № 481 от 31.10.2013 в размере 8033 руб., № 499 от 14.11.2013г. в размере 16 667 руб., № 535 от 26.11.2013г. в размере 225 830 руб., № 547 от 28.11.2013г.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд исходит из того, что в данном случае права и обязанности сторон возникли из обязательств по возмездному оказанию услуг, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате оказанной услуги выступает сам факт ее оказания, поскольку предметом договора оказания услуг является либо совершение исполнителем определенных действий либо осуществление им определенной деятельности в отношении определенного заказчика.

Как установлено судом акты оказанных услуг № 481 от 31.10.2013 и № 547 от 28.11.2013г. не подписаны со стороны ответчика.

В отзыве на исковое заявление ответчик представил возражения только по акту № 547 от 28.11.2013г. на сумму 364 620 руб., указанный акт составлен за сверхурочную работу (будни, выходные дни) за период с сентября по ноябрь 2013г.

В остальной части исковые требования ответчиком не оспорены.

Поскольку акт № 547 от 28.11.2013г. не подписан со стороны ответчика и доказательств согласования с ответчиком привлечения работников к сверхурочной работе и в выходные дни в материалы дела не представлено, заявок ответчика на привлечение работников к сверхурочным работам и к работе в выходные дни в материалы дела не представлено, суд не может признать обоснованными требования истца в части взыскания задолженности в размере 364 620 руб.

Доводы истца о том, что на табелях рабочего времени за спорный период стоит отметка сотрудников ООО «Кузбассэлектромонтаж» отклонен судом как необоснованный и не подтвержденный документально.

Направление табелей учета рабочего времени по электронной почте не может являться допустимым доказательством согласования привлечения сотрудников к сверхурочной работе и работы в выходные дни.

Доказательств того, что лица, проставившие отметки о согласовании работ в табелях учета рабочего времени являются сотрудниками ООО «Кузбассэлектромонтаж» в материалы дела не представлено, кроме того, полномочия указанных лиц от имени ответчика на согласование сверхурочных работ и работы в выходные дни не подтверждены документально.

В связи с чем, суд признает требования истца обоснованными в размере 250530 руб.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца в размере 250530 руб.

Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика суммы задолженности за неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг в размере 250530 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 АПК РФ. В соответствии с которой расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стоны в разумных пределах.

В обоснование заявленных расходов истец представил договор поручения № 01/14 на оказание юридической помощи от 02.12.2013г., заключенный между ООО «Дон Электро Сервис» (доверитель) и Ростовской областной коллегией адвокатов в лице ФИО1 (адвокат), согласно которому адвокат выступает в качестве представителя в Арбитражном суде Ростовской области и принимает на себя обязанности: изучить представленный доверителем материал и подготовить и направить исковое заявление, представлять интересы доверителя в качестве истца по делу в Арбитражном суде Ростовской области.

За выполненное адвокатом поручение по изучению представленных доверителем документов, подготовке искового заявления с последующими уточнениями в части увеличения (уменьшения) исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, подготовке иных процессуальных документов (заявлений, ходатайств) доверитель уплачивает вознаграждение в размере 30000 руб.

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены квитанция к приходному-кассовому ордеру № 67 от 16.06.2014 на сумму 15000 руб. и платежное поручение № 002339 от 19.05.2014. на сумму 15000 руб.

Согласно пункту 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При оценке разумности взыскания судебных расходов на представителя суд руководствовался постановлением Пленума ВАС РФ, Информационными письмами Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, от 13.08.2004 № 82, решениями Областного Совета Адвокатской палаты по гонорарной практике, а также учитывал время затраченное представителем и характер составляемых адвокатом документов.

Исследовав и оценив проделанную представителем работу, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, категорию сложности дела, суд пришел к выводу о разумности и соразмерности заявленной суммы и о взыскании с ответчика 12218 руб. - расходов на оплату услуг представителя, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом, согласно платежному поручению № 001586 от 04.02.2014, уплачена государственная пошлина в размере 17303 руб.

При цене иска 615 150 руб. оплате подлежит госпошлина в размере 15303 руб.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 2000 руб. подлежит возврату истцу из Федерального бюджета Российской Федерации.

С учетом пропорционального распределения судебных расходов с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 6232,40 руб., в остальной части госпошлина отнесена на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузбассэлектромонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дон Электро Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 250 530 руб. задолженности; 12218 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя; 6232,40 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дон Электро Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2000 руб. по платежному поручению № 001586 от 04.02.2014.

Решение может быть обжаловано по правилам, установленным главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Э.П. Мезинова