Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску участника общества с ограниченной ответственностью «Портофлот» (ОГРН <***>, ИНН <***>) Гостищева Владимира Алексеевича

к обществу с ограниченной ответственностью «Портофлот» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании восстановить в бухгалтерском учете нераспределенную прибыль (непокрытый убыток), израсходованную без соответствующего решения учредителей,

при участии:

от истца – ФИО1, паспорт,

от ответчика – адвокат Каращук В.С., Лебедева А.А. по доверенности от 25.11.2013г.,

установил:

участник общества с ограниченной ответственностью «Портофлот» ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Портофлот» об обязании восстановить в бухгалтерском учете нераспределенную прибыль (непокрытый убыток), израсходованную без соответствующего решения учредителей в размере 16619536,12 руб. и 7922298,94 руб., использованных в течение 2010г.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и возражениям на отзыв ответчика.

Представители ответчика возражали против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на иск, сославшись на то, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ФИО1, является участником общества с ограниченной ответственностью «Портофлот», владеющим 50% доли в уставном капитале общества.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.04.2011 года было проведено общее собрание участников общества, на котором рассматривался вопрос об утверждении бухгалтерской отчетности за 2010 год. Из представленной отчетности следовало, что чистая прибыль общества, не распределенная по итогам предыдущих лет, в размере 16 619 536,12 руб. была полностью использована, являясь источником финансирования капитальных вложений без соответствующего решения учредителей. Из полученной прибыли в 2010 году главным бухгалтером использовано 7 922 298,94 руб., так же без решения учредителей.

По требованию истца была проведена аудиторская проверка, в ходе которой установлено, что по состоянию на декабрь 2010 года ООО «Портофлот» произведено списание товарно-материальных ценностей на общую сумму 7 428 525, 53 руб. на счет 84 «нераспределенная прибыль (непокрытый убыток) общества».

Помимо участников общества (ФИО1 - 50%, ФИО2 - 50%) на собрании присутствовали приглашенные главный бухгалтер общества ФИО3, исполнительный директор ФИО4 и ФИО5

На повестку дня были вынесены два вопроса: утверждение бухгалтерской отчетности общества за 2010г.; распределение прибыли, полученной в 2010г.

По первому вопросу повестки дня слушали главного бухгалтера ФИО3, которая довела до сведения участников общества данные бухгалтерского баланса, отчет о прибылях и убытках, отчет об изменениях капитала общества, отчет о движении денежных средств, пояснительную записку к бухгалтерскому балансу, в которой, как указывает в исковом заявлении истец, содержалась информация о направлении ранее полученной обществом и нераспределенной между участниками прибыли на капитальные вложения и ее использовании в хозяйственной деятельности (в т.ч. в 2010г. - в сумме 7 922 298,94 руб.).

По первому вопросу повестки дня было единогласно принято решение: утвердить бухгалтерскую отчетность общества за 2010г. в составе следующих форм:

- Бухгалтерский баланс (Форма № 1);

- Отчет о прибылях и убытках (Форма № 2);

- Отчет об изменениях капитала (форма № 3);

- Отчет о движении денежных средств (форма № 4);

- Приложение к бухгалтерскому балансу (форма № 5);

- Пояснительная записка.

По второму вопросу повестки дня слушали ФИО2, который сообщил, что чистая прибыль общества в 2010г., подлежащая распределению, составила 4 990 827,51 руб., и предложил в целях сохранения финансовой стабильности общества прибыль в размере 500 000 руб. распределить пропорционально долям участников в уставном капитале общества, а сумму 4 490 827 руб. направить на развитие общества.

Как следует из Протокола годового общего собрания участников ООО «Портофлот» от 27.04.2011г., в ходе собрания ФИО1 просил пояснить причины, по которым чистая прибыль общества составила 8 331 827 руб., а чистая прибыль к распределению определена в размере 4 990 444 руб., просил также дать пояснения относительно списания кредиторской задолженности в сумме 3 341 200 руб.

Главный бухгалтер общества ФИО3 пояснила, что в бухгалтерском учете ООО «Портофлот» имелась кредиторская задолженность в сумме 3 341 200 руб. Дата образования - май-июль 2007г.

Также ФИО1 задал вопрос о распределении чистой прибыли за предыдущие годы.

Главный бухгалтер ФИО3 пояснила, что принятие решения о распределении прибыли - право участников общества, но не обязанность. Вопрос о распределении прибыли ранее не вносился в повестку дня общих собраний и решений по данному вопросу не принималось, в связи с чем прибыль предыдущих лет автоматически направлялась на финансово-хозяйственную деятельность общества.

ООО «Портофлот» было зарегистрировано 04.11.2002г., таким образом, отраженная в строке 470 формы 1 бухгалтерского баланса на 31.12.2010г. нераспределенная прибыль в размере 16 619 536,12 руб. представляет собой сумму средств, за счет которой капитальные вложения и расходование средств на текущую деятельность общества производились обществом на протяжении 8 лет: с 2002 по 2010г.г.

По итогам обсуждения по второму вопросу повестки дня было единогласно принято решение:

1) Прибыль в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб. распределить пропорционально долям участников в уставном капитале общества. Выплату произвести в течение 60 календарных дней с момента принятия решения, путем перечисления денежных средств на кредитную карточку участника.

2) Прибыль в размере 4 490 827 руб. направить на развитие общества.

Дивиденды участнику общества ФИО1 были перечислены платежным поручением № 490 от 24.06.2011г. в сумме 227 500 руб. (за вычетом суммы подоходного налога, удержанного обществом в качестве налогового агента).

Таким образом, довод о том, что вопрос о распределении прибыли в 2010г. на общее собрание общества не выносился, не только не обосновывает позицию истца, но и свидетельствует о правомерности действий ответчика по ее использованию в хозяйственной деятельности, поскольку решения о распределении прибыли между участниками принято не было.

В соответствии с п. 1 ст. 28 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» Общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества. Аналогичные положения содержит и Устав ООО «Портофлот».

Как следует из приведенной нормы, распределение части прибыли между участниками является правом, а не обязанностью общества.

Корпоративное право участника общества принимать участие в распределении прибыли, установленное п. 1 ст. 8 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», реализуется исключительно через возможность принимать участие в общем собрании и голосовать за принятие соответствующего решения.

Нет оснований считать презумпцией тот факт, что участник общества обязательно стремится к распределению прибыли общества. Напротив, участники общества с такой же вероятностью могут быть заинтересованы в направлении прибыли общества на развитие бизнеса по сформулированному законодательному механизму «умолчания», поскольку, в конечном счете, оставление прибыли в распоряжении общества увеличивает капитализацию и соответственно действительную стоимость принадлежащих участникам долей. Таким образом, решение вопроса о распределении прибыли входит в содержание права на управление.

Решение об определении части прибыли, распределяемой между участниками общества, принимается решением общего собрания участников большинством голосов от общего числа голосов участников общества (п. 8 ст. 37 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Кроме того, участник общества в силу Закона имеет возможность действенно реализовывать свое право на управление делами общества через:

- право требовать созыва внеочередного общего собрания участников. Таким правом обладают участники, обладающие не менее чем 10% от общего числа голосов (ст. 35 Закона об ООО);

- право на внесение вопросов в повестку дня общего собрания. В соответствии со ст. 36 Закона об ООО любой участник вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее, чем за 15 дней до проведения собрания.

Таким образом, обладая более чем достаточной для осуществления реального корпоративного контроля долей участия в уставном капитале ООО «Портофлот» (50% - долей, размер которой позволяет как блокировать принятие соответствующего решения в случае несогласия с ним, так и инициировать рассмотрение вопроса о распределении прибыли общим собранием), ФИО1 своей волей и в своем интересе принял решение и реализовал свое право на возможное участие в управлении обществом через решение вопроса о распределении прибыли по собственному усмотрению.

Статья 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», определяя возможные случаи признания судом недействительным решения общего собрания участников общества, указывает, что такими условиями являются:

1) принятие решения с нарушением требований ФЗ «Об обществах с ограниченной, ответственностью», иных правовых актов Российской Федерации, устава общества;

2) нарушение решением прав и законных интересов участника общества,

При этом в качестве субъекта, обладающего материально-правовым интересом в подаче подобного иска, закон признает лишь участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Как очевидно следует из приведенного протокола № 1 от 27.04.2011г., участник общества ФИО1 не только принимал участие в голосовании, но и голосовал за принятие обоих вынесенных на повестку дня вопросов.

Согласно пункту 4 ст. 43 ФЗ № 14-ФЗ заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества недействительным может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный указанным пунктом срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Таким образом, решение годового общего собрания участников ООО «Портофлот», оформленное протоколом №1 от 27.04.2011г., является действительным ввиду отсутствия всей совокупности необходимых для его оспаривания обстоятельств и, кроме того, не может быть эффективно обжаловано и в будущем (в том числе, в связи с истечением пресекательного двухмесячного срока исковой давности).

У истца отсутствует материально-правовое основание для заявленного требования, соответственно, его удовлетворение не повлечет восстановления заявляемых истцом в качестве нарушенных прав.

Пытаясь обосновать свою заинтересованность в восстановлении в бухгалтерском учете общества нераспределенной прибыли и наличие материально-правового основания для предъявления заявленного требования, истец указывает на незаконное расходование чистой прибыли, принадлежащей участникам общества главным бухгалтером ООО «Портофлот» ФИО3

Вместе с тем, до момента принятия решения о распределении прибыли между участниками, последние не обладают в отношении нее обязательственными правами: собственником прибыли, отраженной в бухгалтерском балансе на соответствующую календарную дату является само общество.

В п. 15 Постановления от 09.12.1999 N 90/14 указано на то, что при рассмотрении исков участников общества о выплате им (взыскании с общества) части прибыли, распределяемой между участниками, следует иметь в виду, что если общим собранием участников общества не принималось решение о распределении части прибыли, то суд не вправе удовлетворять требование истца, поскольку решение вопроса о распределении прибыли относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества (п. 1 ст. 28 Закона).

Суд исходит из того, что однажды выраженное волеизъявление никак не может быть изменено впоследствии.

Таким образом, корпоративное право участника на участие в распределении прибыли от деятельности общества носит абстрактный характер и порождает обязательственное право (и обусловленную им обязанность общества) только посредством специального юридического факта - решения общего собрания участников.

Статья 2 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», определяя правоспособность общества, указывает на его способность самостоятельно, от своего имени, быть истцом и ответчиком в суде, а лицом, полномочным представлять интересы общества и выступать от его имени является единоличный исполнительный орган (п. 3 ст. 40 Закона № 14-ФЗ).

Участники общества в силу действующего законодательства такими полномочиями не обладают.

Кроме того, ст. 4 АПК РФ определяет заинтересованность лица, обращающегося в арбитражный суд, как наличие принадлежащего данному лицу нарушенного либо оспариваемого права/законного интереса, который может быть восстановлен в результате рассмотрения дела.

Однако, как было указано выше, на основании протокола № 1 от 27.04.2011г. общим собранием участников общества было впервые принято решение о распределении части имеющейся у общества чистой прибыли между участниками - 500 000 рублей. В указанной части обязанности общества перед истцом были исполнены надлежащим образом.

В последующем решение о распределении части прибыли в размере 200 000 руб. принималось участниками общества в апреле 2013г. (Протокол общего собрания участников от 30.04.2013г.), обязательства общества по выплате дивидендов также были исполнены должным образом.

Таким образом, в рамках настоящего дела истцом заявлены требования в отношении нераспределенной прибыли, т.е. прибыли, на которую у него отсутствует субъективное обязательственное право.

Решение, о вынесении которого просит в исковом заявлении истец, не является исполнимым.

Статьями 16, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен принцип исполнимости судебного акта:

вынесение судом решения, исполнение которого невозможно, противоречит назначению арбитражного судопроизводства, установленному ст. 2 АПК РФ.

Предъявление к судебному акту требования исполнимости означает, что соответствующие обстоятельства должны быть включены в предмет доказывания по делу.

Согласно пункту 2 ст. 1 ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет - это формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

В соответствии со ст. 5 указанного Закона объектами бухгалтерского учета экономического субъекта являются:

1) акты хозяйственной жизни (т.е. сделки, события, операции, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств - ст. 1 ФЗ № 402-ФЗ);

2) активы;

3) обязательства;

4) источники финансирования его деятельности;

5) доходы;

6) расходы;

7) иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами.

Бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации (ст. 6 ФЗ № 402-ФЗ);

При этом каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом (ст. 9 ФЗ № 402-ФЗ).

Таким образом, бухгалтерский учет служит лишь производным способом систематизации и отражения фактической информации о хозяйственной деятельности общества, в этой связи внесение изменений в бухгалтерский учет лишь «на бумаге», не обусловленное реальными фактами хозяйственной жизни экономического субъекта, само по себе не изменяет его положение и реальный состав имущественных прав: без оспаривания и признания недействительными в установленном порядке совершенных обществом сделок, принятых решений и т.д. с возвращением сторон в первоначальное положение действия общества по восстановлению в учете каких-либо сумм будут являться в силу приведенных норм права очевидно незаконными.

В указанном случае бухгалтерская отчетность, вопреки требованиям статьи 13 ФЗ «О бухгалтерском учете» не будет давать достоверного представления о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимого пользователям этой отчетности для принятия экономических решений.

Кроме того, признание недействительными сделок любым признаваемым законодателем способом (с применением последствий такой недействительности), на основании которых, начиная с 2002г. обществом осуществлялось использование финансового ресурса в виде имевшейся в его распоряжении нераспределенной чистой прибыли (до проведения собрания 27.04.2011г., кода впервые было принято решение о распределении части прибыли между участниками), не может быть осуществлено (помимо отсутствия установленных § 2 гл. 9 ГК РФ оснований) и ввиду истечения сроков исковой давности:

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и распространяется на обязательства вследствие причинения вреда (гл. 59 ГК РФ).

Относительно признания сделок недействительными, согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации течение трехгодичного срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки. По оспоримым сделкам срок исковой давности установлен один год со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Являясь активным участником общества, участвуя в общих собраниях, ФИО1 всегда располагал и располагает информацией о деятельности общества.

Кроме того, до 18.02.2011г. ФИО1 занимал должность заместителя генерального директора ООО «Портофлот», (18.02.2011г. был уволен по п.п. 1 п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогулы, поскольку стал активно заниматься индивидуальной предпринимательской деятельностью в качестве ИП (ОГРИП 304616726700011) в ущерб исполнению своих должностных обязанностей.

Указанное обстоятельство также свидетельствует о наличии у истца исчерпывающей информации о деятельности общества за период до февраля 2011г.

Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону 28.06. 2011г. было рассмотрено исковое заявление ФИО1 о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда. Изучив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о законности увольнения истца по п.п. 1 п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогулы, вина ФИО1 в несоблюдении правил внутреннего трудового распорядка была доказана.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 08.09. 2011г. Решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.06 2011г. было оставлено без изменения, а кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Как следует из представленных бухгалтерских балансов ООО «Портофлот» на 31.12.2011г., 31.12.2012г. и на 30.09.2013г. размер ранее отраженной в балансе общества нераспределенной прибыли в сумме 16 619 536,12 рублей изменялся только в связи с получением Обществом прибыли либо убытка в последующие годы, а также принятием решений о распределении прибыли: расходование прибыли на капитальные вложения либо на иные потребности Общества в соответствии с Правилами бухгалтерского учета не влечет за собой уменьшения отражаемой по сч. 84 величины нераспределенной прибыли.

Нераспределенная прибыль является составной частью собственного капитала организации как важнейшей характеристики ее хозяйственной отчетности.

Определение капитала организации дано в п. 7.4 Концепции бухгалтерского учета в рыночной экономике России (одобрена Методологическим советом по бухгалтерскому учету при Минфине РФ, Президентским советом ИПБ РФ 29.12.1997): "Капитал представляет собой вложения собственников и прибыль, накопленную за все время деятельности организации".

Иными словами, капитал организации состоит из:

- инвестиционного капитала (уставный капитал и добавочный капитал);

- накопленного капитала (капитал, созданный сверх того, что было первоначально вложено собственниками в организацию: нераспределенная прибыль и резервный капитал).

Таким образом, наряду с уставным капиталом прибыль, накопленная за все время деятельности организации, должна быть отражена в бухгалтерском балансе в полном объеме за все время ее деятельности, несмотря на то, что данные средства, находясь в обороте, могут использоваться организацией в процессе ее деятельности.

В соответствии с п. 83 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н (далее - Положение № 34н), нераспределенная прибыль (непокрытый убыток) - это конечный финансовый результат, выявленный за отчетный период, за минусом причитающихся за счет прибыли установленных в соответствии с законодательством РФ налогов и иных аналогичных обязательных платежей, включая санкции за несоблюдение правил налогообложения.

Таким образом, нераспределенная чистая прибыль прошлых лет представляет собой остаток прибыли, оставшейся в распоряжении организации по результатам работы за прошедшие отчетные годы после налогообложения.

В соответствии с письмом Минфина России от 23.08.2002 № 04-02-06/3/60 нераспределенная прибыль прошлых лет представляет собой ту часть прибыли, которая осталась в распоряжении организации по результатам работы за прошлый отчетный год и принятых решений по ее использованию (направление в резервы, образуемые в соответствии с законодательством или учредительными документами, на покрытие убытков, на выплату дивидендов и прочее).

Учет нераспределенной прибыли (непокрытого убытка) ведется на одноименном счете 84 "Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)" (План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкция по его применению, утвержденные приказом Минфина России от 31.10.2000 № 94н).

Нераспределенная прибыль в сумме 16 619 536,12 руб. в бухгалтерском балансе Общества за 2010г. отражена в строке 470.

Уменьшение нераспределенной прибыли до 12 354 000 руб., отраженное в Бухгалтерском балансе по состоянию на 31.12.2011г. было обусловлено наличием у предприятия убытка в размере 4 218 000 руб. (что видно из отчета о прибылях и убытках за 2011г.).

Аналогично и увеличение нераспределенной прибыли в 2012г., отраженное в бухгалтерском балансе на 31.12.2012г., до размера 12 624 000 руб. стало следствием получения обществом прибыли в размере 270 000 руб. (Отчет о финансовых результатах за 2012г.).

Нераспределенная прибыль по состоянию на 30.09.2013г. составила 12 424 000 руб. (12 624 000 - 200 000, распределенных участникам общества на основании Протокола общего собрания участников от 30.04.2013г.). Полученная непосредственно в 2013г. прибыль 779 000 руб. учитывается по сч. 84 только по итогам закрытия года.

Таким образом, предъявляя требование об обязании ООО «Портофлот» восстановить в бухгалтерском учете «нераспределенную прибыль (непокрытый убыток), Общества» в размере 16 619 536,12 руб., «израсходованную», по мнению истца, без соответствующего решения учредителей, «задействованную в хозяйственной деятельности предприятия», и 7 922 298,94 рублей, «использованных в течение 2010г.» вне связи с реальными фактами хозяйственной жизни общества, прибыльности либо убыточности Общества в последующие периоды, истец не представляет доказательств исполнимости решения суда в случае удовлетворения иска.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни. При этом первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным -непосредственно после его окончания (п. 3 ст. 9 Закона).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона N 402-ФЗ данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.

Не допускаются пропуски или изъятия при регистрации объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета, регистрация мнимых и притворных объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета. Для целей Федерального закона «О бухгалтерском учете» под мнимым объектом бухгалтерского учета понимается несуществующий объект, отраженный в бухгалтерском учете лишь для вида (в том числе неосуществленные расходы, несуществующие обязательства, не имевшие места факты хозяйственной жизни), под притворным объектом бухгалтерского учета понимается объект, отраженный в бухгалтерском учете вместо другого объекта с целью прикрыть его (в том числе притворные сделки). Не являются мнимыми объектами бухгалтерского учета резервы, фонды, предусмотренные законодательством Российской Федерации, и расходы на их создание.

Не допускается ведение счетов бухгалтерского учета вне применяемых экономическим субъектом регистров бухгалтерского учета (ст. 10 Закона). Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами (п. 1 ст. 13 Закона).

Статьей 120 НК РФ предусмотрена ответственность за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения. В силу п. 3 данной статьи под таким нарушением понимается отсутствие первичных документов, или счетов-фактур, или регистров бухгалтерского или налогового учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета, в регистрах налогового учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений.

Исковые требования ФИО1 основаны на неверном понимании норм материального права.

Исходя из текста искового заявления, претензии ФИО1 обусловлены расходованием обществом части нераспределенной прибыли не исключительно на «реконструкцию кораблей», что истец считает синонимом понятия «капитальные вложения» и единственно возможным направлением использования такого актива общества.

Вместе с тем, определение понятию «капитальные вложения» дано в ст. 1 Закона № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», согласно которой капитальные вложения - это инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты.

Согласно ст. 8 названного Закона финансирование капитальных вложений осуществляется инвесторами за счет собственных и (или) привлеченных средств.

Таким образом, непосредственными источниками финансирования капитальных вложений могут являться следующие денежные средства:

- собственные деньги инвесторов, то есть их прибыль, амортизационный фонд, деньги, полученные от страховых органов в возмещение страховых случаев, связанных с основными фондами;

- привлеченные и заемные финансовые ресурсы, которые состоят из банковских кредитов, иностранных инвестиций, взносов других организаций, заинтересованных в использовании будущих основных фондов;

- ассигнования из федерального бюджета, бюджетов субъектов Федерации и из внебюджетных фондов.

В связи с тем, что фонды предприятием не образовывались, ассигнований из бюджетов и внебюджетных фондов ООО «Портофлот» не получало, основным источником капитальных вложений являлась полученная обществом и нераспределенная между его участниками прибыль.

Закон не устанавливает ограничений по использованию имеющейся в распоряжении общества нераспределенной прибыли исключительно на капитальные вложения.

Как следует из самого протокола годового общего собрания № 1 от 27.04.2011г., в ходе собрания главный бухгалтер общества ФИО3, отвечая на вопрос ФИО1 о распределении чистой прибыли за предыдущие годы, давала пояснения о том, что ввиду непринятия решений о распределении прибыли, она направлялась на финансово-хозяйственную деятельность общества, которая капитальными вложениями не ограничивается.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Илюшин Р.Р.