Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тепловая генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

и к третьему , не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в лице филиала

о признании незаконным ненормативного акта,

при участии:

от заявителя представитель не явился;

от заинтересованного лица представитель ФИО2;

от третьего лица представитель ФИО3;

установил: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Тепловая генерация» ФИО1 (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее Управление) о признании недействительным решения об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра недвижимости от 24.08.2020 № 61-00-4001/5003/2020-2880 как несоответствующее Федеральному закону от 26.10.2002 № 1127-ФЗ «о несостоятельности (банкротстве)» и Федеральному закону от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

При рассмотрении дела, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее Палата).

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, отклонил доводы заявителя и просил суд отказать в удовлетворении заявленных требованиях по тем основаниям, что требования заявлены к ненадлежащему заинтересованному лицу (ответчику), поскольку оспариваемый ненормативный акт принят Федеральной кадастровой палатой Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Представитель третьего лица в судебное заседание явился, подтвердил факт того, что оспариваемый ненормативный акт принят Федеральной кадастровой палатой Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, а не Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Простланные в распоряжение суда дополнительные документы приобщены к материалам дела.

В порядке определенном положениями ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, состоявшемся 25.01.2021, объявлялся перерыв до 27.01.2021 до 14 час. 15 мин. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

Постановлением 15 Арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017 г. по делу № А53-26936/16 (15АП-11572/2017, 15АП-11944/2017) в отношении ООО «Тепловая генерация» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 347900, <...>) введена процедура конкурсного производства.

Определением арбитражного суда Ростовской обл. от 17.01.2019 по делу № А53-26936/16 конкурсным управляющим ООО «Тепловая генерация» утвержден ФИО1.

Определением от 18.07.2018 возобновлено производство по делу № А53-26936/16.

Определением от 22.08. 2019 по делу № А53-26936/16 суд повторно утвердил конкурсным управляющим ООО «Тепловая генерация» арбитражного управляющего ФИО1.

Согласно действующей выписке из ЕГРЮЛ, ФИО4 является учредителем ООО «Тепловая Генерация».

До 08.09.2017 он являлся генеральным директором ООО «Тепловая Генерация» (должник).

Конкурсный управляющий обратился в Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с запросом о предоставлении сведений из Единого государственного реестра недвижимости в отношении ФИО4.

Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (3-е лицо) вынесло решение об отказе в предоставлении сведений из единого государственного реестра недвижимости от 24.08.2020 № 61-00-4001/5003/2020-2880.

Не согласившись с вынесенным решением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, конкурсный управляющий обратился суд с заявлением, рассмотрение которого и является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту.

При этом, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий обратился с запросом Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

В части 3 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ определена компетенция органа регистрации прав, к которой в частности относится государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав (пункт 4).

Предусмотренные частью 3 данной статьи отдельные полномочия органа регистрации прав, за исключением полномочий, предусмотренных в пунктах 2 - 4 части 3 указанной статьи, на основании решений федерального органа исполнительной власти, указанного в части 1 данной статьи, вправе осуществлять подведомственное ему федеральное государственное бюджетное учреждение (часть 4 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Полномочия по предоставлению выписок из ЕГРН пунктом 1.4 приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 18.10.2016 № П/0515 возложены на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», которое в таких случаях является органом регистрации прав. У Управления отсутствуют полномочия по предоставлению сведений из ЕГРН и оспариваемый ненормативный акт Управлением не выносился.

С 01.01.2017 Управление предоставляет информацию из ЕГРН только в виде сведений о содержании правоустанавливающих документов, а так же копий документов, помещенных в реестровые дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что при подаче заявления в суд заявителем ненадлежащим образом определен субъектный состав участников процесса и требования предъявлены к лицу, которым оспариваемый ненормативный акт не выносился.

Как следует из материалов дела письмом от 17.11.2020 исх. № 7865 Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» на имя заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области направлена информация о том, что филиалом принято решение об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений, так как банкротом является ООО «Тепловая генерация», а запрос подан конкурсным управляющим в отношении зарегистрированных правах на имущество, принадлежащее ФИО4.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что именно Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» должна выступать в деле в качестве надлежащего заинтересованного лица.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей подлежат отнесению на заявителя, которым при подаче заявления в суд произведена уплата госпошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Бондарчук