Гражданский кодекс часть 1

установил: рассматривается требования о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на программу для ЭВМ в размере 1 000 000 руб.; об обязании прекратить использование программы для ЭВМ – программного комплекса «СITY» и базы данных «Абоненты ЖКХ».

В судебном заседании представитель истца основания, изложенные в исковом заявлении поддержал, пояснив и представив документы о том, что ГУП РО «ИВЦ ЖКХ» (далее ИВЦ) является правообладателем программного комплекса «СITY» и базы данных «Абоненты ЖКХ». По мнению истцовой стороны, ответчик незаконно скопировал указанный программный продукт и использует в собственных целях для извлечения прибыли, осуществляя производство расчетов платежей абонентов за жилищно-коммунальные услуги.

Ответчик – МУП «ЕИРЦ» (далее ЕИРЦ) иск не признал, полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства использования спорного программного комплекса муниципальным предприятием в указанный истцом период. В подтверждение оснований возражений на иск ЕИРЦ представил документы об аудите компьютерного и программного оборудования предприятия на момент рассмотрения спора.

При рассмотрении спора на основании материалов дела, судом установлено следующее.

ИВЦ является правообладателем авторских прав на программу для ЭВМ «Программный комплекс «СITY» и базу данных «Абоненты ЖКХ», что подтверждается свидетельствами об официальной регистрации №2005610173 от 17.01.2005 г. и №2005620039 от 31.01.2005 г. соответственно ( л.д. 14-15 т.1).

Согласно видов уставной деятельности, Государственное унитарное предприятие Ростовской области «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» осуществляет разработку и внедрение программного обеспечения, техническое обслуживание компьютеров, локальных сетей, офисной и копировальной техники, кассовых аппаратов, а также абонентское обслуживание населения г. Ростова-на-Дону, располагается по адресу: <...>.

В соответствии с Уставом, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, свидетельством о государственной регистрации, разделительным балансом, МУП «ЕИРЦ», расположенное по адресу: 344082, <...>) является правопреемником имущественных и неимущественных прав и обязанностей Муниципального учреждения «Департамент ЖКХ и энергетики» г. Ростова-на-Дону.

Из Устава организации ответчика следует, что Муниципальное унитарное предприятие «Единый информационно-расчетный центр» г. Ростова-на-Дону, основанное на праве хозяйственного ведения, создано путем выделения из состава МУ «Департамент ЖКХ и энергетики», в соответствии с Федеральным законом «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14.11.2002 г. №161-ФЗ на основании Постановления Мэра г. Ростова-на-Дону от 14.11.2005 г. №1719.

Для достижения уставных целей МУП «ЕИРЦ» осуществляет следующие виды деятельности: обслуживание жилищно-коммунальных платежей предприятий жилищно-коммунального хозяйства; расчет сумм, предъявленных к оплате населению и юридическим лицам за потребленные жилищно-коммунальные услуги; расчет льгот за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемых гражданам; формирование, распечатка и доставка платежных документов плательщикам жилищно-коммунальных услуг с учетом льгот в зависимости от качества и количества предоставленных жилищно-коммунальных услуг; информирование населения об изменении ставок оплаты жилищно-коммунальных услуг через единый платежный документ и средства массовой информации в соответствии с действующим законодательством; осуществление обработки и расщепления по видам и поставщикам услуг поступающих платежей от граждан и юридических лиц; взаимодействие со службами города в части обновления существующей общегородской информационной базы ЖКХ; информации от учреждений и организаций и т.п.

Таким образом, каждая из сторон является организацией, обслуживающей сферу экономики жилищно-коммунальное хозяйство.

Согласно ведомости передачи основных средств, составленной по состоянию на 01.01.2006 г. на баланс МУП «ЕИРЦ» передано компьютерное оборудование и серверы, ранее используемые единым расчетно-кассовым центром (ЕРКЦ), которым осуществлялся весь комплекс работ по расчету платежей граждан за ЖКУ с учетом предоставления льгот и жилищных субсидий и являвшемся структурным подразделением МУ «Департамента ЖКХ и энергетики» г. Ростова-на-Дону.

В соответствии с Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 14.11.2005 г. №1719 «О реорганизации МУ «Департамент ЖКХ и энергетики», 10.01.2006 г. между МУП «ЕИРЦ» (Заказчик) и ГУП РО «ИВЦ ЖКХ» (Исполнитель) заключен договор №48, в соответствии с которым Заказчик поручил, а Исполнитель взял на себя обязательство выполнять от имени и за счет Заказчика следующие виды работ по г. Ростову-на-Дону: осуществление начисления платежей за жилищно-коммунальные услуги гражданам, проживающим в жилых домах частного сектора и многоквартирных домах находящихся на обслуживании Заказчика, а также осуществление перерасчетов платежей за жилищно-коммунальные услуги (далее «ЖКУ») в случаях и в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, законодательными и нормативными правовыми актами Ростовской области и Администрации г. Ростова-на-Дону; осуществление программного сопровождения программ: «Расчеты с квартиросъемщиками за ЖКУ», «Расчеты с поставщиками», «Страхование жилья», «Расчеты с юридическими лицами», «Персонифицированный учет задолжников»; осуществление обработки платежей за ЖКУ; осуществление расщепления платежей за ЖКУ; осуществление ремонта и технического обслуживания компьютеров, принтеров и копиров, установленных в бухгалтерии «ЖЭУ», районных участках «Заказчика»; осуществление взаимодействия с органами социальной защиты населения города (ДСЗН, МУСЗН) по вопросам информационного обеспечения расчетов льгот, субсидий на оплату ЖКУ в «ЖЭУ»; обслуживание локальной сети на районных участках Заказчика (п. 1.1.-1.12. договора).

19.10.2009 г. ГУП РО «ИВЦ ЖКХ» направило в адрес МУП «ЕИРЦ» письмо-уведомление о расторжении договора №48 с 20.12.2009 г.

Полагая, что ответчик продолжает использовать спорный программный комплекс и базу данных без оформления отношений с правообладателем после указанного периода, ИВЦ и обратился в арбитражный суд, указав в качестве правовых оснований ст.1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав имеющиеся материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Обращаясь с иском о взыскании с ответчика компенсации за незаконное использование авторских прав, истец в качестве правового обоснования иска указал статью 1252 части четвертой ГК РФ.

Спорные правоотношения возникли 10.01.2006г., т.е. до введения в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона Российской Федерации «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» программы для ЭВМ относятся к объектам авторского права и им предоставляется правовая охрана, как произведениям литературы.

Согласно ст. 16 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», ст. 10 Закона РФ «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных», подлежащих применению к спорному правоотношению в соответствии с положениями ст.4 ГК РФ, исключительные права и использование произведения в любой форме и любым способом (в том числе копирование и воспроизведение) принадлежат автору.

Статьей 1261 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей в настоящее время, программы для ЭВМ относятся к объектам авторского права и охраняются также как произведения литературы.

Согласно статье 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладателю принадлежит исключительное право осуществлять и (или) разрешать воспроизведение программы для ЭВМ (полное или частичное) в любой форме, любыми способами, а также распространение программы для ЭВМ.

Как следует из положений пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 09.07.1993 г. № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» (далее - Закон об авторском праве) и пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 г. № 3523 -1 «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» (далее - Закон о правовой охране программ для ЭВМ) (в редакциях законов, действовавших в спорный период) под базой данных понимается объективная форма представления и организации совокупности данных (например: статей, расчетов), систематизированных таким образом, чтобы эти данные могли быть найдены и обработаны с помощью ЭВМ.

Как следует из указанных правовых норм, особенностью базы данных является то обстоятельство, что она воспринимается лишь ЭВМ, поскольку записана на машинном языке программирования и представляет из себя конкретный алгоритм организации, хранения и обработки большого объема информации.

Под использованием базы данных понимается выпуск в свет (предоставление экземпляров базы данных с согласия автора неопределенному кругу лиц, в том числе путем записи в память ЭВМ и выпуска печатного текста), воспроизведение (изготовление одного или более экземпляров базы данных в любой материальной форме, а также их запись в память ЭВМ), распространение (предоставление доступа к воспроизведенной в любой материальной форме базе данных, в том числе сетевыми и иными способами, а также путем продажи, проката, сдачи внаем, предоставления взаймы, включая импорт для любой из этих целей) и иные действия по введению базы данных в хозяйственный оборот (в том числе в модифицированной форме).

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона об авторском праве авторское право распространяется на произведения, являющиеся результатом творческой деятельности.

В силу положений пункта 3 статьи 7 Закона об авторском праве, а также пункта 2 статьи 2 и статьи 3 Закона о правовой охране программ для ЭВМ базы данных относятся к объектам авторского права, им предоставляется правовая охрана как сборникам, представляющим собой результат творческого труда автора по подбору и организации данных.

Пункт 1 статьи 9 Закона об авторском праве и пункт 1 статьи 4 Закона о правовой охране программ для ЭВМ предусматривают, что авторское право на программу для ЭВМ возникает в силу факта его создания. Для признания и осуществления авторского права на программу для ЭВМ или базу данных не требуется депонирования, регистрации или соблюдения иных формальностей. Правообладатель для оповещения о своих правах может, начиная с первого выпуска в свет программы для ЭВМ или базы данных, использовать знак охраны авторского права, состоящий из трех элементов: буквы С в окружности или в круглых скобках-с; наименования (имени) правообладателя; года первого выпуска программы для ЭВМ или базы данных в свет.

Под правообладателем в Законе о правовой охране программ для ЭВМ понимается автор, его наследник, а также любое физическое или юридическое лицо, которое обладает исключительным правом на программу для ЭВМ или базу данных в силу закона или договора (статья 1).

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. Приведенное правило содержит и статья 65 Кодекса, согласно пункту 1 которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Не представив документов в обоснование своих требований, не выполнив определений суда о возможности распоряжаться правами предоставленными участнику процесса ст.ст.72, 82 АПК РФ, не опровергнув возражений по иску ИВЦ понес последствия риска несовершения им таких процессуальных действий.

Так, истцом не доказан факт использования ответчиком его программного продукта и базы данных, поскольку надлежащими источниками доказательств не доказан факт принадлежности компьютеров, серверов на которых были бы установлены контрафактные программы и базы ответчику.

Напротив, произведенным по делу информационным аудитом компьютерного оборудования ЕИРЦ на основании по договора № Py_CE_1460-2010 оказания сервисных услуг от 16.07.2010 и определения суда от 19.07.2010 при обследовании 30 компьютеров не обнаружено признаков контрафактного использования какого либо программного обеспечения.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам А53-23232/09, А53-25309/09, А53-9874/10 установлены обстоятельства, которые в силу правил ст. 69 АПК РФ являются преюдициальными о том, что в спорный период между сторонами отношения по поводу использования программного обеспечения были урегулированы договором №48 от 10.01.2006, обязательства по которому исполнялись, в том числе, принудительно, по решению суда.

При таком положении, основания иска не доказаны, требования не обоснованы, удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам ст. 110 АПК РФ. Заявление ЕИРЦ о взыскании 35 000 рублей судебных расходов удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Данная сумма позиционируется стороной как оплата экспертизы, произведенной по определению суда.В силу статьи 108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. В рассматриваемом случае на депозитный счет арбитражного суда не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, а произведена оплата непосредственно организации, оказавшей ответчику услуги по информационному аудиту. Экспертиза фактически не произведена, на бланке заключения экспертизы содержится вывод специалистов о невозможности исследования по поставленным вопросам на разрешение экспертизы. При таких обстоятельствах, суд считает, что в материалах дела отсутствуют документы о понесенных данной стороной именно судебных расходах.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья В.Н. Авдеев