Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ростовская зерновая компания «Ресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,

третьи лица - ФИО1 (СНИЛС <***>), ФИО2 (СНИЛС <***>), ФИО3 (СНИЛС <***>), закрытое акционерное общество «Вишневское» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании незаконным бездействия,

при участии:
от заявителя – представитель ФИО4 (доверенность от 07.06.2019);

от заинтересованного лица – представитель ФИО5 (доверенность от 24.12.2018);

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Ростовская зерновая компания «Ресурс» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в невнесении записи об обременении в виде аренды образованного земельного участка с кадастровым номером 61:24:0600013:235 на основании договора аренды земельного участка от 12.05.2008.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 (СНИЛС <***>), ФИО2 (СНИЛС <***>), ФИО3 (СНИЛС <***>), закрытое акционерное общество «Вишневское» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании заявитель требования поддержал.

Представитель управления возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, согласно сведениям ЕГРН земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:24:0600013:235 поставлен на государственный кадастровый учет 29.12.2018, зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО1 (29/3 доли в праве), ФИО3 (2/33 доли в праве), ФИО2 (2/33 доли в праве), и кроме того, зарегистрировано ограничение (обременение) в виде аренды в пользу ЗАО «Вишневское».

Земельный участок с кадастровым номером 61:24:0600013:235 образован путем выдела в счет земельных долей, принадлежащих ФИО1, ФИО3, ФИО2, в том числе, в счет земельных долей, приобретенных ФИО1 после проведения общего собрания, из земельного участка с кадастровым номером 61:24:0600013:25, в отношении которого зарегистрировано ограничение (обременение) в виде аренды в пользу ООО «РЗК «Ресурс».

В отношении вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 61:24:0600013:235 ограничения в виде аренды в пользу ООО «РЗК «Ресурс» на основании договора аренды от 12.05.2008 не были зарегистрированы.

ООО «РЗК «Ресурс», указывая, что на момент осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:24:0600013:235 в ЕГРН имелась запись о государственной регистрации обременения в пользу ООО «РЗК «Ресурс» на исходный земельный участок с кадастровым номером 61:24:0600013:25 на основании договора аренды от 12.05.2008 и договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 17 от 15.08.2011; при этом спорный земельный участок с кадастровым номером 61:24:0600013:235 образован, в том числе в счет земельных долей, приобретенных ФИО1 после проведения общего собрания; на общем собрании участников долевой собственности, состоявшемся 28.12.2017, ФИО1, действовавший от своего имени и от имени ФИО3 и ФИО2 по доверенности, выразил несогласие с продлением срока аренды по договору от 12.05.2008, вместе с тем в последствии (до произведения выдела спорного земельного участка) на основании договоров купли-продажи ФИО1 приобрел доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:24:060013:25 у других участников долевой собственности, не голосовавших на общем собрании против продления срока договору аренды от 12.05.2008; в этой связи основания для прекращения аренды в отношении земельного участка, выделенного в счет земельных долей, не принадлежавших ФИО1 на дату проведения общего собрания (28.12.2017) и приобретенных им впоследствии у лиц, не голосовавших против продления срока аренды, отсутствуют; однако согласно выписке из ЕГРН от 12.05.2019 № 99/2019/261054101 земельный участок с кадастровым номером 61:24:0600013:235 не обременен арендой в пользу ООО «РЗК «Ресурс» на основании зарегистрированных договора аренды от 12.05.2008 и дополнительного соглашения от 28.12.2017; таким образом, управлением допущены нарушения требований Земельного кодекса РФ, Закона № 101-ФЗ и Закона о

государственной регистрации; указанными действиями (бездействием) нарушаются права ООО «РЗК «Ресурс» как арендатора земельного участка по договору аренды от 12.05.2008, обратилось в суд с настоящим заявлением о признании незаконным бездействия управления, выразившегося в невнесении записи об обременении в виде аренды образованного земельного участка с кадастровым номером 61:24:0600013:235 на основании договора аренды земельного участка от 12.05.2008 в пользу ООО «РЗК «Ресурс» и о возложении на управление обязанности осуществить государственную регистрацию обременения.

Проверив и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований общества.

Как следует из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Поскольку законодательство не ограничивает возможность применения различных способов для защиты субъектом хозяйственной деятельности предполагаемого нарушенного права, суд полагает подлежащим рассмотрению по существу заявленного в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Оценивая действия управления по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 61:24:0600013:235, по государственной регистрации права собственности на него, в отношении выделения земельного участка и не переноса аренды в пользу ООО «РЗК «Ресурс», а также регистрации обременения в виде аренды в пользу ЗАО «Вишневское», на предмет соответствия их действующему законодательству, суд исходит из следующего.

Согласно ч. ч. 3, 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 61:24:0600013:235 29.12.2018 поставлен на государственный кадастровый учет, зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО1 (29/3 доли в праве), ФИО3 (2/33 доли в праве), ФИО2 (2/33 доли в праве), и кроме того, зарегистрировано ограничение (обременение) в виде аренды в пользу ЗАО «Вишневское».

Земельный участок с кадастровым номером 61:24:0600013:235 образован путем выдела в счет земельных долей, принадлежащих ФИО1, ФИО3, ФИО2 из земельного участка с кадастровым номером 61:24:0600013:25, в отношении которого зарегистрировано ограничение (обременение) в виде аренды в пользу ООО «РЗК «Ресурс».

В отношении вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 61:24:0600013:235 ограничения в виде аренды на основании договора аренды от 12.05.2008 не были зарегистрированы.

На общем собрании участников долевой собственности, состоявшемся 28.12.2017, ФИО1, являясь в указанный период собственником 45/1332 долей в праве на земельный участок с кадастровым номером 61:24:0600013:25, а также ФИО3 и ФИО2 выразили несогласие с продлением срока аренды по договору от 12.05.2008.

В последствии ФИО1 приобрел доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:24:0600013:25 у других участников долевой собственности, не голосовавших на общем собрании, проведенном 28.12.2017, против продления срока аренды по договору от 12.05.2008, но вместе с тем и не присутствующих на нем: ФИО6 - наследницы умершего 24.08.2017 ФИО7 (свидетельство о праве на наследство по закону от 13.03.2018) по договору купли-продажи от 14.04.2018); ФИО8 по договору купли-продажи от 13.09.2018; ФИО9 по договору купли-продажи от 24.10.2018.

На основании договора купли-продажи от 07.07.2018 ФИО1 приобрел долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:24:0600013:25 у ФИО10, присутствующей и не голосовавшей на общем собрании, проведенном 28.12.2017, против продления срока аренды по договору от 12.05.2008.

Земельный участок с кадастровым номером 61:24:0600013:235 образован из земельного участка с кадастровым номером 61:24:0600013:25, в том числе, в счет земельных долей, приобретенных ФИО1 после проведения общего собрания.

Земельный участок с кадастровым номером 61:24:0600013:235 относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, в связи с чем правоотношения подлежат правовому регулированию положениями Земельного кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 24.07.2001 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ), в частности, главы 3 об особенностях оборота долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона № 101-ФЗ участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом и настоящим Законом.

Согласно пункту 5 статьи 14 Закона № 101-ФЗ участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется (пункт 5 статьи 14 Закона № 101-ФЗ).

В указанной норме право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду (ФИО1, ФИО3, ФИО2 такое несогласие выразили). Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Указанная норма не содержит ограничения лицу, проголосовавшему против условий договора аренды приобретать доли в праве после проведения общего собрания и распоряжаться ими по своему усмотрению.

Кроме того, в связи с тем, что на государственную регистрацию договор аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:24:0600013:235, заключенный между ООО «РЗК «Ресурс» и ФИО1, ФИО3, ФИО2, с соответствующим заявлением не поступал, государственная регистрация ограничения (обременения) в виде аренды в пользу ООО «РЗК «Ресурс» в отношении данного земельного участка не осуществлялась.

Согласно п. 4 ст. 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) (в редакции, действующей на момент осуществления регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровыми номерами 61:24:0600013:235) в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Таким образом, неисполнение арендодателем обязанности по заключению договора аренды на новый срок и заключение договора аренды с иным арендатором может свидетельствовать о нарушении арендодателем положений п. 4 ст. 11.8 ЗК РФ.

С учетом изложенного при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в случае образования земельных участков из земельного участка, в отношении которого содержались в ЕГРН записи об ограничении

прав (обременении), возникшего на основании договора аренды или безвозмездного пользования:

- в отношении образованных земельных участков сведения об ограничении прав (обременении) не переносятся (при этом арендатор исходного земельного участка имеет право на заключение договора аренды или безвозмездного пользования в отношении образованных земельных участков на тех же условиях, что были указаны в договоре в отношении исходного земельного участка; такой новый договор должен быть представлен в орган регистрации прав с соответствующим заявлением);

- в отношении измененного земельного участка сведения об ограничении прав (обременении) сохраняются (при этом арендатор впоследствии может заключить с арендодателем и представить в орган регистрации прав с соответствующим заявлением дополнительное соглашение к договору, которым будут уточнены площадь земельного участка и, соответственно, размер арендной платы, либо новый договор, заключенный на прежних условиях (в этом случае одновременно с государственной регистрацией нового договора аренды или безвозмездного пользования производится погашение записи о государственной регистрации ранее заключенного договора).

Данная позиция также изложена Департаментом недвижимости Министерства экономического развития Российской Федерации в письме от 20.11.2018 № ОГ-Д23- 11218.

На основании изложенного, постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 61:24:0600013:235, а также государственная регистрация права общей долевой собственности без переноса обременения в виде аренды на основании договора аренды от 12.05.2008 на него правомерно осуществлена управлением с соблюдением норм действующего законодательства.

Более того, следует отметить, что согласно сведениям ЕГРН в настоящее время в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:24:0600013:235 зарегистрированы обременения в виде аренды в пользу ЗАО «Вишневское».

Вместе с тем заявленные требования непосредственно затрагивают права и обязанности ЗАО «Вишневское», поскольку фактически оспаривается ограничение (обременение) права в виде аренды, не зарегистрированное на основании договора аренды от 12.05.2008 в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:24:0600013:235.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 23.04.2013 № 608-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Инвест-групп» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в порядке производства по делам, возникающим из публичных отношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. В таком случае восстановление регистрационной записи об обременении права на объекты недвижимости возможно только по результатам рассмотрения судом в порядке искового производства спора о правах на недвижимое имущество по иску заинтересованного лица о признании (восстановлении) права.

Вместе с тем заявленные истцом требования по существу сводятся к сохранению договора аренды и, кроме того, фактически затрагивают выдел земельного участка в счет земельной доли, без сохранения ограничения (обременения) в виде аренды, следовательно, к спору с арендатором земельного участка с кадастровым номером 61:24:0600013:235. Однако, в силу указанных норм права, зарегистрированное право может быть оспорено только путем предъявления соответствующих исковых требований к арендатору, а не к регистрирующему органу, посредством обращения в исковом порядке с требованием о признании (восстановлении) права аренды.

Вместе с тем обжалование в судебном порядке по правилам гл. 24 АПК РФ действий регистрирующего органа по невнесению обременений, связанных с нарушением

требований Закона о регистрации, является самостоятельным способом защиты прав и законных интересов, существующим наряду с вещно-правовыми способами защиты.

Исходя из положений п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд вправе сделать выводы о допущенном государственным регистратором нарушений только в том случае, если изменения в ЕГРН не повлечет нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Таким образом, восстановление обременения испрашиваемым способом невозможно, поскольку выделенный земельный участок обременен арендой в пользу ЗАО «Вишневское». Соответствующий спор может быть рассмотрен по иску к арендатору с предоставлением ему возможности заявлять возражения относительно отсутствия сведений об обременении в ЕГРН на дату приобретения в аренду земельного участка.

В соответствии с требованиями законодательства, заявление может быть удовлетворено судом только при установлении условий п. 1 ст. 198 АПК РФ, согласно которых суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения в случае, если оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем заявитель, обращаясь с требованием о признании действий управления незаконными, в нарушение требований ст. 1 ст. 198 АПК РФ не представил доказательства того, что указанные действия (бездействие) нарушает его права и свободы.

Суд приходит к выводу, что действия управления не противоречат требованиям действующего законодательства. Суд не усматривает нарушения прав (законных интересов) заявителя управлением. Исполнение государственным органом обязательных требований федерального закона не может характеризовать действия управления как незаконные.

Изложенное позволяет констатировать отсутствие установленной статьями 198 и 201 АПК РФ совокупности условий, являющихся основанием для признания оспариваемых действий незаконными.

При указанных обстоятельствах, доводы заявителя, изложенные им в заявлении, признаются судом необоснованными, а требования не подлежащими удовлетворению, в силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ.

На основании изложенного, в удовлетворении требований, заявленных обществом, необходимо отказать в полном объеме.

Обществом при обращении в суд уплачено 3 000 рублей государственной пошлины (платежное поручение от 06.08.2019 № 8225).

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы кооператива по уплате государственной пошлины в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.П. Прокопчук