Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным постановления о передаче на реализацию путем проведения открытых торгов в форме аукциона арестованных имущественных прав, принадлежащих должнику от 24.11.09 №61/19/16664/2/2009,

о признании недействительным постановления об оценке арестованных имущественных прав, принадлежащих должнику от 24.11.09г. № 61/19/16664/2/2009,

при участии:

от заявителя: Караханян Г.Д., доверенность т 13.05.2009,

от заинтересованного лица: судебный пристав-исполнитель Росляков В.А. служебное удостоверение,

от ЗАО «ЦЭК»: не явился,

от ООО «Арсенал»: Коробов Е.А, паспорт, приказ от 18.09.07,

установил: в судебном заседании рассматривается дело по заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ОАО «МРСК Юга») к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области, должник: ЗАО «Центральная энергосбытовая компания (ЗАО «ЦЭК»), 3-е лицо: ООО «Арсенал», о признании недействительным постановления о передаче на реализацию путем проведения открытых торгов в форме аукциона арестованных имущественных прав, принадлежащих должнику от 24.11.09 №61/19/16664/2/2009, о признании недействительным постановления об оценке арестованных имущественных прав, принадлежащих должнику от 24.11.09г. № 61/19/16664/2/2009.

Судебное заседание открыто 13 января 2010 года в 17 часов 00 минут.

Представитель заявителя представил копии определений от 27.10.09, копии конвертов, доверенность к материалам дела. Судебный пристав-исполнитель оставил на усмотрение суда приобщение документов к материалам дела.

Представитель третьего лица ООО «Арсенал» оставил на усмотрение суда приобщение документов к материалам дела.

Суд приобщил к материалам дела копии определений от 27.10.09, копии конвертов, доверенность к материалам дела

Представитель службы судебных приставов- исполнителей представил для приобщения к материалам дела приказ № 126, от 25.06.09, реестр передачи входящей корреспонденции, отчеты об определений рыночной стоимости,дополнение к возражениям.

Лица, участвующие в деле, не возражали против приобщения документов к материалам дела.

Суд приобщил к материалам дела приказ № 126, от 25.06.09, реестр передачи входящей корреспонденции, отчеты об определении рыночной стоимости.

Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения требований заявителя .

Представитель ООО «Арсенал» возражал против удовлетворения требований заявителя .

В судебном заседании 13 января 2010 года в 17 часов 25 минут в связи с предоставлением документов судебным приставом-исполнителем, судом объявлен перерыв до 15.01.10 до 11 часов 30 минут.

По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

ЗАО «ЦЭК» направил в адрес суда посредством факсимильной связи ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие должника.

Заявитель в лице представителя поддержал заявленные требования в полном объеме. Представитель пояснил, что оспариваемые постановления судебного пристава являются незаконными поскольку Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.09г. по делу № А53-25878/2009 приостановлено взыскание по Постановлению о наложении ареста на дебиторскую задолженность от 20.10.09г. до вступления в законную силу судебного акта по данному делу. В соответствии со ст. 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено АПК РФ или арбитражным судом.Вынося 24.11.2009г. постановление о передаче на реализацию путем проведения открытых торгов в форме аукциона арестованных имущественных прав, принадлежащих должнику и постановление об оценке арестованных имущественных прав, принадлежащих должнику судебный пристав - исполнитель Росляков В.А.нарушил ст. 187 АПК РФ.

Кроме того, как полагает заявитель, имеются обоснованные сомнения в объективности проведенной оценки, т.к. стоимость имущественных прав, подвергнутых оценке, определена оценщиком из расчета рыночной стоимости 6,5 % от номинальной стоимости имущественных прав. Исходя из общих принципов законодательства, оценка имущества является стадией обращения взыскания на имущество должника и несоблюдение при этом норм законодательства может привести к неправильной оценке имущества и ,как следствие, нарушению имущественных прав сторон исполнительного производства. Заявитель считает, что при вынесении постановления об оценке арестованных имущественных прав, принадлежащих должнику от 24.11.2009. судебным приставом - исполнителем Росляковым В.А. нарушены права и законные интересы не только должника - ОАО «Центральная энергосбытовая компания» , но и ОАО «МРСК Юга» -взыскателя по исполнительному производству 61/19/16664/2/2009.

Представитель службы судебных приставов-исполнителей возражал против удовлетворения требований.

ЗАО «ЦЭК» согласно направленного отзыва полагает, что постановления судебного пристава являются законным и обоснованными, а оценка, произведенная ООО «Арсенал» обоснованной.

Суд, изучив представленные документы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, установил следующее.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На исполнении в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области находится исполнительное производство №61/19/16664/2/2009, возбужденное 02.10.2009г. судебным приставом -исполнителем Росляковым Владиславом Анатольевичем на основании исполнительного листа серии АС № 000534239, выданного 16.09.2009г. на взыскание с ЗАО «ЦЭК» в пользу ОАО «МРСК Юга» остатка задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины в общей сумме 94 701 601,07 руб. и в доход государства исполнительского сбора в сумме 7 481 853,07 рублей на основании постановления СПИ МО по ОИП УФССП по РО № 61/19/16664/2/2009 от 15.10.2009г.

20.10.2009г.судебным приставом вынесено постановление №61/19/16664/2/2009 о наложении ареста на дебиторскую задолженность, в соответствии с которым судебный пристав -исполнитель МО по ОИП УФССП по РО Росляков В.А. постановил наложить арест на принадлежащие по состоянию на 01.09.2009г. ЗАО «ЦЭК» права требования по неисполненным денежным обязательствам (дебиторскую задолженность), а 26.10.2009г. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) принадлежащих по состоянию на 01.09.2009г. ЗАО «Центральная энергосбытовая компания» (ИНН 6144010258, 347879, Ростовская область, г. Гуково, ул. Управленческая №20) прав требования по неисполненным денежным обязательствам (дебиторской задолженности) к дебиторам, в том числе: ЗАО «Гуковпогрузтранс» в сумме 370 396,91 рублей, ЗАО «Управляющая компания «Гуковуголь» в сумме 148 411,46 рублей, ОАО «ДОНКОКС» в сумме 75 748 339,69 рублей, ОАО «Донской Антрацит» в сумме 16 820 280,81 рублей, ОАО «Замчаловский Антрацит» в сумме 2 230 881,05 рубль, ОАО «Угольная компания «Алмазная» в сумме 28 749 780,11 рублей (дебиторская задолженность частично погашена в сумме 10 000.00 рублей платёжными поручениями ОАО «Угольная компания «Алмазная» №3386 от 09.09.2009г, №3576 от 22.09.2009г.), ООО «Сулинантрацит» в сумме 4 760 360,98 рублей, Филиалу ОАО «Русский Уголь» Гуково в сумме 124 507,09 рублей, ЗАО «Ростовгормаш» в сумме 706 043,05 рубля, ЗАО «Центральная энергосетевая компания» в сумме 483 215,55 рублей, ООО «Вираж» в сумме 70 598,07 рублей (дебиторская задолженность частично погашена в сумме 16 000.00 рублей платёжным поручением ООО «Вираж» №267 от 18.09.2009г.), ООО «ГШСУ» в сумме 931 405,93 рублей, ОАО «Экспериментальная ТЭС» на сумму 1 370 375,01 рублей.

20.11.2009г. вынесено постановление №61/19/16664/2/2009 об участии оценщика в исполнительном производстве, которое для исполнения под роспись 20.11.2009г. получил директор ООО «Арсенал» Коробов Е.А. вместе с документами, необходимыми для проведения оценки арестованной дебиторской задолженности.

В соответствии с поступившими 24.11.2009г. в МО по ОИП УФССП России по РО заключениями оценщика 24.11.2009г. судебным приставом - исполнителем УФССП по РО вынесено постановление №61/19/16664/2/2009 об оценке арестованных имущественных прав, принадлежащих должнику, в соответствии с которым были приняты отчеты ООО «Арсенал» (344002, г. Ростов - на - Дону, ул. Станиславского/Братский №8а-10/11-13, ИНН 6126009980) №№24/11/1-24/11/13 от 24.11.2009г. и установлена рыночная стоимость по состоянию на 24.11.2009г в размере 8 627 696,07 рублей (без учёта НДС) принадлежащих ЗАО «ЦЭК» прав требования по неисполненным денежным обязательствам (дебиторской задолженности), арестованных 26.11.2009г. 24.11.2009г. судебным приставом -исполнителем вынесено постановление №61/19/16664/2/2009 о передаче на реализацию путём проведения открытых торгов в форме аукциона арестованных имущественных прав, принадлежащих должнику. 26.11.2009г. на основании распоряжения ТУ ФАУГИ в Ростовской области №1871-р/а от 25.11.2009г. между судебным приставом - исполнителем и директором ООО «ДонЖилСтрой» Дровалёвым М.Н. подписан акт приёма - передачи документов, необходимых для реализации, путём проведения открытых торгов в форме аукциона принадлежащих ЗАО «ЦЭК» имущественных прав - прав требований должника к третьим лицам, не исполнившим денежные обязательства перед ним как кредитором (дебиторской задолженности) рыночной стоимостью в размере 8 627 696,07 рублей (без НДС).

03.12.2009г. в МО по ОИП УФССП по РО , от представителя ОАО «МРСК Юга» по доверенности поступило заявление от 01.12.2009г. за исх. №РЭ/747/200 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, в котором заявитель ссылался на определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2009г. по делу №А53-25878/2009 о приостановлении взыскания по Постановлению о наложении ареста на дебиторскую задолженность от 20.10.2009г. до вступления в законную силу судебного акта по данному делу. Учитывая отсутствие в материалах дела вышеуказанного судебного акта, судебным приставом - исполнителем 03.12.2009г. в Арбитражный суд Ростовской области был направлен запрос о предоставлении в адрес службы приставов заверенной копии определения Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2009г. по делу №А53-25878/2009 о приостановлении взыскания по Постановлению о наложении ареста на дебиторскую задолженность от 20.10.2009г. до вступления в законную силу судебного акта по данному делу.

04.12.2009г. за вх. №61/19-20578 в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от ОАО «МРСК Юга» по факсимильной связи поступила копия определения Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-25878/2009 от 27.10.2009г, которым удовлетворено заявление ЗАО «ЦЭК» о применении обеспечительных мер. В связи с чем , в порядке п.5 статьи 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» с момента получения исполнительного документа о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приостановлено взыскание по постановлению СПИ МО по ОИП УФССП по РО от 20.10.2009г. о наложении ареста на дебиторскую задолженность до вступления в законную силу судебного акта по данному делу. Из арбитражного суда Ростовской области указанное определение поступило в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области только 11.12.2009г. и зарегистрировано за вх. №61/19-21151.

Согласно, статьи 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом. В соответствии со ст. 42 ФЗ «Об исполнительном производстве»: «1. Исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом - исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. 2. Суд или судебный пристав -исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления». В соответствии с ч.ч.5,6,7 ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве»: «Судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом - исполнителем. По приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя».

Приказом Министра юстиции Российской Федерации №126 от 25.06.2008г. утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, которой регламентируется порядок перемещения документов в службе (документооборот), в том числе обработка входящих документов. Согласно установленного порядка, перед вскрытием почтовых отправлений проверяется сохранность их упаковки и правильность доставки. Наличие заказных писем проверяется по записям почтовых реестров. Затем вскрываются все конверты (за исключением имеющих пометку «лично»). По сведениям, указанным на конверте, проверяется наличие в нём документов с соответствующими номерами, а так же всех названных в документах приложений. При отсутствии в конверте указанных документов и приложений, несовпадении регистрационных номеров и неисправимом повреждении документов составляется акт в трёх экземплярах, один из которых остаётся в отделе документационного обеспечения, другой - приобщается к поступившему документу, третий отсылается адресату. Документы с некомплектными приложениями также возвращается без регистрации отправителю вместе с актом. Вся входящая корреспонденция подлежит обязательной централизованной регистрации сотрудниками документационного обеспечения в электронной базе данных «Служебная корреспонденция», в которую включаются основные реквизиты поступивших документов.

В соответствии с журналом регистрации входящей корреспонденции МО по ОИП УФССП по РО (№19-49) за период с 27.10.2009г. по 10.12.2009г. из Арбитражного суда Ростовской области в Межрайонный отдел не поступало определение Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-25878/2009 от 27.10.2009г, которым удовлетворено заявление ЗАО «ЦЭК» о применении обеспечительных мер; приостановлено взыскание по постановлению СПИ МО по ОИП УФССП по РО от 20.10.2009г. о наложении ареста на дебиторскую задолженность до вступления в законную силу судебного акта по данному делу.

02.11.2009г. за вх. №61/19-18577 из Арбитражного суда Ростовской области в Межрайонный отдел поступило только определение Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-25878/2009 от 27.10.2009г, которым принято заявление ЗАО «ЦЭК», возбуждено производство по делу №А53-25878/2009, назначено дело к судебному разбирательству в судебном заседании Арбитражного суда первой инстанции на 09.11.2009г. на 11-00 часов. Данное обстоятельство, кроме всего прочего, подтверждается и почтовым конвертом от данной корреспонденции, на котором содержатся сведения о его содержании - «А53-25878/09-С4-10 Опр. о принятии искового заявления (заявления) к производству 09.11.2009 11:00» и полностью опровергает утверждение представителя ОАО «МРСК Юга» о нахождении в конверте, поступившим 02.11.2009г. в Межрайонный отдел двух определений Арбитражного суда Ростовской области.

В связи с изложенным, требования заявителя о признании недействительным постановления о передаче на реализацию путем проведения открытых торгов в форме аукциона арестованных имущественных прав, принадлежащих должнику от 24.11.09 №61/19/16664/2/2009 не подлежат удовлетворению.

Судом изучено постановление об оценке арестованных имущественных прав, принадлежащих должнику от 24.11.2009г №61/19/16664/2/2009 и установлено следующее.

20.10.2009г. вынесено постановление №61/19/16664/2/2009 о наложении ареста на дебиторскую задолженность, в соответствии с которым судебный пристав -исполнитель МО по ОИП УФССП по РО Росляков В.А. постановил наложить арест на принадлежащие по состоянию на 01.09.2009г. ЗАО «ЦЭК» права требования по неисполненным денежным обязательствам (дебиторскую задолженность), а 26.10.2009г. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) принадлежащих по состоянию на 01.09.2009г. ЗАО «Центральная энергосбытовая компания» (ИНН 6144010258, 347879, Ростовская область, г. Гуково, ул. Управленческая №20) прав требования по неисполненным денежным обязательствам (дебиторской задолженности) к дебиторам, в том числе: ЗАО «Гуковпогрузтранс» в сумме 370 396,91 рублей, ЗАО «Управляющая компания «Гуковуголь» в сумме 148 411,46 рублей, ОАО «ДОНКОКС» в сумме 75 748 339,69 рублей, ОАО «Донской Антрацит» в сумме 16 820 280,81 рублей, ОАО «Замчаловский Антрацит» в сумме 2 230 881,05 рубль, ОАО «Угольная компания «Алмазная» в сумме 28 749 780,11 рублей (дебиторская задолженность частично погашена в сумме 10 000.00 рублей платёжными поручениями ОАО «Угольная компания «Алмазная» №3386 от 09.09.2009г, №3576 от 22.09.2009г.), ООО «Сулинантрацит» в сумме 4 760 360,98 рублей, Филиалу ОАО «Русский Уголь» Гуково в сумме 124 507,09 рублей, ЗАО «Ростовгормаш» в сумме 706 043,05 рубля, ЗАО «Центральная энергосетевая компания» в сумме 483 215,55 рублей, ООО «Вираж» в сумме 70 598,07 рублей (дебиторская задолженность частично погашена в сумме 16 000.00 рублей платёжным поручением ООО «Вираж» №267 от 18.09.2009г.), ООО «ГШСУ» в сумме 931 405,93 рублей, ОАО «Эксперементальная ТЭС» на сумму 1 370 375,01 рублей.

Оценка арестованного имущества должника, произведённая судебным приставом - исполнителем по номинальной стоимости являлась предварительной, поскольку в соответствие с п.З ч.2 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах). 29.10.2009г. за вх. №61/19-18569 в Межрайонный отдел по ОИП УФССП по РО от заместителя директора Филиала ОАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго» по развитию и реализации услуг М.И. Попова, действующего по доверенности, удостоверенной 13.07.2009г. нотариусом г. Ростова - на - Дону Овчинниковой СП. и зарегистрированной в реестре за №5927 поступило заявление от 29.10.2009г. за исх. №РЭ/747/700-4/3117 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ЗАО «Центральная энергосбытовая компания» посредством её продажи с торгов.

Учитывая наличие всех документов, необходимых для проведения оценки арестованной дебиторской задолженности (объектов оценки), руководствуясь ст.ст. 6,14,61,85,116 №229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г, судебным приставом - исполнителем 20.11.2009г. вынесено постановление №61/19/16664/2/2009 об участии оценщика в исполнительном производстве, которое для исполнения под роспись 20.11.2009г. получил директор ООО «Арсенал» Коробов Е.А. вместе с документами, необходимыми для проведения оценки арестованной дебиторской задолженности. В соответствие, с поступившими

24.11.2009г. в МО по ОИП УФССП России по РО заключениями оценщика по состоянию на 24.11.2009г. общая суммарная рыночная стоимость 13 объектов оценки, а именно принадлежащих ЗАО «ЦЭК» прав требования по неисполненным денежным обязательствам (дебиторской задолженности) составляет 8 627 696 рублей 07 копеек (без учёта НДС). Оснований сомневаться в достоверности определения рыночной стоимости имущественных прав должника у судебного пристава -исполнителя не имелось, в связи с чем 24.11.2009г. СПИ МО по ОИП УФССП по РО вынесено постановление №61/19/16664/2/2009 об оценке арестованных имущественных прав, принадлежащих должнику, в соответствии с которым были приняты отчеты ООО «Арсенал» (344002, г. Ростов - на - Дону, ул. Станиславского/Братский №8а-10/11-13, ИНН 6126009980) №№24/11/1-24/11/13 от 24.11.2009г. и установлена рыночная стоимость по состоянию на 24.11.2009г в размере 8 627 696,07 рублей (без учёта НДС) принадлежащих ЗАО «ЦЭК» прав требования по неисполненным денежным обязательствам (дебиторской задолженности), арестованных 26.11.2009г. Данное постановление получено 25.11.2009г. Караханян Г.Д, действующим на основании доверенности в качестве представителя ОАО «МРСК Юга».

24.11.2009г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление №61/19/16664/2/2009 о передаче на реализацию путём проведения открытых торгов в форме аукциона арестованных имущественных прав, принадлежащих должнику. 26.11.2009г. на основании распоряжения ТУ ФАУГИ в Ростовской области №1871-р/а от 25.11.2009г. между судебным приставом - исполнителем и директором ООО «ДонЖилСтрой» Дровалёвым М.Н. подписан акт приёма - передачи документов, необходимых для реализации, путём проведения открытых торгов в форме аукциона принадлежащих ЗАО «ЦЭК» имущественных прав - прав требования должника к третьим лицам, не исполнившим денежные обязательства перед ним как кредитором (дебиторской задолженности) рыночной стоимостью в размере 8 627 696,07 рублей (без НДС).

В соответствии с Государственным контрактом ООО «Арсенал» обязано: «Оказывать услуги и выполнять свои обязанности с надлежащим прилежанием, эффективностью и на высоком профессиональном и этическом уровне, а так же применять передовые технологии и безопасные и эффективные технику и методы... В случае обжалования сторонами исполнительного производства стоимости имущества в соответствии с отчётом об оценке в обязательном порядке участвовать в судебных заседаниях по рассмотрению искового заявления, касающегося выполнения услуг по оценке арестованного имущества».

Представленные ОАО «МРСК Юга» доводы о том, что его права нарушены, поскольку результаты оценки имущественных прав, принадлежащих ЗАО «ЦЭК» являются явно заниженными, а действия судебного пристава - исполнителя являются злоупотреблением правом искажают фактические обстоятельства, установленные материалами исполнительного производства, в том числе и заключениями ООО «Арсенал» о рыночной стоимости арестованной дебиторской задолженности ЗАО «ЦЭК», которое в соответствии с Государственным контрактом оказало услуги .

С учетом положений ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", ст. 85 Закона об исполнительном производстве итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки признается достоверной и рекомендуемой для судебного пристава-исполнителя, не носит обязательный характер, принимается и определяется судебным приставом-исполнителем в соответствующем постановлении.

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки устанавливает ст. 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а критерии оценки имущества закреплены в Федеральных стандартах оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 256, которые должны использоваться оценщиком.

Согласно ст. 13 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством РФ, регулирующим оценочную деятельность.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно ст. 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (ст. 75 АПК РФ).

Заявителем не доказано нарушение прав и законных интересов оспариваемыми постановлениями.

Согласно 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о принятии судебным приставом-исполнителем заниженной оценки арестованной дебиторской задолженности должника, и не доказал, какому нормативному правовому акту не соответствует постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки и каким образом этим постановлением нарушены права ЗАО «Центральная энергосбытовая компания».

Руководствуясь статьями 169,170,198,200,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья И.П.Комурджиева