Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В., при ведении протокол судебного заседания секретарем судебного заседания Чаплыгиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Витязь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к судебному приставу – исполнителю Родионово-Несветайского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1,

начальнику Родионово-Несветайского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2,

УФССП России по Ростовской области об оспаривании действий/бездействий,

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуальный предприниматель ФИО3,

при участии:

от заявителя : не явился.

от заинтересованного лица представитель ФИО2, удостоверение.

ИП ФИО3 - не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Витязь» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу – исполнителю Родионово-Несветайского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1, начальнику Родионово-Несветайского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области с требованиями:

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Родионово-Несветайского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в несвоевременном рассмотрении ходатайства административного истца от 02.08.2021;

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Родионово-Несветайского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в не своевременном направлении ответа на заявленное ходатайство в адрес взыскателя;

об обязании судебного пристава-исполнителя Родионово-Несветайского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 рассмотреть ходатайство административного истца от 02.08.2021 и направить ответ в адрес истца;

о признании незаконным бездействия начальника Родионово-Несветайского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившемся в ненадлежащей организации работы Родионово-Несветайского РОСП УФССП России по Ростовской области по рассмотрению ходатайства административного истца от 02.08.2021;

об обязании начальника Родионово-Несветайского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 проконтролировать рассмотрение ходатайства истца от 02.08.2021 судебным приставом-исполнителем Родионово-Несветайского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 и направить ответ в адрес административного истца.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ИП ФИО3

Заявитель и УФССП России по РО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Заявителем в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Начальник Родионово-Несветайского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2. И. В. против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в представленном отзыве, а также заявил ходатайство о передаче настоящего дела на рассмотрение Новошахтинского районного суда Ростовской области.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно представленных реестров в отношении должника имеется сводное исполнительное производство № 9050/20/61072-СД, взыскателями по которому, помимо заявителя, является МИ ФНС №1 по Ростовской области на основании исполнительных документов - судебных приказов судебного участка №7 Новошахтинского судебного района по делам №№ 2а-2369/20, 2а-943/20, 2а-112/20.

Как разъяснено пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если в рамках сводного исполнительного производства наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, разрешаются судом общей юрисдикции.

Вместе с тем, вопросы, связанные с исполнением исполнительных документов, указанных в части 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве, не затрагивающие сводное исполнительное производство в целом и не касающиеся проверки законности постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, относящихся к исполнению данного исполнительного документа, разрешаются арбитражным судом (например, о правопреемстве взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном по исполнительному листу, выданному арбитражным судом, - статья 48 АПК РФ; об отсрочке (рассрочке) исполнения - статья 324 АПК РФ и т.п.).

Принимая во внимание, что требования заявителя сформулированы как признание незаконным бездействия по нерассмотрению ходатайства конкретного взыскателя и ненаправлению на него запроса, суд приходит к выводу, что данное требование имущественных и иных интересов других взыскателей не затрагивает, в свзи с чем оснований для передачи дела в суд общей юрисдикции не имеется.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

30.07.2021 ООО «Витязь» направило на имя начальника Родионово-Несветайского РОСП УФССП России по Ростовской области ходатайство о совершении следующих исполнительных действий:

- осуществить выход по адресу регистрации должника в целях установления факта проживания должника, а также проверки имущественного положения; в случае отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание - составить акт совершения исполнительных действий и осуществить фотофиксацию имущества, находящегося в жилище должника; в случае обнаружения имущества, принадлежащего должнику, -наложить арест (копию акта совершения исполнительных действий, копию акта о наложении ареста (описи) имущества направить заявителю),;

-вынести в отношении должника постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (копию постановления направить заявителю);

-запросить в ИФНС сведения о том является ли должник учредителем юридических лиц, сведения о приобретенном/отчужденном имуществе должника за последние 5 лет (копии запросов и ответов направить в адрес заявителя);

-направить запросы о наличии/отсутствии счетов должника в банки, с которыми ФССП по РО осуществляет обмен документами в электронном виде, запросить расширенные выписки о движении денежных средств по всем счетам должника за последние 5 лет;

- направить постановления о розыске счетов и наложении ареста на счета должника во все банки и иные кредитные организации, расположенные в Ростовской области, с которыми ФССП по РО не осуществляет обмен документами в электронном виде; запросить расширенные выписки о движении денежных средств по всем счетам должника за последние 5 лет (копии поступивших ответов направить в адрес заявителя);

-отобрать объяснение у должника о причинах неисполнения решения суда, а также о перспективах погашения задолженности (копию объяснения направить заявителю);

-направить запрос в ПФР, отдел по вопросам миграции МВД по РО, ЗАГС, Росреестр, ГИБДД, ГИМС МЧС, Гостехнадзор адресное бюро с целью установления имущества должника, состава его семьи, адресов регистрации супруги и детей, места работы/места получения пенсии;

-направить постановления о запрете на регистрационные действия, в Росреестр, ГИБДД, ГИСМ МЧС, Ростехнадзор (копии постановлений направить заявителю);

-направить Запрос в ДИЗО, администрацию по месту регистрации о
зарегистрированных имущественных правах за должником (копии запросов и ответов
направить заявителю);

-с учетом полученной информации о супруге должника, его детях, истребовать из Росреестра, ГИБДД, ГИМС МЧС, Ростехнадзора информацию о приобретенном и отчужденном имуществе на имя супруги и детей должника за последние 5 лет (копии запросов и ответов направить в адрес заявителя);

Копию постановления по результатам рассмотрения данного ходатайства с приложением запрошенных документов направить по адресу: 346800, <...> на электронную почту –hartak075@mail.ruв установленный действующим законодательством срок.

Указанное ходатайство получено адресатом 02.08.2021, что подтверждается сведениями с официального сайта Почты России об отслеживании почтового отправления под номером 34406458100199.

По состоянию на 18.08.2021 ни один документ, указанный в ходатайстве, в адрес представителя взыскателя от пристава не поступил.

Считая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Родионово-Несветайского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в несвоевременном рассмотрении ходатайства административного истца от 02.08.2021 и в не своевременном направлении ответа на заявленное ходатайство в адрес взыскателя, ООО «Витязь» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Федеральным законом №229-ФЗ.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из абзаца 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 18-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве закреплено, что основными задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №227-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 13 Закона №227-ФЗ.

Из части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Несоблюдение указанного срока является нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа при рассмотрении судами споров о законности действий (бездействия) судебного пристава. Несовершение судебным приставом действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, и направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

Статья 64 Закона об исполнительном производстве содержит перечень исполнительских действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель.

Общий перечень исполнительских действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен статьей 64 Закона № 229-ФЗ.

Этот перечень не является исчерпывающим в силу пункта 17 части 1 указанной статьи.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Исследовав представленные доказательства о порядке совершения судебным приставом возложенных на него законом № 229-ФЗ обязанностей, суд установил следующее.

На исполнении в Родионово-Несветайском районном отделении судебных приставов УФССП по Ростовской области находится исполнительное производство № 18879/21 /61072-ИП от 08.07.2021, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС №031813977 от 05.06.2019, выданный органом: Арбитражный суд Ростовской области по делу № ФС №031813977 от 13.05.2019, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 217 216 р. в валюте по ОКВ: 643, в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя: ООО «Витязь».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведены следующие исполнительные действия.

27.07.2021 в банки, в которых у должника открыты счета, направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Согласно, полученных ответов имущество у должника отсутствует, у должника отсутствуют доходы.

05.08.2021 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

19.08.2021 судебным приставом-исполнителем по собственной инициативе принято решение об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации.

17.12.2021 по месту жительства должника осуществлены выезды с целью осуществления исполнительных действий, согласно которого установлено, что должник проживает, на момент выхода в адрес должника ФИО4 отсутствовал. Оставлена повестка о вызове должника к судебному приставу-исполнитель на прием.

Так же в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, согласно полученных ответов должник не трудоустроен получателем пенсии не является, имущество задолжником не зарегистрировано.

Таким образом, материалы исполнительного производства содержат доказательства осуществления приставом мер по принудительному исполнению в том числе мероприятий в по установлению имущества должника(статья 64 Закона об исполнительном производстве).

Отсутствие положительного результата для взыскателя от совершенных судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать ни о незаконности таких действий, ни о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Положения Федерального закона N 229-ФЗ не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. В связи с чем, исходя из представленных в материалы дела доказательств, судом не установлено незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, судебный пристав-исполнитель осуществлял исполнительные действия и принимал меры по принудительному исполнению в рамках своих полномочий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным бездействия в виде нерассмотрения ходатайства и ненаправлении ответа на него - отсутствуют в связи со следующим.

Согласно статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в десятидневный срок со дня поступления к данному лицу заявления, ходатайства. По результатам рассмотрения должностное лицо выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно положенийФедерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лиц обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ст. 12 Закона № 59-ФЗ).

Отсюда, в порядке статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ ходатайство взыскателя о совершении исполнительных действий должно было быть рассмотрено судебным приставом 16.08.2021.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что по результатам рассмотрения ходатайства, направленного ООО «Витязь», судебным приставом исполнителем было вынесено постановление от 17.08.2021 года, которым требования заявителя удовлетворены.

Постановление от 17.08.2021 года направлено в адрес заявителя почтовой корреспонденцией 80097763175546 25.08.2021 года и прибыло в адрес заявителя 31.08.2021 года.

Вынесение постановления с просрочкой в один день, а также нарушение сроков его направления являются незначительными. Доказательств нарушения прав заявителя указанной просрочкой в материалы дела не представлено.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда № 305-ЭС20-12177 от 09.09.2020 года, получение запрошенной информации в ходе исполнительного производства свидетельствует о восстановлении правового интереса заявителя, а также отсутствии оснований для признания действий незаконными в рамках Главы 24 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

Поскольку судебным приставом исполнителем требования ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ исполнены в разумные сроки, а также обеспечено надлежащее направление корреспонденции в адрес заявителя, а также доказательств нарушения прав заявителя указанными действиями в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Как было указано выше, для признания действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Заявителем не было представлено достаточных доказательств того, что оспариваемым бездействием были нарушены его права или законные интересы

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя Родионово-Несветайского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1, незаконными, поскольку указанными действиями судебный пристав-исполнитель не нарушил права и интересы сторон исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, при подаче заявления сумма государственной пошлины не уплачивалась, следовательно, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167,168,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Кривоносова О. В.