Гражданский кодекс часть 1

Управление внутренних дел по г. Таганрогу обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя поддержал заявленное требование, просил суд его удовлетворить. Пояснил, что проверка проведена с соблюдением действующего законодательства. Индивидуальным предпринимателем совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), а именно индивидуальный предприниматель осуществлял деятельность по проведению и организации азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, а именно сети"Интернет, в отсутствие разрешения (лицензии) на осуществление указанного вида деятельности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, отзыв на заявление суду не представило.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, заслушав доводы представителя заявителя, суд установил следующее.

ФИО1 является действующим индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей от 25.08.2008 серия 61 № 006761587.

31.10.2009 в ходе оперативно-розыскных мероприятий ОБЭП УВД по г. Таганрогу выявлен факт осуществления индивидуальным предпринимателем ФИО1 незаконной деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, а именно сети "Интернет" в "Интернет-кафе" по адресу: <...> "а" без специального разрешения в нарушение Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ (ред. от 24.07.2009) "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Выявленные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра помещений, территорий от 31.10.2009.

В результате проведенной проверки системные блоки в количестве 6 штук изъяты по протоколу изъятия вещей и документов от 31.10.2009 и постановлением от 01.11.2009 приобщены к материалам дела об административном правонарушении в качестве вещественных доказательств.

31.10.2009 по данному факту, был зарегистрирован рапорт в КУСП УВД по г. Таганрогу №31380 и возбуждено административное расследование №6085 по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, в ходе которого была проведена экспертиза изъятых системных блоков инженером - программистом РОЦ НИТ при ТТИ ЮФУ ФИО3, и 01.11.2009 дано заключение эксперта.

25.11.2009 оперуполномоченным ОБЭП УВД по г. Таганрогу в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №205784/6604 по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление внутренних дел по г. Таганрогу обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, заслушав доводы представителя заявителя, суд пришел к выводу о том, что требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неправомерным деянием является осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" определено понятие "лицензионные требования и условия" как совокупность предусмотренных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, на осуществление которых на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с данным законом.

В силу подпункта 77 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования (кроме игровых столов), подлежит лицензированию.

На основании части 2 статьи 20 Федерального закона от 29.12.2006 №244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" подпункт 77 пункта 1 статьи 17 названного Закона утратил силу с 30.06.2009.

Между тем, согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 №244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне предоставляет организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне при соблюдении требований и ограничений, установленных решением о создании соответствующей игорной зоны.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 29.12.2006 №244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" азартная игра - это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры (пункт 1); выигрыш - это денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры (пункт 4); игровой автомат - это оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников (пункт 18).

В силу части 9 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2006 №244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотренные указанным Федеральным законом игорные зоны должны быть созданы до 01.07.2007. Деятельность игорных заведений, не имеющих предусмотренного настоящим Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, должна быть прекращена до 01.07.2009, за исключением букмекерских контор и тотализаторов, соответствующих требованиям настоящего Федерального закона.

Проведенными мероприятиями в интернет-кафе установлено, что все компьютеры, расположенные в помещении, используются исключительно для выхода на сайты "виртуальных казино", доступ к указанным сайтам осуществлялся ежедневно.

Порядок и условия проведения игры выглядит следующим образом: посетителем кафе оплачивается необходимая сумма денег оператору в интернет-кафе и после принятия платежа оператором игрок, подключаясь на сайты "виртуальных казино", приступает к игре. В процессе игры игрок может наблюдать на рабочем столе компьютера количество оставшихся у него электронных денег ("электронный кошелек"). В случае выигрыша игрок может снять деньги с кассы у оператора интернет-кафе, а может рискнуть и, заплатив еще некоторую сумму оператору кафе, может попробовать выиграть еще. Для удобства посетителей на рабочих столах компьютеров оператором уже заранее выведены пиктограммы, с помощью которых интернет-кафе в устной форме предоставляет игрокам информацию об интернет - адресах "виртуальных казино".

Исходя из указанных выше условий игры, следует, что участникам предоставляется возможность игры на компьютере, при этом возможным последствием этой игры является выигрыш участником баллов, за которые общество выплачивает участнику сумму выигрыша в денежном эквиваленте на месте.

При этом, как установлено в судебном заседании и следует из материалов проверки, в отличие от обычного пользователя сети интернет, игрок платит не только за время, проведенное на сайте либо объема информации, а размер выигрыша и проигрыша выбирает аппарат, в зависимости от набранной игроком комбинации и ставки.

Согласно заключению эксперта от 26.11.2009 (инженера-программиста в РОЦ НИТ при ТТИ ЮФУ ФИО3) все системные блоки были в опечатанном виде.

Проверка системных блоков показала, что все компьютеры для посетителей, предоставленные для проведения экспертизы, подключены в локальную сеть с выходом в интернет.

Конфигурация этих компьютеров не позволяет запускать современные игры, активно использующие 3D-графику.

На данных компьютерах на рабочем столе находятся ярлыки-ссылки на программное обеспечение для запуска систем интернет-казино: "Coliseum", "Novatech", "Atlantida", "Brand", "Ya888YaCasino" и др.

Программное обеспечение для азартных игр находится в каталогах: c:\novotech, c:\slots; c:\casino; c:\coliseum.

Дополнительно программное обеспечение на компьютерах не установлено, истории обращений к интернет-сайтам не найдено.

Компьютер администратора зала на рабочем столе имеет ссылки на административные панели on-line казино для управления балансом игроков. На диске c:\install находится программное обеспечение для установки клиентских приложений доступа к азартным играм. Данный каталог доступен с других компьютеров по локальной сети.

На обследованных компьютерах программное обеспечение установлено и настроено для обеспечения функционирования интернет-зала в режиме "Интернет-казино.

Кроме того, сотрудниками Управления опрошены посетители"Интернет-кафе, которые поясняют, что играли в кафе через сеть интернет исключительно в азартные игры с целью выигрыша, администратор "Интернет-кафе" выплачивал им материальный выигрыш(объяснения ФИО4 от 31.10.2009, объяснения ФИО5 от 31.10.2009).

Как следует из пояснений предпринимателя, по договору субаренды он арендует помещение, расположенное по адресу: <...> "а" для использования его в целях "Интернет-кафе" и платежной системы "WEB CASH" согласно агентскому договору от 25.09.2009 № 112. В "Интернет-кафе" находятся пять компьютеров. подключенных к сети "Интернет". Приходящие посетители имеют возможность воспользоваться услугами системы "WEB CASH" и получить бесплатный доступ к сети "Интернет. Клиентам, по их желанию, предоставляется доступ в Интернет и зачисляются денежные средства на их электронный счет, также посетители имеют возможность получить денежные средства из сети, если у посетителя есть средства на его лицевом счете.

Следовательно, по своему существу осуществляемая предпринимателем деятельность является деятельностью по проведению азартных игр.

Из материалов дела следует, что предпринимателем осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр без разрешения на право осуществления такой деятельности, а также вне установленной игорной зоны.

Установленный в ходе проверки факт правонарушения подтвержден материалами дела: материалами проверки, в том числе проведенной экспертизой, объяснениями посетителей, объяснениями индивидуального предпринимателя, протоколом об административном правонарушении от 25.11.2009 №205784/6604.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что предприниматель в Интернет-кафе фактически, в завуалированной форме осуществлял деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования без соответствующего разрешения (лицензии), в связи с чем, действия предпринимателя образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 не предпринял всех необходимых мер по соблюдению им требований законодательства в области лицензирования.

Вина индивидуального предпринимателя ФИО1 выразилась в том, что он должен был соблюдать требования законодательства в области лицензирования.

Незнание установленных законом обязанностей, небрежное к ним отношение, отсутствие должной предусмотрительности не может служить оправданием неправомерных действий (бездействия).

Порядок привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 административной ответственности заявителем не нарушен. Таким образом, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа судом не установлено.

Однако на момент объявления резолютивной части решения судом установлено обстоятельство, исключающее производство по делу об административном правонарушении, - истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Совершенное индивидуальным предпринимателем правонарушение - осуществление деятельности по проведению и организации азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, а именно сети Интернет, в отсутствие разрешения (лицензии) на осуществление указанного вида деятельности, посягает в первую очередь на установленный режим государственного регулирования в области лицензирования. В связи с чем следует руководствоваться двухмесячным сроком давности привлечения к административной ответственности, предусмотренным статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исчисляемым со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня его обнаружения.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся правонарушении этот срок исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения.

Поскольку начало течения срока давности привлечения к административной ответственности определяется днем совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении - днем его обнаружения, дата составления протокола об административном правонарушении не влияет на исчисление срока давности.

Материалами дела подтверждено, судом установлено, что административное правонарушение, за совершение которого заявитель просит привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, является длящимся и обнаружено в ходе проведения проверки 31.10.2009. В Арбитражный суд Ростовской области заявление поступило 02.12.2009. Первое судебное заседание по настоящему делу было назначено на 21.12.2009, то есть в пределах срока привлечения к административной ответственности, а также в пределах пятнадцатидневного срока, установленного частью 1 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания. Заказная корреспонденция суда, содержащая информацию о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания на 21.12.2009, направленная лицу, привлекаемому к административной ответственности, возвращена в адрес суда только 23.12.2009, в связи с чем срок привлечения к административной ответственности был продлен, судебное разбирательство было отложено на 28.12.2009. Копия определения суда от 21.12.2009 была направлена судом лицам, участвующим в деле, по всем известным адресам. Однако к моменту судебного разбирательства (к 28.12.2009) у суда отсутствовали доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, в связи с чем с целью соблюдения процессуальных требований о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство было отложено на 20.01.2010, что повлекло за собой пропуск срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, на момент объявления резолютивной части решения (20.01.2010) установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В силу части 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом:

1) вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

При проведении осмотра места происшествия 31.10.2009 в интернет кафе изъяты системные блоки в количестве 6 штук (с\б №1- № 22071005744001-0010, с\б №2-№ 20512097596050004, с\б №3- № 220710057440010012, с\б №4- № 20512097596050014, с\б №5- № 220710057440010018 , с\б №6- № 220710057440010008) и беспроводной роутер № 09692501693, документы на 17 листах формата А4: агентский договор от 25.09.2009 №112 на 4 листах, бланк с не заполненными квитанциями о выдаче денежных средств в системе "webcash" на 1 листе, свидетельство о постановке на учёт в налоговом органе на 1 листе, свидетельство о внесении записи в ЕГРИП на 1 листе, акт приема - передачи помещения на 1 листе, договор субаренды недвижимого имущества от 19.10.2009 на 2 листах, распечатка из сети интернет о приеме платежей в системе "webcash" на 7 листах, которые предписано хранить при деле об административном правонарушении от 31.10.2009 №6085.

Указанные предметы переданы на хранение в Управление внутренних дел по г. Таганрогу.

Указанные предметы не являются товарами, изъятыми либо ограниченными в обороте на территории Российской Федерации, указанные системные блоки могут быть использованы собственником в иных целях, либо осуществлена деятельность по организации и проведению азартных игр в установленном законом порядке в специально созданных игровых зонах.

Исходя из изложенного указанные выше предметы административного правонарушения, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 31.10.2009 и находящиеся на хранении в Управлении внутренних дел по г. Таганрогу, подлежат возврату индивидуальному предпринимателю.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требования Управления внутренних дел по г. Таганрогу о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 системные блоки в количестве 6 штук (с\б №1- № 22071005744001-0010, с\б №2-№ 20512097596050004, с\б №3- № 220710057440010012, с\б №4- № 20512097596050014, с\б №5- № 220710057440010018 , с\б №6- № 220710057440010008) и беспроводной роутер № 09692501693, документы на 17 листах формата А4: агентский договор от 25.09.2009 №112 на 4 листах, бланк с не заполненными квитанциями о выдаче денежных средств в системе "webcash" на 1 листе, свидетельство о постановке на учёт в налоговом органе на 1 листе, свидетельство о внесении записи в ЕГРИП на 1 листе, акт приема - передачи помещения на 1 листе, договор субаренды недвижимого имущества от 19.10.2009 на 2 листах, распечатка из сети интернет о приеме платежей в системе "webcash" на 7 листах, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 31.10.2009 и находящиеся на хранении в Управлении внутренних дел по г. Таганрогу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья В.И. Липатова