Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элегия», ОГРН <***>, ИНН <***> (конкурсный управляющий ФИО1)

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Густа», ОГРН <***>,

ИНН <***>

задолженности и неустойки в сумме 794021 руб. 43 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Элегия» (далее – ООО «Элегия») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Густа» (далее – ООО «Густа») задолженности по договору от 10.02.2015 №03/02-2015 в размере 423905,49 руб., по договору от 12.03.2015 №05/03-2015 в размере 120608 руб., неустойку по договорам в общей сумме 249507,94 руб.

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, о начавшемся процессе извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами делами.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о начавшемся процессе.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Элегия» (Исполнитель) и ООО «Густа» (Заказчик) был заключен договор на оказание услуг №03/02-2015 от 10.02.2015, в соответствии с которым заказчик передает исполнителю для переработки углеводородное сырье (сырье) надлежащего качества в объемах: и сроки, указанные в дополнительных соглашениях к договору.

В соответствии с вышеуказанным договором, ООО «Элегия» исполнило
услуги для ООО «Густа» на сумму 423 905 рублей 49 копеек., что подтверждается актом
№ 00000008 от29.05.2015 (л.д 25).

Однако, ООО «Густа» оплату по договору не произвело. Согласно акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.07.2016 задолженность ООО «Густа» перед ООО «Элегия» по договору № 03/02-2015 от 10.02.2015 составляет 423 905 рублей 49 копеек.

Между ООО «Элегия» (Поставщик) и ООО «Густа» (Покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов № 05/03-2015 от 12.03.2015, в соответствии с которым поставщик обязуется в порядке и на условиях, определенных договором передавать в собственность покупателю нефтепродукты (товар), а покупатель обязуется принимать и уплачивать стоимость товара поставщику.

Во исполнение вышеуказанного договора, ООО «Элегия» поставило в адрес ООО «Густа» товар на сумму 1 063 680 рублей, что подтверждается товарной накладной №60 от 12.03.15, товарно-транспортной накладной серия AT №00062 от 12.03.15, доверенностью №2 от 12.03.15, коммерческой заявкой исх. №5 от 12.03.15.

Однако, ООО «Густа» оплату по договору поставки произвело частично, на сумму 943 072 рублей.

Таким образом, задолженность ООО «Густа» перед ООО «Элегия»
составляет 120 608 рублей по договору
поставки нефтепродуктов №05/03-2015 от 12.03.2015, согласно акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.07.2016.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Элегия»
в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив правоотношения сторон в рамках договора № 03/02-2015 от 10.02.2015, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Факт исполнения истцом обязательств по договору и наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленном размере подтверждены расчетом задолженности, счетами за предоставленные услуги электросвязи.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг связи в материалах дела отсутствуют, наличие задолженности перед истцом ответчиком не оспорено, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО Элегия»» о взыскании с ООО «Густа» задолженности по договору № 03/02-2015 от 10.02.2015в размере 423905 руб. 49 коп. являются правомерными и основаны на положениях статей 307, 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имеется.

Правовая природа спорных отношений сторон в рамках договора №05/03-2015 от 12.03.2015 определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке также применяются правила параграфа 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из представленных документов, истец свои обязательства по поставке товара выполнил в полном объёме. Однако ответчик, поставленный истцом товар, не оплатил в полном объеме.

На основании вышеизложенного, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки №05/03-2015 от 12.03.2015 в размере в размере 120608 руб. за поставленный товар, подлежат удовлетворению.

Кроме того, за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств ответчиком, истцом произведен расчет неустойки по договору на оказание услуг №03/02-2015 от 10.02.2015 с 29.06.2015 по 28.06.2016 в размере 197115 руб. 86 коп.

За неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств ответчиком, истцом произведен расчет неустойки по договору поставки нефтепродуктов №05/03-2015 от 12.03.2015 с 12.04.2015 по 05.10.2016 в размере 52392 руб. 08 коп.

Согласно п. 8.3 договора, в случае нарушения сроков оплаты исполнитель вправе требовать неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного денежного обязательства за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.3 договора поставки нефтепродуктов в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных договором, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,08% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает стороны от исполнения обязательств по договору.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав, является взыскание неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из положений статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей правовой природе штрафные санкции, установленные договором, являются компенсационной денежной суммой по отношению к размеру возможных убытков кредитора, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Как следует из материалов дела, ответчиком не было заявлено ходатайства о снижении начисленной истцом неустойки, за неисполнение условий договора.

Судом уставлено, что истцом расчет неустойки произведен неверно, но в связи с тем, что суд не может выйти за рамки рассматриваемых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойку по договорам заявленном истцом размере в общей сумме 249507 руб. 94 коп.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд с заявлением, истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, которое судом удовлетворено.

Таким образом, государственная пошлина, подлежащая взысканию в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение данного заявления, в сумме 18880 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Густа», ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элегия», ОГРН <***>, ИНН <***> (конкурсный управляющий ФИО1) задолженность по договору №03/02-2015 от 10.02.2015 в размере 423905 руб. 49 коп., неустойку в размере 197115 руб. 86 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Густа», ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элегия», ОГРН <***>, ИНН <***> (конкурсный управляющий ФИО1) задолженность по договору №05/03-2015 от 12.03.2015 в размере 120608 руб., неустойку в размере 52392 руб. 08 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Густа», ОГРН <***>, ИНН <***> в федеральный бюджет 18880 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Ф.Ф. Ерёмин