Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***> ОГРН <***>) к Управлению Федеральной миграционной службы по Ростовской области (ИНН <***> ОГРН <***>) о признании незаконными и отмене постановления от 12.11.2014 и представления от 12.11.2014 по делу об административном правонарушении

при участии:

от заявителя: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Ростовской области (далее –управление) о признании незаконными и отмене постановления от 12.11.2014 и представления от 12.11.2014 по делу об административном правонарушении № 150327.

Участвующие в деле лица, своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

На основании поступившей 16.10.2014 в отдел миграционного контроля информации отдела по вопросам трудовой миграции о нарушении обществом срока уведомления управления о привлечении к трудовой деятельности гражданина Украины, в отношении общества была назначена внеплановая проверка.

В ходе проведения административного расследования установлено следующее.

В Сальскую дистанцию сигнализации, централизации блокировки структурное подразделение Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «Российские железные дороги» (далее Сальская дистанция СЦБ) с просьбой о трудоустройстве 13.08.2014 обратился гражданин Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Образование высшее, в 2010 году окончил Украинскую государственную академию железнодорожного транспорта по специальности «Автоматика и телемеханика на транспорте». Стаж работы на железнодорожном транспорте 8 лет. В связи с длительным не замещением вакансии электромеханика участка Волгодонская-103 км из числа местных жителей Сальская дистанция СЦБ заключила с ФИО1 временный трудовой договор от 13.08.2014 №14, один экземпляр которого он лично предоставил в отделение в г.Цимлянске МО УФМС России по Ростовской области в ст.Романовская с целью получения разрешения на работу. По трудовому договору от 13.08.2014 г. №14 ФИО1 к работе не приступал.

После получения разрешения на работу на период с 04.09.2014 по 10.06.2015 Сальская дистанция СЦБ заключила с ФИО1 трудовой договор № 14 от 08.09.2014 на срок до 10.06.2015.

08.09.14 в адрес управления обществом направлено уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином, однако 29.09.14 управлением уведомление возвращено обществу, так как поданная форма уведомления о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином не соответствует приказу ФМС России № 147 от 28.06.10.

Сальская дистанция СЦБ 29.09.2014 получила письмо от УФМС РФ по Ростовской области в городе Цимлянске с рекомендацией оформить уведомление о трудоустройстве гражданина Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно приложению №5 приказа УФМС РФ№ 147 от 28.06.2010.

29.09.14 общество направило в управление уведомление установленной формы о заключении трудового договора с гражданином Украины. Данное уведомление получено управлением 01.10.14, что подтверждается штампом (т. 1 л.д. 25).

20.10.14 управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (т. 1 л.д. 115).

30.10.14 управлением установлен факт нарушения порядка и формы уведомления управления обществом о привлечении к трудовой деятельности гражданина Украины ФИО1, а именно 08.09.14 общество заключило трудовой договор с иностранным гражданином, однако уведомление о заключении трудового договора установленного порядка и формы направлено в управление 29.09.14. Тем самым обществом нарушены требования п. 9 ст. 13.1 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.02, приказа ФМС России от 28.06.10 № 147 «О формах и порядке уведомления федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

06.11.14 должным лицом управления в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ (т. 1 л.д. 47).

12.11.14 рассмотрев материалы дела, административный орган вынес постановление по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 руб. (т. 1 л.д. 31-35).

25.11.14 административным органом также вынесено представление об устранении причин и условий, способствующих совершению правонарушения (т. 1 л.д. 30).

Не согласившись с постановлением и представлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявление общества подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

При этом согласно пункту 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует учитывать, что частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ устанавливается ответственность за неуведомление миграционного органа, а не за уведомление его с нарушением срока.

С учетом этого составом данного нарушения охватываются лишь случаи, когда на момент выявления административного правонарушения лицо не уведомило миграционный орган о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с требованиями ч. 9 ст. 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Федеральной миграционной службой от 28.06.2010 № 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации" в соответствии с федеральным законодательством установлена обязанность в срок не более 3-х рабочих дней, в данном случае с даты заключения трудового договора, уведомить об этом территориальный орган ФМС России и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Уведомление представляется уведомителем либо его законным представителем непосредственно в территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган службы занятости населения или направляется почтовым отправлением в указанные органы через организацию федеральной почтовой связи в соответствии с настоящим Порядком (пункт 6 Приложения № 6 к Приказу ФМС России от 28.06.2010 № 147).

Пунктом 9 Приложения № 6 к Приказу ФМС России от 28.06.2010 № 147 предусмотрено, что в случае направления уведомления почтовым отправлением работник организации федеральной почтовой связи производит прием заполненных бланков уведомления от уведомителя либо его законного представителя и осуществляет их пересылку письмами с объявленной ценностью и описью вложения в территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган службы занятости населения, а также в установленном порядке возврат лицу, подавшему уведомление, отрывных частей бланков уведомления с проставленной в них отметкой.

Для каждого из указанных адресатов уведомитель оформляет 2 экземпляра бланка уведомления. При этом первый экземпляр бланка уведомления (без отрывной части) направляется организацией федеральной почтовой связи соответствующему органу, а второй экземпляр (с отрывной частью) остается на хранении в течение одного года в организации федеральной почтовой связи и служит подтверждением выполнения обязанности по приему и направлению уведомления в территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган службы занятости населения. Уведомителю возвращаются 2 соответствующие отрывные части бланков уведомления с проставленной в них отметкой под роспись на экземплярах бланков уведомления, остающихся на хранении в организации федеральной почтовой связи. По истечении срока хранения второй экземпляр бланка уведомления, хранящийся в организации федеральной почтовой связи, уничтожается в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 10 Приложения № 6 к Приказу ФМС России от 28.06.2010 № 147 подтверждением выполнения уведомителем обязанности по уведомлению территориального органа Федеральной миграционной службы и органа службы занятости населения является наличие отметки о приеме уведомления, проставляемой в установленном порядке в отрывной части бланка уведомления указанными органами либо в случае направления уведомления почтовым отправлением организацией федеральной почтовой связи.

Как следует из материалов дела, обязанность в отношении территориального органа Федеральной миграционной службы исполнена обществом с нарушением срока.

Так, 08.09.14 после заключения обществом трудового договора № 14 от 08.09.14 с иностранным гражданином в адрес управления было направлено уведомление о трудоустройстве.

29.09.14 общество получило письмо от управления с рекомендацией оформить уведомление о трудоустройстве гражданина ФИО1, согласно приложению № 5 приказа ФМС № 147 от 28.06.2010. В этот же день в адрес управления обществом было отправлено запрашиваемое уведомление.

02.10.14 управление направило в адрес общества отрывную часть бланка уведомления о заключении трудового договора.

Учитывая изложенное, общество на момент проведения проверки уведомило территориальный орган Федеральной миграционной службы о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина.

Таким образом, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в связи с чем, постановление административного органа судом признается незаконным и подлежащим отмене.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС СКО от 25.12.14 по делу № А53-10339/2014.

Согласно пункту 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (ответственность за невыполнение которых предусмотрена частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях и в порядке, определенных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, на внесение в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица в соответствии с частью 2 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, вынесшему представление.

Как было указано выше, требование о признании незаконными ненормативного акта может быть удовлетворено судом лишь в случае одновременного наличия двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя.

Из содержания оспариваемого представления следует, что его неисполнение может повлечь для общества неблагоприятные последствия.

Ввиду того, что в действиях общества отсутствует состав вменённого ему в вину административного правонарушения, соответственно, обязанность по устранению вменяемого правонарушения на общество возложена быть не может.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое представление не соответствуют вышеуказанным нормам и нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем, подлежит признанию недействительным.

При таких обстоятельствах, требование общества о признании недействительным оспариваемого представления также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 198, 201, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области по делу № 150327 от 12.11.2014 о привлечении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Признать недействительным представление Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области по делу № 150327 от 12.11.2014 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Шапкин П.В.