Гражданский кодекс часть 1

от Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по РО: представители ФИО2 дов. № 02/00047 от 12.01.2015, Колодная Ю.В. дов. № 02/00052 от 12.01.2015, ФИО3 дов. № 02/0050 от 12.01.2015.

сущность спора: в открытом судебном заседании рассматривается заявление открытого акционерного общества «Ростовшахтострой» к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области об отмене решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщиками по Ростовской области № 07/88 от 26.08.2014 года в части.

Заявитель, в порядке статьи 49 АПК РФ, уточнил заявленные требования, просит суд: признать ненормативный правовой акт – решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области № 07/88 от 27.08.2014 года недействительным в части: привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122, статьей 123 НК РФ в виде штрафа в размере 12293 рублей; доначисления суммы неуплаченных (излишне возмещенных) налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом на сумму 3379252 рублей; начисления пени за каждый календарный день просрочки обязанности по уплате НДС на 25.08.2014 года в размере 63310 рублей, уменьшения убытков, исчисленных налогоплательщиком по налогу на прибыль в сумме 9975034 рублей.

Заявленное уточнение принято судом, с учетом пояснений, что указание на статью 123 НК РФ в уточнении является опечаткой, поскольку сумма штрафа 12293 рубля приходится исключительно на сумму налоговых санкций по НДС по пункту 1 статьи 122 НК РФ, а также что дата оспариваемого решения налогового органа 26.08.2014 года.

В судебном заседании 19 февраля 2015 года, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 25 февраля 2015 года до 15 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание объявлено продолженным 25 февраля 2015 года в 15 час. 00 мин.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, считает, что представленные документы подтверждают факт приобретения услуг и товарно-материальных ценностей, используемых обществом в своей производственной деятельности. Общество действовало добросовестно и осмотрительно, в связи с чем, суммы налога на добавленную стоимость и прибыль, а также пени за неуплату сумм налога и налоговые санкции начислены обществу неправомерно.

Представители налогового органа возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что представленные заявителем документы составлены формально организациями, которые не осуществляли действительную хозяйственную деятельность, а были созданы исключительно для документооборота, с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области проведена выездная налоговая проверка ОАО «Ростовшахтострой», по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 11.07.2014 года № 07/83 , а также представленные 11.08.2014 года заявителем письменные возражения, дополнительно представленные документы и иные материалы проверки, в отсутствие надлежащим образом извещенного налогоплательщика, налоговым органом принято решение № 07/88 от 26.08.2014 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области обществу доначислен налог на добавленную стоимость в размере 3379252 рублей, налог на имущество в размере 7738 рублей, НДФЛ в размере 4874 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в размере 633710 рублей, пени по налогу на имущество в размере 1560 рублей и пени по НДФЛ в размере 1295214 рублей, а также общество привлечено к налоговой ответственности с учетом смягчающих ответственность обстоятельств по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 12321 рублей и по статье 123 НК РФ в общей сумме 137679 рублей. Пунктом 5 решения обществу уменьшены убытки, исчисленные налогоплательщиком по налогу на прибыль в сумме 9975034 рублей за 2012 год.

ОАО «Ростовшахтострой» в апелляционном порядке обжаловало решение налогового органа в Управление ФНС России по Ростовской области. Решением № 15-15/2616 от 30.10.2014 года Управление ФНС России по Ростовской области апелляционную жалобу оставило без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обжаловало его в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к выводу‚ что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заявитель не оспаривает решение налогового органа по процедуре рассмотрения материалов проверки. Доводов и доказательств о нарушении процедуры привлечения к ответственности заявителем суду не заявлено и не представлено.

Из оспариваемого решения следует‚ что в проверяемом периоде обществом заявлен к вычету налог на добавленную стоимость по следующим контрагентами: ООО «Солидарность» за 2 квартал 2012 года в сумме 134306,18 рублей, за 3 квартал 2012 года в размере 7216117,13 рублей, за 4 квартал 2012 года в размере 195786,55 рублей; ООО «ДонЮгСервис» за 2 квартал 2012 года в размере 60291,58 рублей, за 3 квартал 2012 года в сумме 17670,77 рублей, за 4 квартал 2012 года в размере 10105,34 рублей; ООО «ДонТехСервис» за 2 квартал 2012 года в размере 770400 рублей, за 3 квартал 2012 года в размере 396702 рублей; ООО « ДонЮгРесурс» за 4 квартал 2011 года в размере 1072373 рублей.

Также обществом включены в расходы для целей исчисления налогооблагаемой базы по налогу на прибыль суммы в отношении: ООО «Солидарность» в размере 1411235 рулей; ООО «ДонЮгСервис» в размере 1347373 рублей; ООО «ДонТехСервис» в размере 6602373 рублей; ООО « ДонЮгРесурс» в размере 614053 рублей.

ОАО «Ростовшахтострой» заключило договор № 101 от 01.10.2011, согласно которому ОАО «Ростовшахтострой» является заказчиком, а ООО «ДонЮгРесурс» ИНН <***> - исполнителем.

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязуется передать, а покупатель -принять и оплатить товар, наименование, цена, количество будут определяться сторонами в спецификация, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Согласно п. 3.2 поставка товара осуществляется автотранспортом поставщика, договором не определен перечень поставляемых товаров, их стоимость (цена договора), не оговорены конкретные условия поставок.

В представленных товарной накладной № 855 от 01.10.2011 и счет-фактуре в качестве грузоотправителя указано ООО «ДонЮгРесурс», Ростовская область, г .Шахты. пр-т Пушкина 29А., оф.311.

Документы, подтверждающие осуществление доставки продавцом товара покупателю (согласно п. 3.2 договора) заявителем не представлены.

На основании указанных документов дизельная погрузочно-доставочная машина б/у была принята к учету в качестве основного средства в декабре 2011 года с присвоением инвентарного № 54844. В 2012 году в расходах предприятия для целей налогообложения прибыли учтена начисленная амортизация по данному объекту в общей сумме 614 053 руб. Сумма НДС по данному счет-фактуре в размере 1 072 372,88 руб. отражена в книге покупок за 4 квартал 2011 года и в этом же налоговом периоде заявлена к вычету в налоговой декларации.

ОАО «Ростовшахтострой» приняты к учету расходы в размере 1 347 373 руб. и заявлен к вычету НДС в общей сумме 1 051 709,86 руб. на основании договора №58 от 02.04.2012 с ООО «Солидарность» ИНН <***>. В подтверждение обоснованности принятых расходов и вычетов по налогу на добавленную стоимость обществом представлены счета-фактуры: № 733 от 23.04.2012 года на сумму 181709,4, в том числе НДС в размере 27718,39 рублей; № 836 от 30.05.2012 года на сумму 175176,6 рублей, в том числе НДС в размере 26721,85 рублей; № 1279 от 01.06.2012 года на сумму 77000 рублей, в том числе НДС в размере 11745,76 рублей; № 908 от 18.06.2012 на сумму 13890 рублей, в том числе НДС в размере 248,81; № 927 от 22.06.2012 на сумму 257499 рублей, в том числе НДС в размере 39279,52 рублей; № 953 от 28.06.2012 на сумму 175176,6 рублей, в том числе НДС в размере 26721,85 рублей; № 1538 от 01.08.2012 на сумму 220000 рублей, в том числе НДС в размере 33559,32 рублей; № 1545 от 10.08.2012 на сумму 269717 рублей, в том числе НДС в размере 41143,27 рублей; № 1461 от 31.07.2012 на сумму 3531779,66 рублей, в том числе НДС в размере 635720,34 рублей, № 1550 от 04.09.2012 на сумму 73384,20 рублей, в том числе НДС в размере 11194,2 рублей; № 2255 от 12.11.2012 на сумму 958800 рублей, в том числе НДС в размере 146257,63 рублей; № 1864 от 24.09.2012 на сумму 220000 рублей, в том числе НДС в размере 33559,32 рублей; № 1860 от 24.09.2012 на сумму 104689,6 рублей, в том числе НДС в размере 15969,6 рублей.

В подтверждение товарности сделки обществом представлены товарные и товарно-транспортные накладные.

ОАО «Ростовшахтострой» приняты к учету расходы в размере 1 411 235 руб. и заявлен к вычету НДС в общей сумме 88 067,49 руб. на основании договора поставки № 15 от 20.02.2012 с ООО «ДонЮгСервис» ИНН <***>. В подтверждение обоснованности принятых расходов и вычетов по налогу на добавленную стоимость обществом представлены счета-фактуры: № 158 от 16.04.2012 на сумму 7211,38 рублей, в том числе НДС в размере 1100,04 рублей; № 174 от 27.04.2012 на сумму 233215,20 рублей, в том числе НДС в размере 35575,20 рублей; № 234 от 01.06.2012 на сумму 25647,3 рублей, в том числе НДС в размере 3912,30 рублей; № 486 от 20.06.2012 на сумму 97041 рублей, в том числе НДС в размере 14802,85 рублей; № 159 от 20.04.2012 на сумму 32130 рублей, в том числе НДС в размере 4901,19 рублей; № 704 от 17.09.2012 на сумму 115841,69, в том числе НДС в размере 17670,77 рублей; № 933 от 26.10.2012 на сумму 4045,6 рублей, в том числе НДС в размере 6169,68 рублей; № 705 от 26.09.2012 на сумму 3811,40 рублей, в том числе НДС в размере 581,4 рублей; № 599 от 08.08.2012 на сумму 21989 рублей, в том числе НДС в размере 3354,26 рублей.

В подтверждение товарности сделки обществом представлены товарные и товарно-транспортные накладные.

ОАО «Ростовшахтострой» приняты к учету расходы в размере 6 602 373 руб. и заявлен к вычету НДС в общей сумме 1 167 102 руб. на основании договора на автомобильные перевозки грузов на территории Российской Федерации № 7 от 09.07.2012 с ООО «ДонТехСервис» ИНН <***>. В подтверждение обоснованности принятых расходов и вычетов по налогу на добавленную стоимость обществом представлены счета-фактуры: № 963 от 24.08.2012 на сумму 542800 рублей, в том числе НДС в размере 82800 рублей; № 961 от 24.08.2012 на сумму 814200 рублей, в том числе НДС в размере 124200 рублей, № 959 от 24.08.2012 на сумму 8114200 рублей, в том числе НДС в размере 124200 рублей; № 957 от 24.08.2012 на сумму 920400 рублей, в том числе НДС в размере 140400 рублей; № 892 от 24.08.2012 на сумму 92000 рублей, в том числе НДС в размере 140400 рублей; №972 от 07.09.2012 на сумму 578200 рублей, в том числе НДС в размере 88200 рублей; № 974 от 07.09.2012 на сумму 460200 рублей, в том числе НДС в размере 70200 рублей; № 1183 от 01.10.2012 на сумму 139800 рублей, в том числе НДС в размере 21325,42 рублей; № 1185 от 10.10.2012 на сумму 139800 рублей, в том числе НДС в размере 21325,42 рублей; № 1133 от 29.09.2012 на сумму 330000 рублей, в том числе НДС в размере 50338,98 рублей; № 1129 от 29.09.2012 на сумму 350000 рублей, в том числе НДС в размере 53389,83 рублей; № 1126 от 29.09.2012 на сумму 680000 рублей, в том числе НДС в размере 103728,81 рублей; № 1484 от 31.08.2012 на сумму 95000 рублей, в том числе НДС в размере 14491,53 рублей; № 1445 от 31.10.2012 на сумму 118000 рублей, в том числе НДС в размере 18000 рублей; № 1194 от 28.09.2012 на сумму 748000 рублей, в том числе НДС в размере 114101,7 рублей.

В подтверждение сделки обществом представлены заявки, накладные и транспортные накладные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом документы, обосновывающие вычеты, должны быть взаимно непротиворечивыми и составлять единый комплект доказательств.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ условие для учета налоговых вычетов является фактическая уплата сумм налога на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, соответствующих статье 169 НК РФ.

Таким образом, законодатель придал счетам-фактурам значение доказательств, подтверждающих право на налоговые вычеты.

Обязательность наличия достоверного счета-фактуры для подтверждения права на налоговые вычеты следует также из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.02.2005 N 93-О.

Размер и обоснованность налоговых вычетов подлежат проверке по признаку достоверности.

В силу пункта 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Сведения, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведены в пункте 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а порядок заверения данных счетов-фактур предусмотрен в пункте 6 той же статьи.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Правовые последствия несоблюдения требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлены в пункте 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации: счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного указанными пунктами, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименовании организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Отказывая в праве на применение налоговых вычетов по НДС и учет расходов в целях исчисления налогооблагаемой прибыли, налоговый орган сослался на материалы проверки контрагентов общества, подтверждающие отсутствие реальности хозяйственных операций.

Так, согласно проведенной проверки контрагента ООО «ДонЮгРесурс» налоговым органом было установлено, что общество зарегистрировано 05.02.2010. Учредителем и руководителем организации в одном лице являлся ФИО4 с 05.02.2010 по 24.04.2012. Юридический адрес, по которому зарегистрирована организация: 346500, <...> а, офис 311. Движимое, недвижимое имущество, земельные участки, транспортные средства в 2011 -2012 годах на балансе общества отсутствовали.

Деятельность ООО «ДонЮгРесурс» прекращена 24.04.2012 (непосредственно после завершения взаиморасчетов с ОАО «Ростовшахтострой») в результате реорганизации в форме присоединения к ООО «Бизнес-формула» ИНН <***>, имеющему критерии «фирмы-однодневки» (массовый учредитель и руководитель - ФИО5 является учредителем и руководителем более чем в 16 организациях).

Налоговым органом были истребованы документы у правопреемника, однако ООО «Бизнес-формула» документы не представлены. С момента постановки на учет в налоговый орган по месту регистрации - 11.05.2010 организация отчетность не предоставляет. Согласно базы данных ИР «Допросы и Осмотры» в протоколе допроса № 11/1 от 12.02.2013, ФИО5, отрицает свое участие в регистрации организации, а так же ФИО5 сообщает, что открывала предприятия названия которых не помнит, за вознаграждение и в дальнейшем участие не принимала, никаких документов не подписывала.

Межрайонной ИФНС России № 1 по Вологодской области представлено возражение от 12.02.2014 физического липа относительно предстоящего внесения данных о нем в ЕГРЮЛ, согласно которому ФИО5 поясняет, что не имеет отношения к деятельности любых организаций, руководителем, учредителем не являлась, что подтверждает своей подписью.

В 2011 - 2012 годах ООО «ДонЮгРесурс» являлось плательщиком налога на добавленную стоимость, при этом процент налоговых вычетов по отношению к НДС, начисленному исхода из налоговой базы, составил в 2010 году 99,84%; в 2011 году -99,92%. Основные средства отсутствовали.

ООО «ДонЮгРесурс» признано участником схемы уклонения от налогообложения с использованием «фирм-однодневок» с целью получения необоснованной налоговой выгоды, в ходе проведения Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области выездной налоговой проверки ООО «Альфа». Что подтверждено Постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 12.08.2013 № А53-28194/2012 и Определением ВАС РФ от 06.11.2013 № ВАС-15024/13.

В ходе контрольных мероприятий были проведены допросы свидетелей ФИО6, ФИО7., ФИО8, являющихся получателями дохода (согласно данными базы 2-НДФЛ справкам о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ)) одновременно в организациях ООО «ДонЮгРесурс», ООО «Солидарность». ООО «Автобаза №1». В результате проведенных допросов было установлено, что вышеуказанные лица работали в 2011-2012 годах только в ООО «Автобаза №1», трудовые книжки их находились в ООО «Автобаза №1», а так же в отношении ООО «ДонЮгРесурс» свидетели пояснили, что никогда не работали в данной организации и не знают о ней.

Направлено поручение № 07-19-41/563@ от 29.11.2013 г. в Межрайонную ИФНС № 12 по Ростовской области, о допросе свидетеля ФИО4 (по данным выписки ЕГРЮЛ руководитель ООО «ДонЮгРесурс»).

Получен протокол допроса свидетеля № 17-15/78 от 12.02.2014 из которого следует, что ООО «ДонЮгРесурс» осуществляло фиктивную деятельность, направленную на «обналичивание» денежных средств и неправомерное возмещение НДС. Договор и первичные учетные документы от имени ООО «ДонЮгРесурс» подписаны лицом, отрицающим свою причастность к деятельности организации. Реальных поставок товарно-материальных ценностей в адрес ОАО «Ростовшахтострой» общество не осуществляло, услуг по перевозке не оказывало.

Согласно полученной выписке, сумма поступивших денежных средств, на расчетный счет и списанных с расчетного счета за период с 13.07.2011 по 31.12.2011 составляет 492 888 494,45 руб. и 491 723 747,32 руб. Денежные средства на расчетный счет ООО «ДонЮгРесурс» поступают от различных организаций с назначением платежа «за организацию перевозки, за строительные материалы, за уголь, за аренду техники, за транспортно-экспедиционные работы, за информационные услуги, за барабаны натяжные, за аренду самоходной строительной техники и т.д.», в том числе денежные средства поступают от ООО «Автобаза №1», ООО «Солидарность», ООО «Донтехсервис». ООО «ДонЮгРесурс». Списание полученных денежных средств в большинстве случаев происходит в адрес ООО «СТС+», ООО «ДонЮгРесурс» на расчетные счета в других банках, ИП ФИО9 (по данным выписки ЕГРЮЛ руководитель ООО «Автобаза №1»), ИП ФИО10, ООО «ДонТехСервис», ООО «Атлантида», незначительные платежи перечисляются в адрес других организаций.

Из анализа выписки установлено отсутствие операций, свидетельствующих о реальном ведении финансово-хозяйственной деятельности, а именно: отсутствуют списания денежных средств на заработную плату, коммунальные платежи, расходы на оргтехнику, аренду офисных и складских помещений. Кроме того, отсутствовала оплата технического и правового обеспечения работы организации (канцтовары, интернет, бухгалтерские/правовые программы и т.д.); отсутствовала оплата услуг по изготовлению и (или) размещению рекламы, что также подтверждает фиктивность деятельности организации.

Списание денежных средств, полученных от ОАО «Ростовшахтострой», производилось с расчетного счета ООО «ДонЮгРесурс» в адрес ООО «СТС+»» ИНН <***> (руководитель ФИО11) в тот же день и в идентичных размерах с назначением платежа «за дизельную погрузочно-доставочную машину».

Инспекцией были проведены контрольные мероприятия в отношении ООО
«СТС+», по результатам которых установлено, что ООО «СТС+» реорганизовано
29.02.2012 в форме присоединения к ООО «Бизнес-Формула», как и ООО «ДонЮгРесурс».

Учредителями организации являются ФИО12 (является отцом ФИО13 (коммерческого директора ОАО «Ростовшахтострой») и ФИО14 генеральным директором общества являлась ФИО11 (по данными базы 2-НДФЛ справкам о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ) получатель дохода у 16 организаций.

ООО "СТС+" с 23.11.2010 применяло специальный режим налогообложения -упрощенная система налогообложения с объектом налогообложения «доход-расход». Согласно п. 2 ст. 346.11 Общество не являлось плательщиком налога на добавленную стоимость. Налоговые декларации по НДС в Межрайонную ИФНС России № 12 по Ростовской области обществом не сдавались. В ходе анализа, Межрайонная ИФНС России № 12 по Ростовской области установила, что суммы полученных денежных средств не соответствуют суммам доходов, заявленных обществом в налоговой декларации по УСН за 2011 год, а денежные средства, зачисленные на счета общества перечислялись с изменением назначения платежа.

Налоговым органом проанализировано движение денежных средств по расчетным счетам, в ходе анализа установлено, что практически все денежные средства, поступившие от ООО «ДонЮгРесурс» на расчетные счета ООО «СТС+» с назначением платежей «Оплата за погрузочно - доставочную машину» в течение одного - двух дней перечисляются в адрес ЗАО «ОСМП» ИНН <***> «Гарантийный взнос по договору о приеме платежей через платежную систему ЗАО «ОСМП».

Однако, как следует из анализа выписок по расчетным счетам, инкассированная из платежных терминалов наличность в банки не передавалась. Фактически организации ТМЦ не закупали, а осуществляли «обналичивание» денежных средств посредством платежных терминалов.

Так же, при анализе банковских выписок с расчетных счетов ООО «СТС+», операций по приобретению дизельной погрузочно-доставочной машины не обнаружено.

Таким образом, ООО «ДонЮгРесурс» осуществляло фиктивную деятельность, направленную на «обналичивание» денежных средств и создание условий для неправомерного возмещения НДС своим контрагентом. Договоры и первичные учетные документы от имени ООО «ДонЮгРесурс» подписаны лицом, отрицающим свою причастность к деятельности организации. Реальных поставок товарно-материальных ценностей в адрес ОАО «Ростовшахтострой» общество не осуществляло.

В ходе контрольных мероприятий налоговым органом установлено, что ООО «Солидарность» зарегистрировано 10.03.2011, руководителем организации являлся ФИО15 До 30.08.2012 ООО «Солидарность» было зарегистрировано по адресу: 346500, <...> и состояло на учете в Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области. Имущество, земельные участки, транспортные средства за организацией не зарегистрированы. С 30.08.2012 по 28.02.2013 ООО «Солидарность» зарегистрировано по адресу: 350000, <...> и состояло на учете в ИФНС России №1 по г. Краснодару. Имущество, земельные участки, транспортные средства так же отсутствуют.

Деятельность ООО «Солидарность» прекращена 28.02.2013 (сразу же после завершения расчетов с ОАО «Ростовшахтострой) в результате реорганизации в форме присоединения к ООО «Привал» ИНН <***> КПП 254301001 (Приморский край), имеющему критерии «фирмы-однодневки» (массовый учредитель и руководитель - ФИО16, ООО «Привал» является правопреемником 21 организации. Среднесписочная численность работников организации в 2012г. - 0 человек. Последняя отчетность предоставлена по УСН за 2012 г. (с нулевыми показателями).

В 2012 году ООО «Солидарность» являлось плательщиком налога на добавленную стоимость, при этом процент налоговых вычетов по отношению к НДС, исчисленному исходя из налоговой базы, составил в 2012 году - 99,61%. В соответствии с данными базы 2-НДФД ООО «Солидарность» в 2012 году подавало сведения о выплате дохода 13-ти лицам. При этом среднемесячный доход сотрудников не превышает 2500 рублей. Ни один из них не проработал полный календарный год, продолжительность периодов выплаты дохода от 2 до 7 месяцев. Только директор ФИО15 ТО. отработал 11 месяцев за 2012 год (январь-ноябрь).

Проведены допросы свидетелей ФИО17, ФИО7, ФИО8 являющихся получателями дохода в 2011-2012гг. (согласно справкам о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ)) в ООО «ДонЮгРесурс», ООО «Солидарность», ООО «Автобаза №1». В результате проведенных допросов было установлено, что вышеуказанные лица работали в 2011-2012 гг. только в ООО «Автобаза №1», трудовые книжки их находились в ООО «Автобаза №1». В отношении ООО «Солидарность» и ООО «ДонЮгРесурс» свидетели пояснили, что никогда не работали в данных организациях и не знают о них.

Согласно полученной выписке из Юго-Западного Банка ОАО «Сбербанк России», суммы поступивших денежных средств на расчетный счет и списанных с расчетного счета за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 и составляют 659 955 000 руб. и 657 942 000 руб. соответственно. Все движение по счету представляет собой либо поступление денежных средств в крупных размерах от контрагентов за ТМЦ, либо перечисление денежных средств другим контрагентам в крупных размерах за ТМЦ.

Денежные средства на расчетный счет ООО «Солидарность» поступают от различных организаций с назначением платежа «за транспортные услуги, за металлоконструкции, за оборудование, за подсолнечное масло, за сельскохозяйственную продукцию, за жидкое удобрение, неонол и т.д.

Всего от ОАО «Ростовшахтострой» на расчетный счет ООО «Солидарность», открытый в Юго-Западном Банке ОАО «Сбербанк России», поступило 9 552 975,00 руб., в том числе 7 950 000,00 руб. единовременно «за запчасти по договору № 58 от 02.04.2012г.».

Списание денежных средств осуществляется в адрес организаций: ООО «Региональные точки оплаты» - 363 593 тыс. рублен (55%); ИП ФИО10 - 66 442 тыс. рублей (10%); ООО «ДонЮгСервис» - 8 706 тыс. рублей (1%); ООО «ДонЮгРесурс» -7 742 тыс. рублей (1%).

Из анализа выписки но расчетному счету установлено отсутствие операций, свидетельствующих о реальном ведении финансово-хозяйственной деятельности, а именно: отсутствует списания денежных средств на заработную плату, коммунальные платежи, расходы на оргтехнику, аренду офисных и складских помещений. Кроме того, отсутствовала оплата технического и правового обеспечения работы организации (канцтовары, интернет, бухгалтерские/правовые программы и т.д.); отсутствовала оплата услуг по изготовлению и (или) размещению рекламы, что также подтверждает фиктивность деятельности организации.

Согласно полученной выписке из Филиала РРУ ОАО «МИНБ» в г. Ростове-на-Дону сумма поступивших денежных средств, на расчетный счет и списанных с расчетного счета за период с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г. составляет 862 691 тыс. руб. и 861 069 тыс. руб. соответственно.

Денежные средства на расчетный счет ООО «Солидарность» поступают от различных организаций с назначением платежа «за строительные материалы, за светильники, за двери межкомнатные, за тепловую электростанцию, за сельхозпродукцию, за фрукты, за транспортные услуги и т.д.».

Списание денежных средств осуществляется в адрес организаций: ООО «Региональные точки оплаты» - 450 399 тыс.руб. (52%); ООО «ДонЮгРесурс» - 116 752 тыс.руб. (13%). ООО «Автобаза №1» - 7 417 тыс. руб. (1%);- ФИО13 - 5000 тыс. руб. (1%); ООО «Вектор» - 54 917 тыс. руб. (6%): ООО «ДонЮгСервис» - 7 827 тыс.руб.(1%) и другие.

От ОАО «Ростовшахтострой» на расчетный счет ООО «Солидарность», открытый в Филиале РРУ ОАО «МИНБ» поступило 6 002 872,70 руб.

По расчетным счетам ООО «Солидарность» не обнаружены платежи в адрес контрагентов (подрядчиков) за шипы, за гидротолкатель, за дизельное топливо. При этом в течение 1-3 дней денежные средства, полученные от ОАО «Ростовшахтострой» «за шины» перечисляются с измененным назначением платежа «за стройматериалы» в адрес ООО «Региональные точки оплаты». А платежи от ОАО «Ростовшахтострой» «за гидротолкатель» и «за дизтопливо» перечисляются ООО «Автобаза №1» «за транспортные услуги». Что также подтверждает факт невозможности поставки обществом материалов в адрес ОАО «Ростовшахтострой».

ОАО «Ростовшахтострой» по требованию о предоставлении документов (информации) предоставило документы, со следующими пороками в оформлении: не указаны номера и/или даты транспортных накладных; в транспортных накладных отсутствует дата и время прибытия в пункт приема и сдачи груза; не отражен государственный номер грузового автомобиля, осуществляющего перевозку; транспортные накладные в графе подпись водителя подписаны не установленными лицами; отсутствует наименование перевозимого груза; в товарной накладной отсутствует печать организации - грузополучателя;

Из представленных документов, формально подтверждающих произведенные расходы, не представляется возможным подтвердить реальность осуществления поставки товара от имени ООО «Солидарность», так как они составлены в целях создания условий для получения необоснованной налоговой выгоды ОАО «Ростовшахтострой» путем завышения расходов.

В ходе контрольных мероприятий налоговым органом установлено, что ООО «ДонЮгСервис» зарегистрировано 15.08.2011, учредителем и руководителем организации являлась ФИО18 с 15.08.2011 по 11.09.2013. ООО «ДонЮгСервис» было зарегистрировано по адресу: 346 500, <...> и состояло на учете в Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области. Основной вид деятельности - 51.1 Оптовая торговля через агентов (за вознаграждение или на договорной основе).

Деятельность ООО «ДонЮгСсрвис» прекращена 11.09.2013 в результате реорганизации в форме присоединения к ООО «ЧЕК» ИНН <***> (учредитель- ООО «Бизнес-Актив» ИНН <***>).

Направлено поручение №07-20-66/7948 от 15.08.2013г. об истребовании документов (информации) в Межрайонную ИФНС России № 12 по Ростовской области, в отношении ООО «ДонЮгСервис». В ответ были предоставлены следующие документы: договор №15 от 20.02.2012, спецификации, счета-фактуры, товарные накладные, транспортные накладные, книга продаж. Информация о предыдущем собственнике товара ООО «ДонЮгСервис» не представлена.

Согласно представленным документам, отгрузка ТМЦ осуществлялась со склада поставщика (ООО «ДонЮгСервис»), находящегося по адресу: <...> ВЛКСМ, 9-А в адрес Грузополучателя: ОАО «Ростовшахтострой». Организация-перевозчик - ООО «Автобаза №1».

В 2011-2012 годах ООО «ДонЮгСервис» являлось плательщиком налога на добавленную стоимость, при этом процент налоговых вычетов по отношению к НДС, исчисленному исходя из налоговой базы, составил в 2011 году - 99,4%, в 2012 году -99,6%.

В ходе проведения допроса свидетеля ФИО18- директора ООО «ДонЮгСервис» (протокол №07-20-66/5 от 15.11.2013) была получена следующая информация: являлась учредителем, руководителем ООО «ДонЮгСервис» с августа 2011 года. Инициатива учредить организацию принадлежала брату ФИО19. Он же фактически занимался руководством фирмы, ведением бухгалтерского учета, поиском сотрудников. В штате организации был ФИО20- менеджер ООО «ДонЮгСервис» занимался договорными отношениями с ОАО «Ростовшахтострой». приобретение, приемка-передача оборудования для ОАО «Ростовшахтострой» входило в компетенцию ФИО19

Налоговым органом направлено поручение о допросе свидетелей в Межрайонную Инспекцию ФНС России № 12 по Ростовской области № 07-20-66/2@ от 10.01.2014г. в отношении ФИО20 (по данными базы 2-НДФЛ не являлся получателем дохода от ООО «ДонЮгСервис»).

Межрайонной Инспекции ФНС России № 12 по Ростовской области в соответствии со статьей 90 НК РФ составлен протокол допроса свидетеля № 17-15/74 от 12.02.2014г. По существу заданных вопросов ФИО20 пояснил следующее: фактически к работе в ООО «ДонЮгСервис» не приступил, но заявление о приеме на работу писал; заработную плату либо иной доход в ООО «ДонЮгСервис» не получал; договорными отношениями в ООО «ДонЮгСервис» не занимался.

Направлена повестка № 07-20-66/105@ от 14.11.2013 г. о вызове свидетеля ФИО21 Составлен протокол допроса свидетеля № 07-19-66/9/1 от 29.11.2013г. По существу заданных вопросов ФИО21 пояснил следующее: официально не являлся руководителем, учредителем, главным бухгалтером, но оказывал помощь в осуществлении деятельности ООО «ДонЮгСервис»; занимался бухгалтерией, составлял бухгалтерскую и налоговую отчетность; при заключении договорных отношений инициатором договора являлся ОАО «Ростовшахтострой». В адрес ОАО «Ростовшахтострой» продавали пневмоударник в сборе. Пневмоударник приобретен у ООО «Солидарность» договор поставки № 2 от 03.01.2012г. ООО «Солидарность» доставило пневмоударник по адресу: г. Шахты. 50 лет-ВЛКСМ, затем представители ОАО «Ростовшахтострой» приняли по данному адресу пневмоударник, подписали Акт приема-передачи. Транспортным перевозчиками являлись ООО «Автобаза №1» и Индивидуальные предприниматели.

Согласно полученной выписке из Филиала «Волжский» ОАО «СКБ-Банк», сумма поступивших денежных средств, на расчетный счет и списанных с расчетного счета за период с 28.06.2010 по 31.12.2012 составляет 231 513 982.60 руб. и 233 815 667.10 руб. Денежные средства на расчетный счет ООО «ДонЮгСервис» поступают от различных организаций с назначением платежа «за организацию перевозки, за строительные материалы, за маслообразователь, за мясопродукты из индейки, за минеральные удобрения, за насосы, за сельскохозяйственную продукцию и т.д.». Списание полученных денежных средств в большинстве случаев происходит в адрес организаций - ООО «Солидарность», ООО «ДонТехСервис», ООО «Автобаза №1» с различным назначением платежа.

Списание денежных средств с расчетного счета, полученных от ОАО «Ростовшахтострой», производилось в адрес ООО «Иптертэк» ИНН <***> с назначением платежа «оплата за оборудование».

При этом, как установлено в ходе контрольных мероприятий документы по требованию не представлены, по адресу не находится, среднесписочная численность за 2012 г. составила 0 человек. Последняя отчетность в налоговый орган предоставлена за 2 квартал 2012 года. Бухгалтерская отчетность, налоговая декларация по налогу на прибыль, налоговая декларации по НДС содержат нулевые показатели.

Согласно полученной выписке из ОАО «Московский кредитный Банк», суммы поступивших денежных средств, па расчетный счет ООО «Иптертэк»» и списанных с расчетного счета за период с 06.04.2011 по 12.10.2012 аналогичны и составляют 1255 814 277,60 руб. и 1 255 814 277,60 руб. Списание денежных средств с расчетного счета, полученных от ОАО «ДонЮгСервис», производилось в адрес ООО «Региональные точки оплаты», ООО «ТехноМаг», ООО «Мастер-Трейд» с назначением платежа «оплата за услуги связи». Денежные средства на расчетный счет ООО «Иптертэк» поступали от различных организаций с назначением платежа «за косметологическое оборудование, за туристические услуги, за услуги связи, за кабельную продукцию, за рекламные материалы за котлетоформовочную машину, за текстиль и т.д.». Списание полученных денежных средств в большинстве случаев происходит в адрес различных организаций па счета открытые в ЗАО «КИВИ Банк» с назначением платежа «за услуги связи».

С целью анализа движения финансовых потоков Инспекцией проведены мероприятия налогового контроля по цепочке движения денежных средств, полученных ООО «Иптертэк» от ООО «ДонЮгСервис».

Согласно полученной выписке из ЗАО «КИВИ Банк», сумма поступивших денежных средств, на расчетный счет ООО «ТехноМаг» и списанных с расчетного счета за период с 27.06.2012 по 29.12.2012 составляет 1 407 980 523.78 руб. и 1 407 980 523.78 руб. Списание всех денежных средств с расчетного счета, полученных от ОАО «Иптертэк» производилось в адрес ЗАО «КИВИ». Денежные средства на расчетный счет ООО «ТехноМаг» поступали от различных организаций с различным назначением платежа. Списание полученных денежных средств происходило в адрес ЗАО «КИВИ»/ ЗАО «КИВИ Банк» с назначением платежа «По договору 1018321/2241 от 19.04.2012. НДС не облагается. 4659120 ОСМП». Сумма поступивших и списанных со счета денежных средств за период с 12.01.2012 по 02.10.2012 составляет 791067 916.57 руб. и 791 066 277.00 руб. соответственно. Списание всех денежных средств с расчетного счета, полученных от ООО «Интертэк», производилось в адрес ЗАО «КИВИ» с назначением платежа «Оплата гарантийного фонда по договору № 1015054/2241 от 28.01.2011. НДС не облагается». Денежные средства на расчетный счет ООО «Мастер-Трейд» поступали от различных организаций с различным назначением платежа. Списание полученных денежных средств происходило в размере сумм, полученных от нескольких организаций за день списания, в адрес ЗАО «КИВИ»/ ЗАО «КИВИ Банк», ООО «Кампэй».

Из анализа выписок по расчетным счетам следует, что практически все денежные средства, поступившие от ООО «ДонЮгСервис» на расчетные счета ООО «Интертек» с назначением платежа «за оборудование», в тот же день были перечислены ООО «Региональные точки оплаты», ООО «ТехноМаг» и ООО «МастерТрейд» «за услуги связи», которые в течение одного-двух дней поступили в адрес систем приема моментальных платежей ЗАО «ОСМП» и ООО «КАМПЭЙ». Однако как следует из анализа выписок по расчетным счетам, инкассированная из платежных терминалов наличность в банки не передавалась. Фактически организации ТМЦ и оборудование не закупали, а осуществляли «обналичивание» денежных средств посредством платежных терминалов.

Согласно транспортным документам перевозчиком ТМЦ, поставка которых осуществлялась ООО «ДонЮгСервис», является ООО «Автобаза №1».

По требованию ООО «Автобаза №1» представлен договор с ООО «ДонЮгСервис» № 25-Т от 02.04.2012 г. на оказание транспортных услуг. Первичные документы, а именно транспортные накладные от ООО «Автобаза №1» подписывал ФИО13 и ФИО9 - директор ООО «Автобаз №1».

Налоговым органом проведены контрольные мероприятия в отношении водителей, указанных в транспортных документах.

Направлено поручение № 07-19-66/540@ от 19.11.2013 в Межрайонную ИФНС России №12 по Ростовской области, о допросе свидетеля ФИО22 (по данными базы 2-НДФЛ справкам о доходах физического лица (форма 2-ПДФЛ) получатель дохода ООО «Автобаза №1»). По данным предоставленных документов ОАО «Ростовшахтострой» ФИО23 являлся водителем при перевозке оборудования от ООО «ДонЮгСервис» в адрес ОАО «Ростовшахтострой».

Получен протокол допроса свидетеля № 764 от 26.12.2013. По существу заданных вопросов ФИО22 пояснил, что с августа 2011 по декабрь 2012 года работал в ООО «Автобаза №1» водителем на КАМАЗе, в сентябре 2012 года возил шлам и породу. Место для стоянки автомобиля находилось на шахте в Гуково. Груз по адресу доставки: <...> сентября 2012г., не перевозился. В это время свидетель находился на территории ЦОФ Гуковская. Груз, перевезенный для ОАО «Ростовшахтострой», согласно транспортным накладным (выключатель сигнальный ВСР-1М (127В), сигнализатор звуковой, взрывоопасный СВ-2 (127В), сирена сигнальная ПВ-СС (127В)) свидетель не видел и не возил. В адрес ОАО «Ростовшахтострой» грузы не доставлял. На представленных на обозрение транспортных накладных от принадлежности подписи отказался.

Направлено поручение № 07-19-бб/539@ от 19.11.2013 в Межрайонную ИФНС России № 12 по Ростовской области, о допросе свидетеля ФИО24 (по данными базы 2-НДФЛ справкам о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ) получатель дохода ООО «Автобаза №1»). По данным предоставленных документов ОАО «Ростовшахтострой» ФИО24 являлся водителем при перевозке оборудования от ООО «ДонЮгСервис» в адрес ОАО «Ростовшахтострой».

Получен протокол допроса свидетеля № 755 от 20.12.2013 по существу заданных вопросов ФИО24 пояснил, что в ООО «Автобаза №1» работал водителем. Перевозился ли груз по маршрутам: <...> ВЛКСМ 9-А - <...> (26 октября 2012 г.) вспомнить не смог. Шахтное оборудование не возил. За все время возил штыб, породу и семена подсолнечника. В представленных документах отказался от принадлежности подписи.

Направлено поручение № 07-20-66/9@ от 14.01.2014 в Межрайонную ИФНС России № 12 по Ростовской области, о допросе свидетеля ФИО6 (по данными базы 2-НДФЛ справкам о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ) получатель дохода ООО «ДонЮгРесурс», ООО «Солидарность», ООО «Автобаза №1»).

Получен протокол допроса свидетеля № 52 от 03.02.2014. По существу заданных вопросов ФИО6 пояснил, что работал в ООО «Автобаза №1». ООО «Солидарность» и ООО «ДонЮгРесурс» организаций не помнит. Рабочее место находилось в ЦОФ Гуковская. ТТН не получал. Все время работал на ЦОФ Гуковская. Груз по адресам доставки: Ростовская область, г. Шхаты, ул. Советская 112 (апрель, июнь 2012 г.), <...> (апрель, июнь 2012), <...> (апрель, май, июль 2012г.) - не доставлял. Груз перевезенный для ОАО «Роетовшахтострой», согласно транспортным накладным (Реле РН 54/160; Реле РП-252 220 В пост, Контактор КТП-6033 250 А 220А, Белье нательное, костюм шахтерский, Контактор КТП-6033 250-А 220В, контактор КТП-6043 Б 440А 220В, Модельный комплект 32611202,001 (для изготовления лопастей), лопасти) не перевозил. Топливо не перевозил. В представленных документах отказался от принадлежности подписи.

Водитель осуществлявший перевозку пневмоударника согласно транспортной накладной, представленной ОАО «Ростовшахтострой», - ФИО25, - не числится в ООО «Автобаза №1».

Направлено поручение № 07-19-66/421@ от 15.04.2014 г. в Межрайонную ИФНС России № 12 по Ростовской области, о допросе свидетеля ФИО25 По данным предоставленных документов ООО «ДонЮгСервис» ФИО25 являлся водителем при перевозке пневмоударника в адрес ОАО «Ростовшахтострой». Свидетель на допрос не явился.

На основании Постановления о назначении экспертизы № 07/66/1 от 28.03.2014, проведена почерковедческая экспертиза документов, выставленных от ООО «ДонЮгСервис», в которой эксперт представил вывод о том, что подписи в транспортных накладных от имени водителей: ФИО24, ФИО6, ФИО22, выполнены не ими, а другими лицами.

Из представленных документов, формально подтверждающих произведенные расходы и налоговые вычеты по НДС, не представляется возможным подтвердить реальность осуществления поставки товара от имени ООО «ДонЮгСервис», так как они составлены в целях создания условий для получения необоснованной налоговой выгоды ОАО «Ростовшахтострой» путем завышения расходов.

В ходе контрольных мероприятий налоговым органом установлено, что ООО «ДонТехСервис» зарегистрировано 05.03.2011, учредителем и руководителем организации являлся ФИО26 с 05.03.2011 по 18.02.2013. ООО «ДонТехСервис» было зарегистрировано по адресу: 346 500, <...> и состояло на учете в Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области.

Деятельность ООО «ДонТехСервис» прекращена 18.02.2013 в результате реорганизации в форме присоединения к ООО «ИдеяЮ» ИНН <***>.

ООО «ИдеяЮ» зарегистрировано 22.06.2012 , учредителем организации является Потребительское Общество содействия формированию, приобретению, реализации консолидированных имущественных активов «Бизнес-Актив». Управляющая компания -ООО «Винсервис» ИНН <***>, представителем которой является ФИО16 он же руководитель более 50 организаций в разных городах России, в том числе руководитель ООО «Привал» ИНН <***> - правопреемник ООО «Солидарность» (контрагента ОАО «Ростовшахтострой»). Основной вид деятельности - предоставление прочих услуг. Организация применят УСН и ЕНВД.

В ходе контрольных мероприятий установлено, что ООО «ИдеяЮ» не располагает документами, касающимися финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Ростовшахтострой», поскольку ООО «ДонТехСервис» не передало ООО «ИдеяЮ» таких документов по договорным отношениям со своими контрагентами, а равно документацию по бухгалтерской и налоговой, отчетности, содержащие сведения о расчетах с названной организацией» (ответ № 23238эод от 03.09.2013)

Инспекцией получена информация, что ООО «ДонТехСервис» применяло общую систему налогообложения. Последняя налоговая отчетность представлена за 2012 год, Среднесписочная численность сотрудников в 2012 году - 1 человек. В соответствии с данными базы 2-НДФЛ ООО «ДонТехСервис» в 2012 году подавало сведения о выплате дохода 7 человекам.

В 2011-2012 годах ООО «ДонТехСервис» являлось плательщиком налога на добавленную стоимость, при этом процент налоговых вычетов по отношению к НДС, исчисленному исходя из налоговой базы, составил в 2012 году - 99,69%.

Составлен протокол допроса свидетеля № 628 от 07.10.2013. по существу заданных вопросов директор ООО «ДонТехСервис» ФИО26 пояснил, что с марта 2011 по январь 2013 года работал генеральным директором, главным бухгалтером ООО «ДонТехСервис», подписывал учредительные документы, а так же договоры с контрагентами, первичные документы от имени ООО «ДонТехСервис». ООО «ДонТехСервис» с ОАО «Ростовшахтострой» был заключен один договор на перевозку грузов. Причина реорганизации - стало мало прибыли, решил реорганизовать фирму.

Согласно полученной выписке из Филиала РРУ ОАО «МИНБ» сумма поступивших денежных средств на расчетный счет ООО «ДонТехСервис» и списанных с расчетного счета за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 составляет 230256 110,44 руб. и 230 256 625,85 руб. соответственно.

Списание денежных средств с расчетного счета ООО «ДонТехСервис», полученных от ОАО «Ростовшахтострой», производилось в адрес ООО «Трак-Сервис»» ИНН <***>, а так же в адрес Индивидуальных предпринимателей с назначением платежа «за транспортные услуги», ООО «Региональные точки оплаты» ИНН <***> с назначением платежа «за услуги связи», ООО «Солидарность» ИНН <***> с назначением платежа «за мост, электронагреватель, строительные материалы, песок, комплектующие». Денежные средства на расчетный счет ООО «ДонТехСервис» поступали от различных организаций с различным назначением платежа «за транспортные услуги, за стройматериалы, за сельскохозяйственную продукцию, за вывоз строительного мусора и т.д.».

На основании Постановления о назначении экспертизы № 07/66/1 от 28.03.2014 , проведена почерковедческая экспертиза документов выставленных от ООО «ДонТехСервис», в которой экспертом сделан вывод о том, что подписи в транспортных накладных от имени водителей: ФИО27, ФИО28., ФИО29., ФИО30, ФИО31 выполнены не ими, а другими лицами.

При проверке первичных документов, представленных налогоплательщиком по требованию налогового органа установлено, что акты выполненных работ не содержат ссылок на транспортные накладные, на основании которых они составлялись. В актах отсутствует так же информация о транспортных средствах, посредством которых услуги были оказаны (марки машин по типам с указанием грузоподъемности, объема кузова, количестве автомобилей и других данных), о номенклатуре и стоимости грузов и др.. позволяющая идентифицировать место погрузки/разгрузки, а также объем выполненных работ.

В транспортных накладных в качестве перевозчика указано ООО «ДонТехСервис». Однако, согласно данным базы удаленного доступа и сведениям, полученным из ИФНС России № 12 но Ростовской области по месту учета ООО «ДонТехСервис», у организации отсутствует имущество, транспортные средства, как собственные, так и арендованные.

МРО№ 2 УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ростовской области предоставлены сведения информационной базы данных «АИС Движение» о прохождении автотранспорта на территории Ростовской области, в результате анализа, представленной информации установлено, что фактически основная часть грузовых автомобилей выполнявших грузоперевозки по маршрутам и датам, указанным в товарно-транспортных накладных представленных ОАО «Ростовшахтострой» и его контрагентами), были зафиксированы камерами при движении в период (указанный в транспортной накладной), совершенно по другим маршрутам, либо вообще не зафиксированы.

Общие характеризующие свойства проблемных налогоплательщиков указывают на согласованность действий и недобросовестность данных организаций, а именно: данные организации располагались по одному адресу регистрации - <...>; имели счета в одних банках; отсутствие штатных работников и технических средств, необходимых для осуществления деятельности; отсутствие имущества необходимого для осуществления услуг; отсутствие платежей, характерных для организаций, реально осуществляющих хозяйственную деятельность (арендной платы, коммунальных услуг, выдачи заработной платы и других платежей); минимизация платежей в бюджет; одновременная постановка на учет и снятие с учета при реорганизации в форме присоединения к организациям, имеющих признаки фирм-однодневок; создание незадолго до совершенных сделок и прекращение деятельности в короткий промежуток после взаимоотношений.

Таким образом, в ходе проверки установлена совокупность фактов, свидетельствующих о недобросовестности контрагентов ООО «ДонЮгРесурс», ООО «ДонТехСервис», ООО «Солидарность», ООО «ДонЮгСервис» и недостоверности представленных к проверке документов, что повлекло неполную уплату НДС в сумме 3379252 рублей, а также увеличение убытка при исчислении налога на прибыль в размере 9975034 рублей.

Судом установлено‚ что сделки с указанными обществами не являются реальными и не подтверждены достоверными доказательствами, позволяющими безусловно подтвердить выполнение указанных работ.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Обязанность по доказыванию правомерности предъявления налога на добавленную стоимость к вычету (возмещению) законодателем возложена на налогоплательщика. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию налогоплательщиком указанного права.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 наличие недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком документах является основанием для признания судом налоговой выгоды налогоплательщика, под которой понимается также и уменьшение налогооблагаемой базы, необоснованной независимо от вида налога, по которому выгода получена.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2005 N 10053/05, при решении вопроса о применении налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок, проведенных налоговым органом, достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, проверки предприятий-поставщиков с целью установления факта выполнения безусловной обязанности поставщиков уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-0 разъяснено, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Налогоплательщики обязаны в полном объеме исполнять свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых льгот. Недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики. Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных последствий такого неправомерного поведения.

Налогоплательщик не может считаться добросовестным, если, вступая в договорные отношения, он не проявил необходимой осмотрительности в выборе контрагента.

Предпринимательская деятельность в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется на свой риск, поэтому лицо должно проявить достаточную осмотрительность и проверить правоспособность контрагента. Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и не должны приводить к необоснованным выплатам из федерального бюджета.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При недоказанности факта реального выполнения хозяйственных операций в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость может быть отказано при условии, если налоговым органом будет доказано, что общество действовало без должной осмотрительности и, исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующей сделки, знало или должно было знать об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документов ввиду их подписания лицом, не являющимся руководителем контрагента, или о том, что контрагентом по договору является лицо, не осуществляющее реальной предпринимательской деятельности и не декларирующее свои налоговые обязанности по сделкам, оформляемым от его имени.

Общество в опровержение таких утверждений вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта. Кроме того, общество вправе приводить доказательства, свидетельствующие о том, что, исходя из условий заключения и исполнения договора, оно не могло знать о заключении сделки от имени организации, не осуществляющей реальной предпринимательской деятельности и не исполняющей ввиду этого налоговых обязанностей по сделкам, оформляемым от ее имени.

Суд исходит из того, что общество при рассмотрении дела, указывая на недоказанность инспекцией согласованности действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, и на проявление должной осмотрительности при выборе контрагентов по сделкам, не привело разумных и достоверных доводов в обоснование выбора.

Формальная регистрация юридического лица без получения сведений о хозяйственной деятельности этой организации не может свидетельствовать о добросовестности такой организации, ее способности выполнить услуги, требующие специальной техники, ресурсов и разрешений и не является доказательством должной осмотрительности при выборе контрагентов.

Информация о регистрации контрагентов в качестве юридических лиц и постановке их на учет в налоговом органе носит справочный характер и не характеризует контрагентов как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений.

Общество не привело доводов в обоснование выбора контрагента, а также то, что по условиям делового оборота при заключении договоров субъектами предпринимательской деятельности оценивалась деловая репутация, платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств, предоставление обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Налогоплательщиком не представлено доказательств реальности хозяйственных операций по выполненным обществами услугам и приобретению товаров.

Учитывая фактические обстоятельства, установленные по делу, оценивая их в совокупности, суд считает, что общество не проявило должную осмотрительность при выборе контрагента.

Первичные документы, представленные обществом для подтверждения права на налоговую выгоду, которые оценены судом во взаимной связи с материалами проверки, свидетельствуют о том, что они содержат недостоверные факты и не отражают реальные хозяйственные операции, ввиду чего инспекция пришла к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии у общества права на применение налогового вычета по НДС и расходов по налогу на прибыль.

При этом суд считает, что налоговым органом доказана явная недобросовестность общества и направленность его действий на неправомерное уменьшение налогового бремени.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суд сделал вывод о том, что обществом не доказан факт совершения реальных хозяйственных операций с вышеназванными контрагентами, поскольку фактически услуги указанными организациями не выполнялись и товары не поставлялись.

Таким образом, суд пришел к выводу, что действия общества направлены исключительно на уменьшение налогового бремени общества, получения последним необоснованной налоговой выгоды в виде получения права на предъявление налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и уменьшения полученных доходов.

Данные обстоятельства также подтверждает тот факт, что все организации находились по одному и тому же адресу, не обладали трудовыми и техническими ресурсами, денежные средства перечислялись организациям, которые впоследствии обналичивали их путем платежных терминалов.

Оспаривая решение налогового органа по поставщику ООО «ДонЮгРесурс» заявитель указал, что приобретенная у общества погрузочно-доставочная машина б/у фактически использовалась обществом в производстве на руднике в г. Удачный, на нее приобретались запчасти и списывались ГСМ, таким образом, товарность сделки не оспорена налоговым органом. Суд, исследовав представленные документы и доказательства, а также материалы встречных проверки считает доводы заявителя не обоснованными, поскольку факт наличия оборудования не свидетельствует о его приобретении именно у данного контрагента, с которым связано право на получение налоговой выгоды. Заявителем не представлено доказательств доставки товара в г. Удачный, контрагентом который находится в г. Шахты, отсутствует доказательства приобретения поставщиком указанного оборудования, поскольку денежные средства фактически обналичены. Заявитель не смог объяснить свой выбор контрагента с учетом его нахождения в г. Шахты и отсутствия специализации на продаже горного оборудования. Кроме того, представленные документы свидетельствуют о формальности их составления с целью скрыть реальные отношения по приобретению товара, поскольку договор не имеет указания на приобретаемый товар, в спецификации указано, что грузоотправитель ООО «ДонЮгРесур» г. Удачный промплощадка, тогда как данное лицо по указанному адресу не находилось. Фактически документы составлены одни днем, договор подписан 01.10.2011 года и товар по товарной накладной получен 01.10.2011 года, тогда как на учет в качестве основного средства оборудование поставлено 30.12.2011 года.

Анализ представленных товарно-транспортных накладных по контрагентам ООО «Солидарность» и ООО «ДонЮгСервис» также позволяет суду прийти к выводу, что представленные документы составлены формально, поскольку судом изучены товары которые указаны в товарных накладных и товарно-транспортные накладные, приложенные к каждой товарной накладной. Так в ходе анализа установлено, что такой товар как штанга буровая в количестве 15 шт, не являются достаточно объемным товаром, однако перевезены на машине КАМАЗ. Как у ООО «Солидарность» так и ООО «ДонЮгСервис» обществом закуплены компьютеры по одному у каждого, при этом каждый из компьютеров перевозился на КАМАЗЕ. Такие товары как сигнализатор звуковой 12 шт., пост взрывобезопасный сирена сигнальная 2 шт, светильник забойный 2 шт, которые не являются ни объемными, ни тяжелыми товарами, также были загружены в КАМАЗ.

Так суд, проанализировав представленные от вышеназванных организаций товарные накладные, пришел к выводу, о формальности представленных документов, поскольку заявитель не смог обосновать приобретение у названных организаций такого разнообразного и специфического перечня товаров. ООО « Солидарность» реализовывало дизельное топливо, которое требует специальной перевозки и хранения, Шахтинскую плитку, при том, что в городе находится завод по ее производству, горное оборудование, компьютер, при том, что организации не являются специализированными торговыми организациями в данной области.

Заявитель считает, что вывод налогового органа о том, что у Общества отсутствует право на применение налоговой выгоды из-за отрицания руководителей поставщиков своего участия в финансово-хозяйственной деятельности, вверенных им обществ, является несостоятельным, поскольку налоговым органом не доказано, что у руководителей поставщиков отсутствовали полномочия на подписание документов, оформленных спорных сделок.

Вместе с тем, суд считает, что отсутствие реальности сделок в виду вышеназванных обстоятельств, свидетельствует о формальности представленных документов, созданию их с целью уменьшения налоговой нагрузки общества, что также следует из протоколов допросов руководителей, которые подтвердили, что являлись формальными руководителями и общества не имели реальных ресурсов, а также водителей которые отрицают факт оказания услуг по перемещению товаров.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, ОАО «Ростовшахтострой» необоснованно уменьшен размер налоговой обязанности, что выразилось в применении налоговых вычетов обществом по счетам-фактурам составленных от имени ООО «ДонЮгСервис», ООО «Донтехсервис», ООО «Солидарность», ООО «ДонЮгСервис», в связи с чем, решение налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 3379252 рублей, соответствующих пени по налогу на добавленную стоимость, привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 12293 рублей с учетом установленных налоговым органом смягчающих обстоятельств, а также в части уменьшения убытка исчисленного налогоплательщиком по налогу на прибыль в размере 9975034 рублей, является законным и обоснованным.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд расходы по госпошлине относит на заявителя с учетом их уплаты платежным поручением № 5384 от 14.11.2014 года.

В соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Поскольку в удовлетворении требований заявителя отказано, суд считает обеспечительные меры, принятые определением суда от 28.11.2014 года подлежащими отмене.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Отменить обеспечительные меры по делу, принятые определением суда от 28.11.2014 года

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.В. Парамонова