Гражданский кодекс часть 1

О признании незаконным решения № 10300000/260609/110 Южного таможенного управления об отмене в порядке ведомственного контроля решения Ставропольской таможни по таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД № 10310000/160708/0002573

в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: представитель ФИО2 доверенность от 11.01.2010г.

от ЮТУ: представитель ФИО3 доверенность № 49-29/22378 от 08.12.2009г

от Ставропольской таможни : представителя не направил.

Установил: В открытом судебном заседании рассматривается заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 ( далее по тексту – предприниматель, ИП ФИО1) к Южному таможенному управлению ( далее по тексту – ЮТУ), о признании незаконным решения № 10300000/260609/110 Южного таможенного управления об отмене в порядке ведомственного контроля решения Ставропольской таможни по таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД № 10310000/160708/0002573.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям. изложенным в заявлении.

В судебном заседании заявила ходатайство об истребовании у ЮТУ справочника SchwackeListe SuperSchwacke Band II 06-08/2008, который указывается в оспариваемом решении, как рекомендованный к использованию в целях уточнения ценовой информации.

Представитель ЮТУ возражал против удовлетворения данного ходатайства, указал, что данный справочник отсутствует у ЮТУ.

С учетом доводов сторон, суд счел что данное ходатайство подлежит отклонению ввиду того, что заявитель не предпринял мер к самостоятельному получению истребуемых доказательств, в связи с чем подлежит применению ч.4 ст. 66 АПК РФ, в соответствии с которой, лицо, участвующее в деле, и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Представитель ЮТУ требования заявителя отклонил, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела судебной практики по аналогичным спорам. Суд приобщил к материалам дела судебную практику.

Ставропольская таможня в судебное заседание представителя не направила. Посредством факсимильной связи 10 февраля 2010 года в материалы дела поступило ходатайство Ставропольской таможни о проведении судебного заседания без участия представителя с пояснением о том, что доводы, изложенные ЮТУ в отзыве на исковое заявление, поддерживает в полном объеме.

При таких обстоятельствах, дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя 3 – го лица.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд счел заявление ИП ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из представленных документов, по ГТД №10310000/160708/0002573 ИП ФИО1 в таможенном оформлении оформлен товар «фургон MERCEDES-BENZ 416CDISPRINTERVIN<***>, объем двигателя 2685 см.в кубе, дизельный, мощность двигателя 115 кВт/156 л.с., б/у, 2003г.в.». Товар ввезен на территорию России из Германии, страна происхождения –Германия, условия поставки – EXWЗенде.

Таможенная стоимость товара ( в размере 302382,38 рублей, что эквивалентно 8200 Евро по курсу ЦБ РФ, установленному на день подачи ГТД) заявлена декларантом резервным методом определения таможенной стоимости (графы 6, 7 поданной ДТС-2).

В подтверждение заявленных сведений по таможенной стоимости декларантом представлены следующие документы: контракт № 01-08 от 12.05.2008, инвойс 24/08 от 13.05.2008 на сумму 8000,00 евро (с переводом на русский язык), иностранный ПТС № AV0314498, калькуляция транспортных расходов от 16.07.2008 на сумму 200,00 евро.

При таможенном оформлении и таможенном контроле проведен таможенный осмотр ввозимого товара (Акт таможенного осмотра №10310000/100708/000977), в результате которого установлено, что ввозимый автомобиль является б/у, основные узлы и агрегаты установлены в 2002/2003г.г..

При таможенном оформлении и таможенном контроле комплект документов исх. от 16.07.2008 №02-24/1259 на основании п. 5 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденного Приказом ГТК России от 05.12.2003 №1399 (далее -Положение), был передан в ОКТС таможни для принятия решения по таможенной стоимости ввозимого транспортного средства.

В заключении ОКТС таможни от 16.07.2008 № 26-12/643 указано, что резервный метод определения таможенной стоимости декларантом применен обоснованно, однако, в соответствии с имеющейся в ОКТС таможни ценовой информацией, заявленный уровень таможенной стоимости ниже стоимости идентичных/однородных товаров.

Декларанту направлено уведомление от 16.07.2008, в котором указано о необходимости проведения корректировки таможенной стоимости ввозимого автомобиля в рамках резервного метода определения таможенной стоимости с учетом ценовой информации нейтрального источника информации - каталога «SchwackeListe» «Nutzfahrzeuge», из расчета цены продажи аналогичных транспортных средств - 11517 Евро (без учета транспортных расходов).

Источник ценовой информации, а также подробности подсчета, в комплекте документов отсутствуют.

Декларантом принято решение о согласии уточнить структуру таможенной стоимости ввозимого транспортного средства в рамках выбранного метода определения таможенной стоимости; в таможенный орган поданы вновь заполненная ДТС-2 и КТС на основании ценовой информации, представленной декларанту ОКТС таможни.

Ставропольской таможней принято решение о согласии с вновь заявленной декларантом таможенной стоимостью ввозимого товара «фургон MERCEDES-BENZ 416CDI SPRINTER VIN <***>, объем двигателя 2685 см3, дизельный, мощность двигателя 115 кВт/156 л.с, б/у, 2003 г.в.» (страна Происхождения - Германия, страна вывоза - Германия) - в ДТС-2 проставлена отметка «ТС ПРИНЯТА»; таможенная стоимость товара составила 432074,92 рублей, что эквивалентно 11717 евро по курсу ЦБ России, установленному на день подачи ГТД.

Анализ комплекта документов и ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (в том числе в ОКТС управления), позволил ему сделать вывод о неправомерности и необоснованности принятого решения по таможенной стоимости ввозимого транспортного средства, оформленного в таможенном отношении по рассматриваемой ГТД, и о нарушении требований ряда действующих нормативно-правовых актов таможенного законодательства Российской Федерации, а именно:

В комплекте документов к ГТД отсутствуют ссылки на конкретные источники ценовой информации, что противоречит требованиям п. 3 и п. 6 ст. 12 и подп. 6 п. 3 ст. 24 Закона Российской Федерации от 21.05.93 №5003-1 «О таможенном тарифе», в соответствии с которыми таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации, а для целей обеспечения законности, единообразия и беспристрастности определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должна использоваться произвольная или фиктивная таможенная стоимость товаров; не выполнены требования подп. 2 п. 4 Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденной приказом ФТС России от 22.11.2006 №1206, который предусматривает проведение проверки правильности определения таможенной стоимости товаров независимо от выбранного декларантом метода ее определения и включает проверку уполномоченным должностным лицом правильности заполнения декларации таможенной стоимости (ДТС), в том числе проверку полноты и правильности заполнения граф ДТС в соответствии с установленным порядком; проверку соответствия информации, содержащейся в ДТС, сведениям, указанным в документах и грузовой таможенной декларации (ГТД). В нарушение указанных требований в графе 8 ДТС-2 в качестве источника ценовой информации указано уведомление ОКТС таможни от 16.07.2008; в соответствии с абзацем 2 п. 17 Положения, если таможенный орган располагает информацией, отсутствующей у декларанта, в т.ч. данными о справочных ценах на товары, обращающиеся во внешней торговле, а также данными по идентичным или однородным товарам, таможенное оформление которых производилось ранее, то уполномоченные должностные лица таможенных органов представляют декларанту имеющуюся у них информацию в обезличенном виде, обеспечивающем соблюдение конфиденциальности используемой информации. При Таможенном оформлении и таможенном контроле требования указанного пункта Положения не исполнены, нарушена установленная вышеуказанным Положением процедура контроля таможенной стоимости товаров; в соответствии со справочником SchwackeListe SuperSchwacke Band II 06-08/2008 (стр. 356) стоимость аналогичного грузового фургона MERCEDES-BENZ 416CDI SPRINTER VIN <***> с объемом дизельного двигателя 2685 см3, мощностью двигателя 115 кВт/156 л.с, б/у, 2003 г.в. (при нормальных условиях эксплуатации) составляет 15732,76 евро без НДС 16% (без учета комплектации, технического состояния и транспортных расходов до границы Российской Федерации).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 412 ТК РФ, ЮТУ было принято решение от 26.06.2009г. №103000000/260609/110, которым было отменено и признано не соответствующим законодательству Российской Федерации решение Ставропольской таможни о принятии таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД № 10310000/160708/0002573. Одновременно с этим, Ставропольской таможне было предписано возобновить процедуру контроля таможенной стоимости и вновь определить таможенную стоимость товара, оформленного по ГТД № 10310000/160708/0002573 в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Указанное решение Управлением было направлено по адресу ИП ФИО1 письмом от 30.06.2009г. № 40-13/11193 по адресу: <...>.

Данное решение является предметом спора по настоящему делу.

В соответствии со ст. 200 АПК РФ дела об оспаривании решений и действий (бездействий) государственных органов, иных органов, должностных лиц рассматриваются по правилам главы 24 «Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц».

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемые решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании такого ненормативно-правового акта, решения незаконными.

То есть, исходя из приведённых выше положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, для процедуры рассмотрения заявлений в порядке главы 24 АПК РФ законодателем установлено специальное правило, определяющее исход рассмотрения судом таких заявлений. Для признания арбитражным судом незаконным ненормативного правового акта либо решения государственного органа необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: первое обстоятельство - несоответствие этого решения закону или иным нормативным правовым актам и второе обстоятельство - нарушение этим решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определённых и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения Южного Таможенного Управления № 10300000/260609/110 от 26 июня 2009 года об отмене решения Ставропольской таможни о принятии таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД№ 10310000/160708/0002573 как не соответствующее требованиям законодательства РФ, суд принимает во внимание, что отношения в области таможенного дела, в том числе отношения по установлению порядка перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу, отношения, возникающие в процессе таможенного оформления и таможенного контроля, обжалования актов, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц, а также отношения по установлению и применению таможенных режимов, установлению, введению и взиманию таможенных платежей, регулируются Таможенным законодательством РФ.

В соответствии со статьей 412 ТК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа, а также принять любые предусмотренные законодательством Российской Федерации меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов.

Согласно общего положения о Региональном таможенном управлении, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы России от 12 января 2005 года № 7 (зарегистрированного в Минюсте РФ 28 марта 2005 года № 6442), Региональное таможенное управление (РТУ) является таможенным органом, входящим в единую федеральную централизованную систему таможенных органов Российской Федерации и обеспечивающим реализацию задач и функций ФТС России в регионе деятельности РТУ в пределах компетенции, определенной настоящим положением (пункт 1 Положения).

РТУ наряду с другими полномочиями в установленной сфере деятельности, также осуществляет: контроль осуществления подчиненными таможенными органами таможенного оформления товаров и транспортных средств и единообразного применения порядка таможенного оформления; анализ и контроль деятельности подчиненных таможенных органов, осуществляемой на основе системы управления рисками, по обеспечению правильного исчисления и своевременной уплаты таможенных платежей и соблюдению запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, на основе показателей и согласно порядку, определяемым ФТС России; контроль соблюдения подчиненными таможенными органами законодательства Российской Федерации при осуществлении таможенных процедур.

Как было установлено в судебном заседании, решением Южного Таможенного Управления № 10300000/260609/110 было отменено в порядке ведомственного контроля решение Ставропольской таможни о принятии таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД № 10310000/160708/0002573, как несоответствующее требованиям законодательства РФ. Ставропольской таможне было предложено возобновить процедуру контроля таможенной стоимости и вновь определить таможенную стоимость товара.

Отменяя решение Ставропольской таможни, вышестоящий таможенный орган в своем решении указал, что анализ комплекта документов и ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа ( в том числе в ОКТС управления), позволяет сделать вывод о неправомерности и необоснованности принятого решения по таможенной стоимости ввозимого транспортного средства, оформленного в таможенном отношении по рассматриваемой ГТД и о нарушении требований ряда действующих нормативно-правовых актов таможенного законодательства Российской Федерации.

Исследованные в судебном заседании доказательства, свидетельствуют о том, что Южное Таможенное Управление, отменяя решение Ставропольской таможни о принятии таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД № 10310000/160708/0002573, как не соответствующее требованиям законодательства РФ, действовало в соответствии с полномочиями, установленными статьей 412 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 361 ТК РФ, предписывающими, что проверка достоверности сведений после выпуска товаров может осуществляться в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем. Оспариваемое решение вышестоящего таможенного органа принято в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» от 21 мая 1993 года № 5003-1, Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденного Приказом ГТК РФ от 5 декабря 2003 года № 1399, которое определяет порядок осуществления таможенными органами контроля заявленной декларантами таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, и Инструкцией по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденной Приказом ФТС России от 22 ноября 2006 года № 1206, которая применяется при контроле таможенной стоимости, как первоначально заявленной декларантом при декларировании товаров, так и после выпуска товаров.

Следовательно, решением Южного Таможенного Управления об отмене решения Ставропольской таможни о принятии таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД № 10310000/160708/0002573, не нарушаются права и законные интересы предпринимателя ФИО1 и не создаются препятствия к осуществлению им предпринимательской деятельности, что является основанием для отказа в удовлетворении его заявления о признании незаконным решения № 10300000/260609/110.

Отказывая в удовлетворении заявления предпринимателя, суд не может согласиться с доводами представителя заявителя о том, что в оспариваемом решении вышестоящий таможенный орган указывает Ставропольской таможне о необходимости при определении таможенной стоимости тягача использовать справочник SchwackeListe Nutzfahrzeuge II/2008, где стоимость аналогичного транспортного средства при нормальных условиях эксплуатации составляет 15732,76 Евро (без учета комплектации, технического состояния и транспортных расходов до границы РФ), то есть, вышестоящий таможенный орган уже заранее указал о размере таможенной стоимости тягача – 15732,76 Евро, поскольку заявляемые декларантом таможенная стоимость и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определимой, объективной и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации таможенные органы вправе использовать имеющиеся у них сведения (ценовую информацию по аналогичным товарам, в том числе содержащуюся в каталогах торговых фирм и иных справочниках) с соответствующей корректировкой.

При этом, само по себе решение Южного Таможенного Управления не обязывает должностных лиц Ставропольской таможни определить таможенную стоимость тягача в размере 15732,76 Евро согласно справочника SchwackeListe Nutzfahrzeuge П/2008, а только предложено в процессе процедуры контроля таможенной стоимости также использовать сведения, содержащиеся в справочнике SchwackeListe Nutzfahrzeuge И/2008.

Одним из оснований для признания незаконным решения ЮТУ заявитель указывает тот факт, что выводы, содержащиеся в оспариваемом решении ошибочны, и не соответствуют действующему законодательству.

Однако, заявитель не указал, каким образом оспариваемое решение нарушило его права в сфере предпринимательской деятельности, к каким конкретно неблагоприятным последствиям оно привело, какие конкретно обязанности были на него возложены, либо какие препятствия для осуществления предпринимательской деятельности были созданы оспариваемым ненормативным актом. Суд счел необходимым акцентировать внимание на резолютивной части оспариваемого решения, в соответствии с которой, решение Ставропольской таможни о принятии таможенной стоимости было признано несоответствующим действующему законодательству, Ставропольской таможне указано на необходимость возобновить процедуру контроля таможенной стоимости и вновь определить таможенную стоимость товара в соответствии с действующим законодательством, при этом, не указано, каким именно образом Ставропольская таможня должна определить таможенную стоимость.

При таких обстоятельствах, суд счел недоказанным со стороны заявителя довод о несоответствии оспариваемого акта какому либо закону или иному нормативному акту, а также какие его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности нарушены оспариваемым актом. Заявитель не привел обоснований определённых и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий такого нарушения.

Основания для признания незаконным решения № 10300000/260609/110 Южного таможенного управления об отмене в порядке ведомственного контроля решения Ставропольской таможни по таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД № 10310000/160708/0002573, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования о признании незаконным решения № 10300000/260609/110 Южного таможенного управления об отмене в порядке ведомственного контроля решения Ставропольской таможни по таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД № 10310000/160708/0002573, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.В.Гришко.