Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора г. Волгодонска о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос», ИНН <***> ОГРН <***>,

к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без участия представителей сторон

установил: прокурор г. Волгодонска Ростовской области обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» (далее – общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела. Через канцелярию суда представлено возражение на отзыв. Документ приобщён судом к материалам дела.

Представитель общества надлежащим образом извещённый о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, через канцелярию суда ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества. Ходатайство судом удовлетворено.

Ранее, представителем общества представлен отзыв на заявление, в котором общество просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В период времени с 22.08.2012 по 11.09.2012 прокуратурой г. Волгодонска в соответствии с полномочиями, предоставленными статьями 21, 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», совместно с инспектором ЛЛР МУ МВД России «Волгодонское» проведена проверка соблюдения ООО «Альбатрос» требований законодательства РФ о лицензировании в ходе осуществления охранной деятельности.

В ходе проведенной проверки прокуратурой установлено, что ООО «Альбатрос» выдана лицензия №180 от 14.12.2011 на осуществление негосударственной (частной) охранной деятельности, сроком действия до 14.12.2012.

Учредителем ООО «Альбатрос» является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который приговором Зимовниковского районного суда Ростовской области от 18.07.2005 был осужден по ч.2 ст. 330 к лишению свободы сроком на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года. Однако, в соответствии со ст. 15.1 Закона № 2487-1 от 11.03.1992 учредителями частной охранной организации не могут являться граждане, имеющие судимость за совершение умышленного преступления.

11.09.2012 по результатам проведенной проверки прокурором г. Волгодонска вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «Альбатрос» производства по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено в присутствии директора Общества – ФИО2, ему разъяснены права и обязанности, вручена копия данного постановления.

В соответствии со статьей 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Альбатрос» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявления следует отказать по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно ч. 2 ст. 11.2 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 №2487-1 Правительством Российской Федерации утверждается Положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» утверждено положение «О лицензировании частной охранной деятельности».

В соответствии с пп. «б» п. 8 «Положения о лицензировании частной охранной деятельности», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» лицензионными требованиями и условиями при осуществлении охраны объектов и (или) имущества, а также при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, имеющих особо важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения является соответствие учредителей (участников) лицензиата (соискателя лицензии) требованиям ст. 15.1 закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 №2487-1.

В соответствии со ст. 15.1 Закона № 2487-1 от 11.03.1992 учредителями частной охранной организации не могут являться граждане, имеющие судимость за совершение умышленного преступления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, учредителем ООО «Альбатрос» является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который приговором Зимовниковского районного суда Ростовской области от 18.07.2005 был осужден по ч.2 ст. 330 к лишению свободы сроком на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года.

Субъективная сторона преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 330 УК РФ характеризуется умыслом и признаётся преступлением средней тяжести.

Частью 1 статьи 86 УК РФ установлено, что лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается: в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока.

Согласно ч.3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трёх лет после отбытия наказания.

Частью 6 ст. 86 УК РФ установлено, что погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Заявителем не представлены в материалы дела доказательства тому, что ФИО1 имеет не погашенную или не снятую судимость.

При таких обстоятельствах, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение ООО «Альбатрос» административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Суд считает, что собранными в ходе административного производства доказательствами не доказан факт наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Недоказанность события правонарушения является в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу изложенного суд пришел к выводу о том, что факт совершения вменяемого ООО «Альбатрос» правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявителем не подтвержден, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных прокурором г. Волгодонска требований о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ф.Ф. Ерёмин