Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 15 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

при участии:

от заявителя: ФИО3, представитель, доверенность от 28.01.2021 г. № 63;

от ответчика: ФИО2, паспорт;

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований заявителя, указал на то, что предписание не получал.

Дело рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

08.07.2020 года индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 оформил декларацию о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.НВ56.А.08744/20 на партию пшеницы на основании протокола испытаний № 002/J-07/07/20 от 07.07.2020 года, выданного испытательным центром «ЭкспертЛаб», находящейся по адресу: 140304 <...>.

В декларации указан аттестат аккредитации испытательного центра «ЭкспертЛаб» № РОСС RU.31578.04ОЛН0.ИЛ10.

Согласно письму Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям от 29.09.2020, от 28.01.2021 № 05/423 испытательный центр «ЭкспертЛаб» по адресу: 140304 Россия, <...> не обнаружен.

Более того, в Едином реестре аккредитованных в национальной системе аккредитации лиц Федеральной службы по аккредитации сведения об испытательном центре «ЭкспертЛаб» отсутствуют.

Исходя из этого, Управление пришло к выводу о том, что документы, подтверждающие качество и безопасность зерна, выданные испытательным центром «ЭкспертЛаб», являются недостоверными, а декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.НВ56.А.08744/20 от 08.07.2020 года недействительна и не может подтверждать информацию о качестве и безопасности декларируемой продукции.

В связи с недостоверным декларированием Управлением в адрес предпринимателя было направлено предписание о прекращении действия декларации о соответствии № 05/1-39-201/2021-П от 08.06.2021 года (л.д. 18-19).

В предписании предпринимателю указано в срок до 06.07.2021 года прекратить действие декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.НВ56.А.08744/20 от 08.07.2020 года.

Однако данное предписание № 05/1-39-201/2021-П от 08.06.2021 года ответчиком не было исполнено. Согласно реестра деклараций соответствий, размещенного на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.НВ56.А.08744/20 от 08.07.2020 года находится в статусе «действует до 07.07.2021», (л.д. 23-31).

Установив указанные обстоятельства, Управлением в отношении предпринимателя ФИО2, в отсутствие предпринимателя, составлен протокол об административном правонарушении № 05/1-32-1011/2021 от 03.08.2021 года по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении ответчик уведомлен административным органом по юридическому адресу (л.д. 10-13).

В протоколе указано, что нарушения, допущенные ответчиком, отраженные в предписании № 05/1-39-201/2021-П от 08.06.2021 года со сроком исполнения до 06.07.2021, не устранены в полном объеме.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения и принятия решения о привлечении предпринимателя ФИО2 к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения выступает установленный законом порядок управления и, в частности, контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору). При этом непосредственным объектом является установленный порядок исполнения (выполнения) предписания (постановления, представления, решения) органа или должностного лица, осуществляющего государственный контроль и надзор, а также муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, специальных норм и правил (обязательных требований).

Объективная сторона заключается в бездействии либо осуществлении действий, направленных на невыполнение законного предписания.

Событие административного правонарушения, выразившееся в неисполнении предписания № 05/1-39-201/2021-П от 08.06.2021 года, подтверждено материалами дела: выпиской из Единого реестра сертификатов соответствия и деклараций о соответствии (л.д. 23-31), протоколом об административном правонарушении № 05/1-32-1011/2021 от 03.08.2021 (л.д. 14-16).

Выявленное нарушение административным органом квалифицировано правильно, как невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт вмененного ответчику правонарушения, подтвержденным материалами дела, квалификацию деяния по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильной.

Процедура привлечения ответчика к административной ответственности соблюдена.

Оценив представленные в материалы дела документальные доказательства и обстоятельства совершенного правонарушения, суд не усматривает оснований для применения положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное ответчиком правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. Государственный контроль в сфере соблюдения требований к процессам производства и хранения пищевых продуктов, направлен на сохранение санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и на обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ответчика к соблюдению законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения. При этом отсутствие последствий допущенного нарушения указанного законодательства само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответчиком не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех) месяцев со дня совершения административного правонарушения, при длящемся правонарушении - со дня обнаружения административного правонарушения, если иное прямо не установлено законом.

Суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 15 января 2019 года № 3-П и Определении от 26.03.2019 № 823-О, и приходит к выводу о том, что срок давности привлечения к административной ответственности за вменяемое ответчику правонарушение составляет три месяца.

Указанный срок является пресекательным, его восстановление и продление законом не предусмотрено.

Срок давности привлечения к административной ответственности должен исчисляться по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как следует из материалов дела, срок исполнения предписания № 05/1-39-201/2021-П от 08.06.2021 до 06.07.2021 года. Таким образом, срок привлечения ответчика к административной ответственности до 06.10.2021 года.

С учетом изложенного, срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, судом не установлено, в связи с чем, суд считает возможным назначить индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ – 30 000 рублей.

Доводы ответчика о неполучении им предписания № 05/1-39-201/2021-П от 08.06.2021 года проверены судом и установлено следующее.

Предписание № 05/1-39-201/2021-П от 08.06.2021 года было направлено Управлением ФИО2 по адресу регистрации: 347268 Ростовская область, Константиновский р-н, х. Хрящевский, ул. Бульварная, 12, с использованием почтовых услуг ООО «Национальная почтовая служба-Дон». Почтовому отправлению присвоен идентификационный номер <***>.

Согласно представленному в материалы дела ответу ООО «Национальная почтовая служба-Дон» (л.д. 67) почтовое отправление № <***> получено в доставку 16.06.2021 года и доставлялось адресату дважды:

- 17.06.2021 года было оставлено извещение, что подтверждается копией маршрутного листа № 5965758 от 17.06.2021 года (л.д. 68),

- 18.06.2021 года также было оставлено извещение, что подтверждается копией маршрутного листа № 6006032 от 18.06.2021 года (л.д. 69).

В период хранения за почтовым отправлением адресат не обратился, в связи с чем оно было возвращено Управлению 01.07.2021 года.

Таким образом, Управлением соблюден порядок направления предписания ответчику.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата и место рождения: 09.09.1966, г. Новочеркасск, Ростовская обл., дата регистрации в качестве предпринимателя: 09.03.2004, адрес: 347268 Ростовская обл., Константиновский р-н, х. Хрящевский, ул. Бульварная, 12,) к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 15 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Сч. № банка получателя: 40102810845370000050

Сч. № получателя денежных средств: 03100643000000015800

УФК по Ростовской области (Управление Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия)

Наименование отдела: отдел Государственного фитосанитарного контроля и надзора на Государственной границе РФ

БАНК получателя: ОТДЕЛЕНИЕ РОСТОВ-НА-ДОНУ БАНКА РОССИИ//УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону

БИК банка: 016015102

ИНН получателя платежа: 6163072891

КПП: 616701001

Код: 08111601191010005140

ОКТМО 60701000

УИН 08100000001004895884

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Е. Штыренко