Гражданский кодекс часть 1

Некоммерческое партнерство «Октябрьский Бизнес-инкубатор» обратилось в Арбитражный суд РО с иском к МОУ средняя общеобразовательная школа № 23 Октябрьского района РО о взыскании задолженности в сумме 710 руб., пени в размере 72 руб.

В обоснование своих требований истец сообщил суду, что взаимоотношения сторон регулировались условиями муниципального контракта № 40-м от 09.01.08г.

Истец сообщил суду, что в течение 2008г. им осуществлялось оказание услуг ответчику, по итогам которых последнему были выставлены к оплате счета и счета-фактуры, а также представлены акты выполненных работ, подтверждающие оказание услуг. Однако, при получении документов на оплату ответчик оплачивал счета не в полном объеме: так, остались неоплаченными счета № 686 от 06.10.08г., № 845 от 19.11.08г. Кроме того, ответчик не возвратил истцу следующие экземпляры документов: счет-фактура от 19.11.08г. и акт выполненных работ № 01712 от 19.11.08г.

Далее истец сообщил суду, что в конце 2008г. представителем Отдела образования Октябрьского района РО (вышестоящая организация ответчика) был получен акт сверки взаимных расчетов между сторонами, подписанный экземпляр которого до настоящего времени истцу не возвращен. По состоянию на 15.09.09г. задолженность ответчика перед истцом по вышеуказанному муниципальному контракту составляет 710 руб. Так как срок для оплаты по выставленному счету истек 30.11.08г., истец просит суд взыскать с ответчика пеню за период с 01.12.08г. по 15.09.09г. в размере 72 руб. согласно представленному расчету.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменного отзыва на иск не представил, в связи с чем, спор рассматривается по существу в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст.156 АПК РФ.

В настоящее судебное заседание от истца в материалы дела поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в предварительном судебном заседании без участия представителя истца. Между тем суд считает необходимым указать на то, что определением от 13.01.10г. дело было назначено к судебному разбирательству с учетом соблюдения судом процессуальных сроков рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах суд рассматривает спор по существу в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что между истцом и ответчиком был заключен муниципальный контракт № 40-м от 09.01.08г. на оказание информационно-консультационных услуг. Согласно п.1.2 контракта под комплексом информационно-консультационных услуг в данном муниципальном контракте понимается предоставление информации и консультирование Заказчика (ответчик) по вопросам, связанным с деятельностью по проведению котировок, электронных аукционов, ведению реестра контрактов и по всем возникающим вопросам, связанным с размещением муниципального заказа, а именно:

- консультирование по всем вопросам, связанным с проведением котировок, электронных аукционов, в соответствии с ФЗ «О размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94-ФЗ от 21.07.05г., в том числе консультирование по вопросам размещения информации на официальном сайте;

- предоставление информации, необходимой для размещения запроса котировок, электронных аукционов, контрактов (доступ в сеть Интеренет на портал закупок «Рефери», доступ к ПО Консультант+);

- предоставление информации (в письменной форме) на предмет наличия в действующем законодательстве норм, регламентирующих решение тех или иных вопросов, возникающих в процессе деятельности Заказчика;

- оформление заключения по экспертно-правововй оценке процедуры проведения котировки электронного аукциона, рассмотрению поступивших заявок, и соответствие их законодательству РФ.

Согласно п.1.4 контракта, он распространяется на неограниченное количество котировок, электронных аукционов, контрактов, необходимость в которых возникает у Заказчика и выполнятся по предъявлению его заявки (приложение № 2 к данному муниципальному контракту).

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что согласно п.2.1.1 заключенного между сторонами контракта истец обязался по требованию ответчика оказать комплекс услуг в соответствии с заявкой, оформленной надлежащим образом.

В обоснование своих требований истец ссылается на оказание ответчику услуг, согласно актам выполненных работ № 01554 от 06.10.08г. на сумму 550 руб. и № 01712 от 19.11.08г. на сумму 170 руб. Судом установлено, что в материалах дела имеется только один подписанный Исполнителем и Заказчиком акт № 01554 от 06.10.08г. на сумму 550 руб. В судебном заседании от 13.01.10г. представитель истца письменно ходатайствовал об истребовании у ответчика акта выполненных работ № 01712 от 19.11.08г., поскольку данный документ может доказать факт оказания информационно-консультационных услуг истцом ответчику. Судом данное ходатайство было удовлетворено в порядке ст.66 АПК РФ. Тем не менее, как уже отмечалось выше, от ответчика в материалы дела каких-либо документов не поступило.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Учитывая, что истцом представлены в материалы дела счет № 686 от 06.10.08г., предъявленный ответчику к оплате на сумму 550 руб. за оказание информационно-консультационных услуг по вопросу размещения заказа методом запроса котировок на портале госзакупок в электронной системе «Рефери», счет-фактура № 00571 от 06.10.08г. и акт № 01554 от 06.10.08г. на эту же сумму, счет № 845 от 19.11.08г. на сумму 170 руб., и учитывая, что в свою очередь доказательств оплаты за оказанные истцом услуги ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и выполнение требований определения Арбитражного суда от 13.01.10г. об истребовании доказательств, то суд считает требования истца в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 710 руб. за оказанные услуги обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.7.2 контракта, в случае просрочки исполнения стороной обязательства, предусмотренного муниципальным контрактом, другая сторона вправе потребовать уплаты пени. При этом пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного муниципальным контрактом срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика пени суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 72 руб. согласно представленному расчету.

Руководствуясь ст.ст.309, 779 ГК РФ, 167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 23 Октябрьского района Ростовской области в пользу Некоммерческого партнерства «Октябрьский Бизнес-инкубатор» 782 руб., из которых 710 руб. - задолженности, 72 руб. - пени.

Взыскать с Муниципального образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 23 Октябрьского района Ростовской области в доход Федерального бюджета РФ 500 руб. госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Суденко А.А.