Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными действий Ростовской таможни, выразившихся в направлении требования от 16.11.09г. о необходимости внесения обеспечительных платежей в размере 1 806 521,65 руб. в целях выпуска товара по ГТД № 10313060/121109/000816008058

В судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: представитель ФИО1, доверенность от 10.11.2009 г., паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 09.09.09г.

установил: общество с ограниченной ответственностью «Электроприбор» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными действий Ростовской таможни, выразившихся в направлении требования от 16.11.09г. о необходимости внесения обеспечительных платежей в размере 1 806 521,65 руб. в целях выпуска товара по ГТД № 10313060/121109/000816008058.

Арбитражным судом был объявлен перерыв судебного заседания до 04.02.2010г. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил заявленные требования и просил суд: признать незаконными действий Ростовской таможни по постановке перед экспертом в постановлении о назначении идентификационной экспертизы вопроса, выходящего за пределы его компетенции, повлекшие затягивание выпуска товара по ГТД

№ 10313060/121109/0008160 и вернуть из бюджета ООО «Электроприбор» расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб. Данное ходатайство судом не удовлетворено.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы, изложенные в заявлении, просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель Ростовской таможни требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства и заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Согласно материалам к ГТД № 10313060\121109\0008160 21 ноября 2009 года ООО «Электроприбор» на Ростовский таможенный пост Ростовской таможни была подана ГТД № 10313060\121109\0008160 в целях таможенного оформления товара, поставляемого по контакту с компанией «Жеджианг ФИО3.,LTD» (Китай) № L\ELEK090717 от 17.07.2009, в режиме «выпуск для внутреннего потребления».

К таможенному оформлению представлены четыре наименования товара. В графе 31 ГТД были заявлены сведения о товаре № 1 и № 2 – «насосы с радиальным потоком, одноступенчатые, с единственным входным рабочим колесом, моноблочные, с диаметром выпускного патрубка более 15 мм».

В графе 33 ГТД указан код товара в соответствии с ТН ВЭД России 841370 51 00, для которого предусмотрена ставка ввозной таможенной пошлины 0%.

В процессе таможенного контроля товаров по ГТД № 10313060\121109\0008160 было выявлено, что заявленные сведения о наименовании, характеристиках и коде ТН ВЭД товара недостаточно документально подтверждены и могут являться недостоверными. В адрес ООО «Электроприбор» были направлены: уведомление от 16.11.2009 об обнаружении признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании сведения могут являться недостоверными, выражающихся в неверной классификации в соответствии с ТН ВЭД России, с целью уклонения от уплаты таможенных платежей; требование от 16.11.2009, в котором также сообщено об обнаружении указанных выше признаков несоблюдения условий выпуска товара, а также указано на необходимость в целях выпуска товаров предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей в сумме 1 806 521 руб. (с приложением расчета суммы обеспечения).

При расчете обеспечения уплаты таможенных платежей по ГТД № 10313060\121109\0008160 был установлен возможный код товара согласно ТН ВЭД России – 841370 59 00, для которого предусмотрена ставка ввозной таможенной пошлины 5%.

В процессе таможенного контроля по ГТД № 10313060\121109\0008160 было выявлено возможное недостоверное декларирование товара, выразившееся в неправильном описании, а также в заявлении неверного кода ТН ВЭД. Окончательного решения о классификации товара не принималось (т.е. однозначный вывод о подтверждении либо не подтверждении заявленного кода сделан не был), ввиду чего было направлено требование о внесении обеспечения уплаты таможенных платежей.

В данном случае в процессе таможенного контроля в порядке была назначена идентификационная экспертиза с целью идентификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России.

На основании заключения эксперта от 14.12.2009 № 05-01-2009/2358 подтвердилась правильность заявленной декларантом классификации. Выпуск товаров был осуществлен 18.12.2009.

По мнению заявителя, требование таможни от 16.11.2009 незаконно, что на таможенный орган возложена обязанность по принятию решения о классификации товара по установленной Приложением 1 к Инструкция о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД России и контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД России, утвержденной Приказом ФТС России от 29.09.2004 № 85. Данное решение, по мнению заявителя, предшествует направлению декларанту уведомления и требования.

Не согласившись с указанным требованием, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статей 123 - 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. В таможенной декларации должны быть указаны сведения, в том числе: наименование товаров, их описание, классификационный код в соответствии с ТН ВЭД, страна происхождения, отправления (назначения), описание упаковок, количество в килограммах (вес брутто и нетто) и таможенная стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации, товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД. Пункт 3 указанной статьи закрепляет, что в случае установления нарушения правил классификации товаров при декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

В соответствии с пунктом 5 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации, решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными. Декларант вправе обжаловать такие решения в соответствии с главой 7 указанного Кодекса.

Согласно положениям статей 40, 127 и 144 Таможенного кодекса Российской Федерации лицо, перемещающее товар, либо декларант (таможенный брокер) обязаны уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем правильному коду ТН ВЭД.

В соответствии со статьей 45 Таможенного кодекса Российской Федерации, любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если такими решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

В соответствии со статьей 217 Таможенного кодекса Российской Федерации классификация товара производится таможенными органами. Решения других органов и учреждений по классификации товаров в таможенных целях не используются.

Согласно пункту 35 Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденной Приказом Федеральной таможенной службы от 04.09.2007г. № 1057 в графе 31 ГТД в целях исчисления и взимания таможенных платежей и обеспечения соблюдения запретов и ограничений необходимо указать сведения о декларируемых товарах, позволяющие идентифицировать товары для таможенных целей и относить их к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД России, а также сведения о грузовых местах. Под номером 1 необходимо указать или сделать соответствующую запись: - наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товаров с добавлением сведений о производителе, обо всех товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристиках, а также сведений о количественном и качественном составе декларируемых товаров.

В графе 33 ГТД проставляется десятизначный код товара в соответствии с ТН ВЭД России.

Согласно статье 39 Таможенного кодекса Российской Федерации товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Правительством Российской Федерации исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров. Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности применяется для осуществления мер таможенно -тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики внешней торговли Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.1996г. № 372 Российская Федерация присоединилась к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983г.

В силу статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выпуск товаров осуществляется таможенными органами в сроки, предусмотренные статьей 152 настоящего Кодекса, при соблюдении следующих условий:

1) если при таможенном оформлении и проверке товаров таможенными органами не было выявлено нарушений таможенного законодательства Российской Федерации, за исключением случаев, когда выявленные нарушения, не являющиеся поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, устранены, а также за исключением случая, предусмотренного статьей 154 указанного Кодекса;

2) если в таможенный орган представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности или в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением случаев, когда указанные документы с разрешения таможенного органа по мотивированному заявлению декларанта в письменной форме могут быть предоставлены после выпуска товаров (пункт 5 статьи 131);

3) если декларантом соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранный таможенный режим или применения соответствующей таможенной процедуры в соответствии с казанным Кодексом;

4) если в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги, подлежащие уплате при декларировании товаров, и (или) предоставлено обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с главой 31 указанного Кодекса.

Декларирование и выпуск товара являются самостоятельными этапами таможенного оформления, каждый из которых регламентирован положениями таможенного законодательства (главы 14 и 16 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1,2 статьи 153 Таможенного кодекса Российской Федерации при выявлении таможенным органом в ходе проверки таможенной декларации, иных документов, представленных при декларировании, и декларируемых товаров несоблюдения условий выпуска, предусмотренных статьей 149 указанного Кодекса, выпуск товаров не осуществляется.

Таможенный орган незамедлительно уведомляет декларанта о том, какие именно условия выпуска товаров не соблюдены и какие именно декларант должен совершить действия, достаточные для соблюдения условий выпуска товаров в соответствии с положениями настоящей статьи.

Если таможенным органом обнаружено, что при декларировании товаров заявлены недостоверные сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, таможенный орган незамедлительно направляет декларанту требование осуществить корректировку таких сведений и пересчитать размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов. В требовании таможенного органа должно быть указано, какие именно сведения необходимо скорректировать для выпуска товаров.

В силу части 3 статьи 153 Таможенного кодекса Российской Федерации при обнаружении таможенным органом признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании товаров сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, проводит дополнительную проверку любым способом, предусмотренным настоящим Кодексом.

Выпуск товаров осуществляется таможенным органом при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения указанной проверки. Таможенный орган сообщает декларанту в письменной форме размер требуемого обеспечения уплаты таможенных платежей.

Как следует из материалов дела в рамках спорных правоотношений таможенным органом (на соответствующем этапе таможенного оформления) по ГТД № 10313060/121109/0008160 выявлено, что заявленные сведения о наименовании, характеристиках и коде ТН ВЭД товара недостаточно документально подтверждены и могут являться недостоверными. В связи с чем, в адрес общества направлено уведомление от 16.11.2009г. об обнаружении признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании сведения могут являться недостоверными, выражающихся в недостаточном документальном подтверждении сведений, заявленных в 31, 33 графах ГТД для однозначной классификации в соответствии с ТН ВЭД России. В адрес общества направлено оспариваемое требование от 16.11.2009г.

В связи с изложенным, таможенный орган правомерно предложил декларанту выполнить дополнительные условия выпуска товара: предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей, которые могут быть начислены по результатам проведения дополнительной проверки.

Согласно пункту 2 пункта 1 статьи 337 Таможенного кодекса Российской Федерации исполнение обязанности уплаты таможенных пошлин, налогов обеспечивается в случае условного выпуска товаров.

В силу частей 1, 2 ст. 338 Таможенного кодекса Российской Федерации размер обеспечения уплаты таможенных платежей определяется таможенным органом исходя из сумм таможенных платежей, процентов, подлежащих уплате при выпуске товаров для свободного обращения или их вывозе в соответствии с таможенным режимом экспорта, и не может превышать размер указанных сумм.

Если при установлении размера обеспечения уплаты таможенных платежей невозможно точно определить сумму подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в силу непредставления в таможенный орган точных сведений о характере товаров, об их наименовании, о количестве, стране происхождения и таможенной стоимости, размер обеспечения определяется исходя из наибольшей величины ставок таможенных пошлин, налогов, стоимости товаров и (или) их количества, которые могут быть определены на основании имеющихся сведений.

При расчете обеспечения уплаты таможенных платежей по ГТД № 10313060/121109/0008160 таможенным органом установлен возможный код товара согласно ТН ВЭД России - 841370 59 00, для которого предусмотрена ставка в ввозной таможенной пошлины 5%.

В силу пункта 11 Инструкции о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД России и контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД России, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы от 29.04.2004г. № 85 (далее – Инструкция), контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД России при декларировании товаров проводят должностные лица таможенного поста, отдела или отделения таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста или таможни, в должностные обязанности которых входят вопросы контроля правильности классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России (далее - уполномоченное должностное лицо таможенного поста).

Согласно пункта 13 Инструкции если у уполномоченного должностного лица таможенного поста отсутствуют сведения о товаре, необходимые для осуществления контроля правильности определения классификационного кода ТН ВЭД России, или такие сведения должным образом не подтверждены, уполномоченное должностное лицо таможенного поста может направить декларанту в соответствии с установленным порядком уведомление согласно форме, утвержденной Приказом ГТК России от 02.10.2003г. № 1096 «Об утверждении форм документов» (далее - уведомление), о том, какие именно сведения и документы могут быть представлены (например, описание товара, фотографии, рисунки, технологические схемы изготовления, оригиналы или заверенные в соответствии с установленным порядком копии заключений специалистов экспертных организаций, в которых приведены результаты исследования товара и т.п.).

Пунктом 14 Инструкции при выявлении в результате проведения документального или фактического контроля нарушения правил классификации товаров при их декларировании уполномоченное должностное лицо таможенного поста принимает решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России.

В процессе таможенного контроля по ГТД № 10313060/121109/0008160 выявлено возможное недостоверное декларирование товара, выразившееся в неправильном описании, а также в заявлении неверного кода ТН ВЭД России. При этом окончательного решения о классификации не принималось, таким образом, однозначный вывод о подтвержденности либо неподтвержденности заявленного кода таможенным органом не сделан. В связи с этим таможенный орган направил требование о внесении обеспечения уплаты таможенных платежей, а не требование об уплате таможенных платежей.

В процессе таможенного контроля по ГТД № 10313060/121109/0008160 таможенным органом назначена идентификационная экспертиза с целью идентификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России.

Довод общества о неправомерности назначении экспертизы товара по вопросу правильного определения кода ТН ВЭД не принимается судом, поскольку не является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Таким образом, суд пришел к выводу, что оспариваемые действия Ростовской таможни совершены в соответствии с действующим таможенным законодательством.

Согласно статьи 198 главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

То есть, исходя из приведенных выше положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для процедуры рассмотрения заявлений в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодателем установлено специальное правило, определяющее исход рассмотрения судом таких заявлений. В соответствии с этим правилом, сама по себе констатация факта нарушения государственным органом норм закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании действий (бездействия) этого должностного лица государственного органа. Для признания арбитражным судом незаконным действия (бездействия) государственного органа необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов заявителя, которое было бы юридически значимым для результата рассмотрения в заявления в режиме главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недостаточно ссылки на то, что, поскольку оспариваемые действия (бездействие) незаконны, то, тем самым нарушены права и законные интересы подателя такого заявления. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, установленные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Исходя из изложенного, законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов. Так, в части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых, решений, действий (бездействия), и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Обществом не доказано, что действиями таможенного органа по выставлению требования от 16.11.2009г. о предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей, без вынесения решения о классификации, нарушены его права и интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Оспариваемое требование не является обязательным для исполнения, а носит рекомендательный характер. Данным требованием таможенный орган фактически предлагает декларанту в целях скорейшего выпуска товара в свободное обращение внести обеспечение уплаты таможенных платежей. Декларант вправе либо принять предложение таможенного органа, либо отказаться. При неисполнении данного требования, последствия, предусмотренные статьей 350 Таможенного кодекса Российской Федерации (принудительное взыскание таможенных платежей) либор иные негативные последствия для общества не наступают.

В рассматриваемом случае общество не вносило обеспечение уплаты таможенных платежей, таможенным органом меры принудительного взыскания этих платежей, либо иные меры воздействия, в том числе и административного характера в отношении общества не приняты.

Часть 3 статьи 153 Таможенного кодекса российской Федерации носит альтернативный характер и предусматривает, что при обнаружении таможенным органом признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании товаров сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, проводит дополнительную проверку любым способом, предусмотренным настоящим Кодексом.

Довод общества о том, что в случае не внесения обеспечения таможенных платежей таможенный орган не выпустил бы товар и оставил бы его на хранение на складе временного хранения, тем самым принуждая обществу нести дополнительные расходы, судом не принимается, по следующим основаниям.

Поскольку в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, то при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность.

Общество, самостоятельно на свой риск осуществляя предпринимательскую деятельность, приняло все риски, связанные с соблюдением таможенного законодательства при оформлении товара в таможенном отношении. Общество при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, имеет возможность не допускать нарушение таможенного законодательства.

А в случае допущения таможенным органом нарушений прав и интересов общества, последнее вправе оспаривать действия и решения таможенных органов, в том числе в судебном порядке, избрав соответствующий способ защиты, предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (например: незаконные действия, выразившиеся в несвоевременном оформлении товара в таможенном отношении, несвоевременном выпуске товара в свободное обращение, незаконном удержании, хранении товара и т.д., или взыскать убытки в порядке гражданского судопроизводства).

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа может быть признан судом недействительным, если он нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц и не соответствует закону.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 11.11.1996г. № 781-II ГД определено понятие ненормативный (нормативный) правовой акт, как письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм. В свою очередь, под правовой нормой принято понимать общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на однократное или многократное применение.

Оспариваемый в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации акт должен обладать признаками ненормативного акта, то есть быть принятым уполномоченным на то органом либо должностным лицом, предоставлять права либо устанавливать какие-либо обязанности или ограничения. Требование от 16.11.2009г. о предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей не содержит административно – распорядительных положений, обязательных для исполнения обществом, не возлагает каких либо обязанностей, либо ограничений, и не предоставляет прав.

Оспариванию в соответствии с правилами указанной главы подлежат правовые акты органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, а также органов местного самоуправления, содержащие индивидуальные предписания, направленные на установление, изменение или отмену прав и обязанностей конкретных лиц в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Не могут быть предметом судебного оспаривания документы, не имеющие властно-распорядительного характера. Таковым, в частности, является требование о предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей, который непосредственно не содержит обязательного предписания, а является документом, принятым таможенным органом в ходе проведения таможенного контроля.

Таким образом, оспариваемое требование от 16.11.2009г. о предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей не является ненормативным правовым актом, затрагивающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не направлен на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий.

Между тем, суд не прекращает производство по делу, поскольку заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил первоначально заявленные требования и просил признать незаконными действия Ростовской таможни по постановке перед экспертом в постановлении о назначении идентификационной экспертизы вопроса, выходящего за пределы его компетенции, повлекшие затягивание выпуска товара по ГТД № 10313060/121109/0008160 и возвратить 2000 руб. госпошлины.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований общества.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Электроприбор» отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Н.В. Баранова