Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «РостПласт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Армснаб» (далее – ответчик) о взыскании убытков в сумме 72 784,90 рубля.

Заявление было принято судом к производству в порядке упрощённого производства.

Определением суда от 09.11.2015 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Данным определением сторонам в соответствии с требованиями части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен срок для представления лицам, участвующим в деле возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, представления ответчиком отзыва на исковое заявление, обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определение суда от 09.11.2015 сторонами получено, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

В установленный судом срок 01.12.2015 от истца через канцелярию суда поступили дополнительные пояснения к исковым требованиям. Представленные документы рассмотрены судом и приобщены в материалы дела.

Поскольку стороны о возражениях против рассмотрения дела в порядке упрощённого производства не заявили, арбитражный суд рассматривает настоящее дело в порядке упрощённого производства без вызова сторон, согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составление протокола в письменной форме не предусмотрено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

30.01.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Армснаб» (как поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью «РостПласт» (как покупателем) заключён договор №15/14 (далее - договор), в соответствии с условиями которого, поставщик принял на себя обязательства поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию производственно-технического назначения – задвижки чугунные 30ч6бр с параллельным затвором ДУ 200 в количестве 20 штук (далее – продукция) на условиях договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора моментом исполнения обязательств по поставкам и перехода права собственности, а также риска случайной гибели считается: при самовывозе – момент получения продукции покупателем на складе поставщика и даты составления товарной накладной (ТОРГ-12), счёта-фактуры; при доставке транспортной организацией – момент сдачи продукции грузоперевозчику и даты составления товарной накладной (ТОРГ-12) и счёта фактуры.

29.12.2014 ответчик во исполнение заключённого договора по товарной накладной от 29.12.2014 №759 передал истцу продукцию на общую сумму 123 548 рублей.

Истец оплатил стоимость поставленной продукции в полном объёме.

Представитель истца, обладающий соответствующими полномочиями, 29.12.2014 получил продукцию, согласно товарной накладной от 29.12.2014 №759.

Как следует из искового заявления, поставленная продукция была реализована истцом закрытому акционерному обществу «ВЕРП» и передана по универсальному передаточному документу от 29.12.2014 №1338 на общую сумму 161 018,20 рублей.

Согласно пояснениям истца, после получения продукции закрытым акционерным обществом «ВЕРП» задвижки чугунные 30ч6бр с параллельным затвором ДУ 200 оказались некачественной продукцией, что подтверждается актом осмотра продукции от 10.04.2015.

19.05.2015 на основании универсального передаточного документа №198 произведён возврат некачественной продукции в адрес поставщика общества с ограниченной ответственностью «Армснаб». В соответствии с актом от 19.05.2015 №1 ответчик принял некачественную продукцию.

21.05.2015 платёжным поручением №865 денежные средства в сумме 123 548 руб. возвращены ответчиком на банковский счёт истца.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору в виде поставки продукции ненадлежащего качества, истец обратился в адрес ответчика с претензией (исх. от 17.07.2015 №190) о расторжении договора от 31.01.2014 №15/14.

Кроме того, истец полагает, что в причинной связи с поставкой некачественной продукции находится наличие у истца убытков в виде возмещения суммы равной 37 470,20 руб. – разницы между ценой приобретения продукции у ответчика по товарной накладной от 29.12.2014 №759 на сумму 123 548 руб. и ценой последующей реализации продукции в адрес закрытого акционерного общества «ВЕРП» на сумму 161 018,20 рублей.

Также истцом понесены расходы, связанные с транспортировкой некачественной продукции из г. Краснодара в г. Ростов-на-Дону в сумме 13 314,70 руб. (накладная ООО «Деловые линии» от 30.03.2015 №15-01843029537); расходы, связанные с демонтажем некачественной продукции на сумму 22 000 руб. (договор подряда от 17.04.2015 №25, локальным расчётом от 17.04.2015 №1, актом выполненных работ от 26.04.2015).

Ссылаясь на отказ ответчика от возмещения убытков, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Оценив в правоотношения сторон в рамках указанных договоров, суд, по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями §3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, договором или обычаями делового оборота.

Пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно пункту 1 статьи 518 Кодекса покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьёй 475 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Пунктом 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Как следует из материалов дела, продукция по товарной накладной от 29.12.2014 №759 принята истцом 29.12.2014 без каких-либо замечаний или возражений относительно несоответствия принятой продукции требованиям, предъявляемых к её качеству, о чём имеются соответствующие отметки представителя истца.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» на основании пункта 2 статьи 513 Кодекса покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

На основании пункта 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, ассортименте, качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором.

В пункте 3.4 договора от 31.01.2014 №15/14 определено, что в случае обнаружения несоответствия количества или качества продукции по сопроводительным документам, покупатель (уполномоченный грузополучатель) в течение 5 дней с момента отгрузки продукции, составляет акт (а претензию по качеству в течение гарантийного срока), подписываемый комиссией в составе не менее 3-х человек и направляет поставщику претензию с приложением акта, копии накладных, фото и видео материалы и других документов, подтверждающих факт несоответствия.

При не поступлении претензий в установленный срок, продукция считается принятой покупателем по данным, указанным в товаросопроводительных документах.

Из материалов дела следует, что согласно товарной накладной от 29.12.2014 №759 представитель истца, обладающий соответствующими полномочиями, получил продукцию 29.12.2014.

В нарушение пункта 3.4 договора акт осмотра продукции, в соответствии с которым комиссией в составе представителей при визуальном осмотре был установлен факт наличия брака у двух чугунных задвижек, составлен только 10.04.2015.

В материалы дела не представлены доказательства того, что после принятия покупателем от поставщика продукции без возражений по качеству и количеству, истцом были в полной мере соблюдены технологии хранения продукции, что позволило бы исключить вывод о том, что недостатки возникли после передачи продукции покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования продукции или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства поставки ответчиком истцу продукции ненадлежащего качества.

05.05.2015 (исх. №19/15) ответчик направил в адрес ответ на полученную претензию от 03.04.2015(исх. №93), в соответствии с которым недостатки были признаны ответчиком и денежные средства в сумме 123 548 руб. по платёжному поручению от 21.05.2015 №865 возвращены на расчётный счёт истца.

Кроме того, суд обращает внимание на обстоятельство, что при приемке товара истцом недостатков продукции не было обнаружено, о чём свидетельствует подписанная представителем истца без каких-либо замечаний и возражений товарная накладная.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Пунктом 1 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара в сроки, установленные данной статьей, если иные сроки не предусмотрены в договоре купли-продажи.

Дополнительно статьёй 513 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя товара совершить все необходимые действия, обеспечивающие надлежащие принятие товара в соответствии с договором купли-продажи (поставки) (пункт 1).

При этом покупатель обязан осмотреть товары в срок, установленный договором купли-продажи (поставки), а также проверить количество и качество принятого товара; о выявленных недостатках незамедлительно сообщить поставщику (пункт 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Более того, в силу пункта 1 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если выборка товара осуществляется в месте нахождения поставщика, покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи.

Указанные нормы гражданского законодательства Российской Федерации направлены на устранение споров по вопросам возникновения недостатков товара, а именно: возникли они до или после.

В рассматриваемом спорном случае при приемке продукции покупателем не было заявлено никаких претензий по качеству.

Проверка качества товара при его приемке была произведена и осуществлялась посредством выборочного визуального осмотра, что соответствует условиям договора и обычаям делового оборота (статья 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В момент проведения проверки продукции по качеству и количеству никаких претензий от истца в адрес ответчика не было. Покупатель также не заявил о каком-либо несоответствии продукции необходимому качеству и в сроки, установленные пунктом 3.4 договора от 31.01.2014 №15/14 - в течение 5 дней с момента отгрузки продукции.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу названных норм, возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий для наступления ответственности, предусмотренных законом, следовательно, истцом должны быть доказаны наличие у него фактического вреда или убытков, неправомерность и виновность действий ответчика, причинная связь между этими обстоятельствами.

Согласно исковому заявлению претензии к качеству продукции возникли лишь спустя длительное время после поставки продукции.

При оценке действий покупателя по приемке и проверке качества продукции имеет существенное значение, являются ли данные недостатки явными или скрытыми.

Таким образом, в случае действительного наличия заявляемых недостатков на поставленной продукции до её передачи от ответчика истцу (с учётом осуществления сторонами проверки качества товара при его приемке) они должны были быть обнаружены при визуальном осмотре продукции.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что в отношении продукции, которая была поставлена ответчиком истцу в декабре 2014 года, претензии по качеству у ответчика возникли лишь по истечении длительного времени (через четыре месяца с момента поставки). При этом, как следует из материалов дела, после передачи продукции истцу спорная продукция была передана третьему лицу – закрытому акционерному обществу «ВЕРП».

Помимо этого, суд отмечает, что в числе заявленной суммы убытков содержится требование о возмещении убытков в сумме 35 314,7 руб., составляющих, по сведениям истца, убытки конечного покупателя, связанные с затратами на транспортировку некачественной продукции из г. Краснодара в г. Ростов-на-Дону в сумме 13 314,70 руб., а также расходы, связанные с демонтажем некачественной продукции на сумму 22 000 рублей.

Из содержания вышеуказанных видов работ не усматривается, что они обусловлены поставкой продукции ненадлежащего качества и находятся в причинно-следственной связи с указанным обстоятельством.

В данной ситуации, возложение на поставщика предусмотренных статьёй 475 Гражданского кодекса Российской Федерации негативных последствий передачи товара ненадлежащего качества недопустимо.

Кроме того, материалами дела не подтверждается, что истец принял меры для уменьшения указанных убытков, привлечения поставщика продукции к своевременному рассмотрению претензии в досудебном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что эти расходы не находятся в прямой причинно-следственной связи с допущенным поставщиком нарушением обязательств по поставке продукции надлежащего качества и не подлежат взысканию в качестве убытков, причинённых по его вине.

Поскольку истец, в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал наличие убытков, понесённых вследствие дефекта приобретённой у ответчика продукции, в предъявленном ко взысканию размере, оснований для удовлетворения требования у суда не имеется.

Требования истца о возмещении судебных расходов не подлежат удовлетворению в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований, отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.В. Пименов