Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Ростовской коллегии адвокатов «Аргумент» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании финансовых санкций в размере 1500 руб.,

при участии:

от заявителя: представители ФИО1 дов. от 19.01.2018 года № 06, ФИО2 дов. от 09.01.2018 г. № 02;

от коллегии: представитель ФИО3 дов. от 15.12.217 года, ФИО4 дов. от 15.01.2018 года;

установил: Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском районе г. Ростове-на-Дону обратилось в арбитражный суд с иском к Ростовской коллегии адвокатов «Аргумент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании штрафных санкций за несвоевременное представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М в сумме 1500 рублей в доход Пенсионного фонда РФ.

Определением от 02.10.2017 суд принял дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок для представления доказательств в обоснование заявленных требований и нормативно обоснованного и документально подтвержденного отзыва на исковое заявление до 24.10.2017, представления в суд и направление друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до 15.11.2017.

Истец и ответчик о начавшемся судебном процессе по рассмотрению дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомление о вручении и конверт с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения, поступившие в арбитражный суд, а также отчет о публикации определения о принятии искового заявления к производству в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что сведения были представлены на лиц не являющихся работниками коллегии адвокатов.

Суд, изучив представленные доказательства, пришел к выводу о необходимости выяснить дополнительные обстоятельства, а также о несоответствии целям эффективного правосудия рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем, вынес определение от 27.11.2017 года о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, указав, что ответчик самостоятельно сдал формы СЗВ-М, с отражением начисленных сумм по трем лицам, указанных в них как работники.

Представители коллегии возражали против удовлетворения заявленных требований, считают, что штраф не может быть взыскан, поскольку общество не нарушало законодательства, а представленные сведения были поданы ошибочно, лица, указанные в представленных дополнительных формах не являются работниками коллегии адвокатов.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Ростовская коллегия адвокатов «Аргумент» является страхователем в системе обязательного пенсионного страхования и зарегистрировано в качестве страхователя в Государственном учреждении - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону.

Сотрудником пенсионного фонда проведена проверка своевременности предоставления сведений Ростовской коллегией адвокатов «Аргумент» в ходе которой установлено, что коллегией сведения индивидуального персонифицированного учета за май 2016 года и июнь 2016 года представлены с нарушением срока - 16 августа 2016 года, тогда как должны были быть представлены до 10 июня 2016 года и 10 июля 2016 года соответственно.

По результатам проверки составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 18.10.2016 №071S18160010966, на основании которого начальником Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону вынесено решение от 25.11.2016 года № 071S19160010076 о привлечении Ростовской коллегии адвокатов «Аргумент» к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, в виде взыскания штрафа в общей сумме 1500 руб. ( 500 руб.*3 (кол. застрахованных лиц).

Копия решения от 25.11.2016 №071S19160010076 о привлечении к ответственности направлена 28.11.2016 года в адрес страхователя заказным письмом. Согласно пункту 13 статьи 39 Федерального закона 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в случае направления указанного решения по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма.

В требовании от 09.11.2016 №071S01160565897 заявителем Ростовской коллегии адвокатов «Аргумент» предложено в срок до 22.01.2017 уплатить сумму штрафа в добровольном порядке.

Акт проверки, извещение о рассмотрении материалов проверки, решение и требование направлялись в адрес коллегии заказными письмами, о чем свидетельствую представленные в материалы дела списки отправленных заказных писем.

В добровольном порядке в установленный срок коллегия сумма штрафа не уплачена, в связи с чем на основании статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Под индивидуальным (персонифицированным) учетом в силу статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996г. №27-ФЗ понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 11 указанного закона страхователи обязаны представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а также сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996г. №27-ФЗ (действующей в редакции до 03.07.2016 года страхователь ежеквартально не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения о страховом стаже и о страховых взносах.

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Вместе с тем, судом установлено, что за май 2016 года коллегией были дополнительно 16.08.2016 года представлены сведения на ФИО3, а за июнь 2016 года дополнительно 16.08.2016 года представлены сведения на Мурадову Т.Н. и ФИО5

В рамках рассмотрения дела судом установлено, что указанные лица - ФИО3, Мурадова Т.Н. и ФИО5 не являются работниками коллегии, являются адвокатами, не находятся с коллегией в гражданско-правовых отношениях в силу особого статуса адвоката.

В соответствии со статьей2 Федерального закона от 31.05.2002 года № 63-Ф « Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам. Адвокат не вправе вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности, а также занимать государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной службы и муниципальные должности.

Адвокат вправе совмещать адвокатскую деятельность с работой в качестве руководителя адвокатского образования, а также с работой на выборных должностях в адвокатской палате субъекта Российской Федерации (далее также - адвокатская палата), Федеральной палате адвокатов Российской Федерации (далее также - Федеральная палата адвокатов), общероссийских и международных общественных объединениях адвокатов.

В соответствии с частью 2 статьи 9 «Кодекса профессиональной этики адвоката» (принят Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003 года) адвокат вправе совмещать адвокатскую деятельность с работой в том адвокатском образовании, в котором он осуществляет свою адвокатскую деятельность, а также с работой на выборных и других должностях в адвокатской палате субъекта Российской Федерации, Федеральной палате адвокатов, общественных объединениях адвокатов.

Исполнение адвокатом возложенных на него полномочий в связи с избранием (назначением) на должность в адвокатской палате субъекта Российской Федерации или Федеральной палате адвокатов, а также исполнение адвокатом полномочий руководителя или иного избранного (назначенного) на должность лица адвокатского образования (подразделения) является его профессиональной обязанностью и не относится к трудовым правоотношениям.

Вознаграждение, выплачиваемое адвокату за работу в адвокатском образовании, адвокатской палате субъекта Российской Федерации и Федеральной палате адвокатов в связи с исполнением указанных полномочий, носит характер компенсационной выплаты.

Судом установлено, что адвокат Мурадова Т.Н. согласно приказа от 15.06.2016 года № 17 и № 25 от 26.08.2016 года в период с 16 по 30 июня 2016 года исполняла обязанности председателя РКА « Аргумент», за что получила компенсационную выплату в размере 6023,81 рубля.

Также установлено, что за указанный период, согласно представленных расчетов о начисленных и плаченных страховых взносах, указанные лица получили 3000 рублей материальной помощи.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 9 ФЗ от 01.04.1996г. №27-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, суммы материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, не превышающие 4000 рублей на одного работника за расчетный период. Заявителем представлены приказы о выдаче адвокатам материальной помощи в размере 3000 рублей.

Таким образом, судом установлено что коллегией адвокатов представлены 16.08.2016 года дополнительные формы СЗВ-М на лиц на которых данные формы преставлению не подлежат, поскольку не являются работниками коллегии и не находятся с ним в иных гражданско- правовых отношениях, а полученные выплаты в данные периоды являются компенсационными.

Доводы пенсионного фонда о самостоятельном представлении сведений коллегией и о необходимости представления уточняющих сведений, суд считает подлежащими отклонению, поскольку сам факт ошибочного представления сведений коллегией и отражения в расчетах данных которые не подлежат отражению исходя из существа обязательств сторон не образует состав правонарушения, предусмотренный статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996г. №27-ФЗ

В связи с установлением судом при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций отсутствия оснований для взыскания суммы штрафа, требование заявителя подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Парамонова