Гражданский кодекс часть 1

к обществу с ограниченной ответственностью «БНИ» (BNI spolka z ograniczona odpowiedzialnoscia) Регистрационный номер (REGON) 012481585, Идентификационный налоговый номер (NIP) 1230539341

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭРРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,

третьи лица - полное товарищество Экспрессаоджик Джи.Ти. Чайка (EXPRESSLOGIC J.T.CZAJKA Spolka Jawna; юридический адрес: Польша, 08-110, <...> Polska, 08-110, Siedlce, ul. Malgorzaty Maciagowej, 6$ Регистрационный номер (REGON) 711673881).

SIA TRANSIMPERIAL (Riga, Gertrudes iela 66, LV-1009 Латвия).

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчиков: представитель не явился

о третьих лиц: представители не явились

установил: общество с ограниченной ответственностью «Трансимпериал» обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «БНИ», обществу с ограниченной ответственностью «ТЭРРА» о взыскании в солидарном порядке 6 780 Евро с оплатой в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, 14 910 рублей судебных издержек за перевод документов.

Определением от 21.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено полное товарищество Экспрессаоджик Джи.Ти. Чайка.

Определением от 11.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено SIA TRANSIMPERIAL (Riga, Gertrudes iela 66, LV-1009 Латвия).

Решением от 25.01.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.04.2021, с компании в пользу общества взыскано 6780 евро с оплатой в российских рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа, 14 910 рублей расходов за перевод документов, а также 15 168 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В иске к ООО «БНИ» отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.07.2021 решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 отменены в части отказа в иске к обществу с ограниченной ответственностью «БНИ» (BNI spolka z ograniczona odpowiedzialnoscia) и распределения судебных расходов. Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

В остальной части Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 оставлены без изменения.

В предварительном судебном заседании представитель истца просил приобщить дополнение к иску, поддержал исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке 6 780 Евро с оплатой в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, 14 910 рублей судебных издержек за перевод документов.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили.

От ООО "БНИ" поступил отзыв на исковое заявление, по существу которого ответчик указал на отсутствие оснований для привлечения его к ответственности.

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Трансимпериал» (далее -Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «ТЭРРА» (далее - Ответчик 1) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозок грузов автомобильным транспортом в международном сообщении № КООО/08958/К от 19.11.2019 (далее - Договор).

В развитие положений Договора между Заказчиком и Исполнителем было подписано поручение (заявка) экспедитору № 5 от 28.01.2020.

В соответствии с условиями заявки Исполнитель должен был осуществить перевозку груза «Семена мака пищевого голубого» по маршруту: Польша - Российская Федерация.

Для осуществления перевозки Истцом было привлечено SIA TRANSIMPERIAL (Заявка на организацию перевозки груза №35144-к от 28.01.2020).

SIA TRANSIMPERIAL, в свою очередь, для выполнения перевозки привлекло непосредственного перевозчика - Полное товарищество Экспресслоджик Джи.Ти. Чайка (Транспортный заказ (заявка) на перевозку груза №б/н от 28.01.2020).

Компания BNI sp. z о.о. (далее – Ответчик 2) выступала в указанной перевозке в качестве грузоотправителя.

31.01.2020 принадлежащее Полному товариществу Экспресслоджик Джи.Ти. Чайка транспортное средство гос. регистрационный номер WS66470/WS96189 было загружено, и 01.02.2020 транспортное средство, следующее с грузом, прибыло для таможенного оформления в пункт таможенного оформления (ПТО) «Козловичи» Брестской таможни (Республика Беларусь).

В тот же день 01.02.2020 в ходе таможенного контроля указанный груз был отобран по акту отбора проб и (или) образцов товаров для проведения экспертизы.

Из заключения эксперта №21.6-6/201 от 04.02.2020 следует, что в перевозимом грузе содержится опасное наркотическое вещество - маковая солома.

В связи с изложенным, 05.02.2020 правоохранительными органами Республики Беларусь по данному факту была начата проверка с целью выяснения вопроса о необходимости возбуждения уголовного дела.

В рамках до следственных действий была проведена судебно-химическая экспертиза груза, по результатам которой установлено наличие в перевозимом грузе маковой соломы. Также по результатам экспертизы установлено, что произвести полное отделение маковой соломы от семян мака не представляется возможным.

На основании изложенного Постановлением Главного инспектора ОХР Брестской таможни ФИО1 предписано перевозимый груз возвратить перевозчику для помещения товара под таможенную процедуру реэкспорта.

После оформления перевозчиком товара под таможенную процедуру реэкспорта Истцом в адрес привлеченного для перевозки S1A TRANSIMPERIAL, а последним -непосредственному перевозчику было дано указание о направлении груза на склад в г.Вильнюс по следующим причинам.

02.04.2020 Истцу стало известно о вынесении таможенными органами Республики Беларусь Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.03.2020 с указанием в этом Постановлении об обязании перевозчика оформить процедуру реэкспорта перевозимого груза. Вопрос реэкспорта груза из Республики Беларусь обратно в Евросоюз необходимо было решать незамедлительно. По этой причине Истцом 03.04.2020 самостоятельно, исходя из срочности и сложившихся условий, было принято решение о вывозе груза на склад, имеющий соответствующую лицензию, а именно на склад, находящийся в Вильнюсском р-не Литвы как наиболее близкий из известных Истцу. И в тот же день - 03.04.2020 - Истцом в адрес SIA TRANSIMPERIAL, а последним перевозчику было дано соответствующее указание.

Однако груз до избранного Истцом склада не доехал, поскольку грузоотправителем

BNI были предприняты действия, направленные на доставку груза обратно на склад грузоотправителя, в нарушение прямых указаний Истца и SIA TRANSIMPERIAL.

Так, в обход указаний Истца и SIA TRANSIMPERIAL грузоотправитель заказал вооруженное таможенное сопровождение транспортного средства с грузом до склада грузоотправителя, представитель грузоотправителя встретил транспортное средство с грузом на таможенном посту в Польше и дал прямое указание водителю транспортного средства следовать под конвойным сопровождением на склад грузоотправителя.

Согласно положений п.1 ст. 12 Конвенции КДПГ отправитель имеет право распоряжаться грузом, в частности, требовать от перевозчика изменения места, предусмотренного для доставки груза. По указанной причине перевозчик был вынужден подчиниться прямым указаниям грузоотправителя.

Транспортное средство с грузом прибыло на склад Ответчика-2 - 08.04.2020 и было там разгружено (Акт о разгрузке от 08.04.2020, отметка в CMR-накладной).

Таким образом, вследствие предъявления к перевозке иного груза, чем указано в Заявке №5, а именно: вместо предъявления к перевозке груза «Семена мака пищевого голубого» предъявление груза «Смесь семян растения рода Мак», запрещенного к ввозу на территорию Таможенного Союза, а также вследствие указаний грузоотправителя, ООО «Трансимпериал» понесло убытки.

Ответчик 1 был извещен об указанных обстоятельствах путем направления в его адрес Уведомления о наличии убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств исх.№0286-08/04/2020 от 08.04.2020, в котором также известили, полная сумма убытков будет предъявлена в адрес ООО «ТЭРРА» после окончательного их подсчёта.

Ответчик был извещен об указанных обстоятельствах путем направления в его адрес Уведомления о наличии убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств исх.№0287-08/04/2020 от 08.04.2020, в котором также известили, полная сумма убытков будет предъявлена в адрес BNI sp. z о.о. после окончательного их подсчёта.

Непосредственным исполнителем перевозки Полным товариществом Экспресслоджик Джи.Ти. Чайка в адрес SIA TRANSIMPERIAL были предъявлены требования об уплате неустойки за время сверхнормативного нахождения транспортного средства в пункте таможенного оформления за период с 03.02.2020 по 04.04.2020, итого 62 дня. Размер платы за сверхнормативный простой транспортного средства при прохождении границы составляет 100 Евро за каждые начавшиеся сутки простоя. Итого в адрес SIA TRANSIMPERIAL предъявлены требования об уплате 100 х 62 = 6 200 (шесть тысяч двести) Евро оплаты сверхнормативного простоя транспортного средства.

Также SIA TRANSIMPERIAL перевозчику за возврат груза была перечислена денежная сумма в размере 580 (пятьсот восемьдесят) Евро.

SIA TRANSIMPERIAL в адрес Истца была предъявлена претензия исх. 14/1 от 14.07.2020 на сумму 6 200 + 580 = 6 780 Евро. Платежным поручением №288 от 16.07.2020 указанная денежная сумма в размере 6 780 Евро была перечислена Истцом на расчетный счет SIA TRANSIMPERIAL.

Таким образом, денежная сумма в размере 6 780 Евро составляет убытки Истца.

Поскольку автомобильная перевозка груза была международной, её осуществление подпадает под действие Конвенции КДПГ.

Согласно положений п.1 ст.7 Конвенции КДПГ именно грузоотправитель несет ответственность за все издержки перевозки и убытки, возникшие у перевозчика вследствие неправильности или неточности сведений, внесенных отправителем в накладную.

BNI sp. Z 0.0. выступало в качестве грузоотправителя по перевозке, оформленной CMR-накладной 202001312 от 31.01.2020. При этом BNI sp. z о.о. к перевозке был предъявлен иной груз, чем указано в CMR-накладной 202001312, а именно: вместо предъявления к перевозке груза «Семена мака пищевого голубого» предъявлен груз «Смесь семян растения рода Мак», запрещенный к ввозу на территорию Таможенного Союза Беларуси и России.

Одновременно в соответствии с положениями п.1 ст. 11 Конвенции КДПГ отправитель обязан присоединить к накладной или предоставить в распоряжение перевозчика необходимые документы и сообщить все сведения для выполнения таможенных и иных формальностей. Согласно же положений п.2 ст. 11 Конвенции КДПГ отправитель ответственен перед перевозчиком за всякий ущерб, который может быть причинен неправильностью этих документов и сведений.

BNI sp. Z 0.0. загружен товар (груз), не соответствующий требованиям Сертификата качества от 27.01.2020, указанного в графе 5 CMR-накладной. Так, согласно данных Сертификата качества чистота товара указана 99,98%. Вместе с тем, согласно заключению эксперта, расчетная масса маковой соломы в исходном количестве смеси (21600 кг) составляет не менее 6,38928 кг, что значительно превышает 0,02% (0,02% от 21600 кг составляет 4,32 кг).

Вследствие подобных действий BNI sp. z о.о. SIA TRANSIMPERIAL уплатило перевозчику, и, соответственно Истец был вынужден оплатить SIA TRANSIMPERIAL, 6 780 Евро.

Таким образом, истец полагает, что в причинении убытков истцу в размере 6 780 Евро имеется вина как Ответчика - 1, так и Ответчика - 2.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

ООО «ТЭРРА» исковые требования оспорило, указало на отсутствие договорных отношений между истцом и ООО «БНИ», на нарушение правил подсудности.

Договором №КООО/08958/К на оказание транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозок грузов автомобильным транспортом в международном сообщении, заключенным между ООО «Трансимпериал» (Исполнитель) и ООО «ТЭРРА» (Заказчик) предусмотрена договорная подсудность - по месту нахождения исполнителя (пункт 8.3).

Таким образом, ответчик полагает, что истцом ошибочно применены нормы права, позволяющие обратиться в Арбитражный суд Ростовской области.

Кроме того, ООО «ТЭРРА» пояснило, что при реэкспорте товара из Белоруссии, ООО «Трансимпериал», не являясь собственником товара, не поставил в известность о предстоящей таможенной операции заинтересованных лиц - прежде всего ООО «ТЭРРА», с которым имеет договорные отношения и, от которого получал распоряжение на перевозку груза, также не поставил в известность непосредственно собственника товара – ООО «БНИ» (Польша).

Принимая самостоятельное решение о реэкспорте товара ООО «Трансимпериал» не представил возможности заинтересованным лицам - декларанту и собственнику товара оспорить действия Белорусской таможни и доказать качество товара, чем нанес ущерб.

Вместе с тем, совершая таможенные операции по реэкспорту спорного товара, ООО «Трансимпериал» самовольно указал получателем 3-е лицо - UAB "CARGOKODAS" (Литва), не имеющее никакого отношения к перемещаемому товару, тем самым пытаясь похитить товара. При этом у ООО «Трансимпериал» не было законных оснований на удержание товара. Таким образом, ООО «Трансимпериал» своими действиями нанесло ущерб ООО «ТЭРРА».

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, исполняя требования суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 27.07.2021г., по установлению существенных для правильного разрешения спора обстоятельств, оценке всех доводов и возражений сторон, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1, частью 4 статьи 4 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - закон N 87-ФЗ) экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции. При заключении договора транспортной экспедиции экспедитор обязан проверить достоверность предоставляемой клиентом необходимой информации (данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, выступающих стороной договора транспортной экспедиции), после чего отразить ее в договоре. Внесение в договор транспортной экспедиции такой информации без проверки ее достоверности не допускается.

При приеме груза экспедитор обязан проверить достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, после чего выдать клиенту экспедиторский документ и представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности.

В соответствии с частью 1 статьи 5 закона N 87-ФЗ клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, и документы, необходимые для осуществления таможенного, федерального государственного транспортного надзора и других видов государственного контроля (надзора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 6 закона N 87-ФЗ).

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Трансимпериал» и обществом с ограниченной ответственностью «ТЭРРА» заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозок грузов автомобильным транспортом в международном сообщении № КООО/08958/К от 19.11.2019.

Между Заказчиком и Исполнителем было подписано поручение (заявка) экспедитору № 5 от 28.01.2020.

В соответствии с п.4.2.1. Договора ответчик, выступающий в качестве заказчика по Договору, обязуется сообщить точные и полные данные о грузе.

В соответствии с п.6.1. Договора Ответчик несёт ответственность в размере прямых убытков, нанесенных неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором договорных обязанностей.

Частью 1 статьи 804 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что клиент обязан своевременно представить экспедитору полную точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях перевозки.

Поскольку в нарушение части 1 статьи 5 указанного федерального закона клиент в заявке не сообщил перевозчику информацию о перевозимом грузе и условиях его перевозки, суд приходит к выводу о том, что общество с ограниченной ответственностью «Трансимпериал» правомерно обратилось с требованием о взыскании убытков к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭРРА».

При этом материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что в спорной перевозке ООО "БНИ" выступало в качестве грузоотправителя.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 11 Конвенции 1956 года отправитель обязан до доставки груза присоединить к накладной или предоставить в распоряжение перевозчика необходимые документы и сообщить все требуемые сведения для выполнения последним таможенных и иных формальностей. Проверка правильности и полноты этих документов не является обязанностью перевозчика. Отправитель ответственен перед перевозчиком за всякий ущерб, который может быть причинен отсутствием, недостаточностью или неправильностью этих документов и сведений, за исключением случаев вины перевозчика.

В целях беспрепятственного осуществления перевозки груза пунктом 4 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" предусмотрена обязанность грузоотправителя приложить к транспортной накладной документы, предусмотренные санитарными, таможенными, карантинными, иными правилами в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также сертификаты, паспорта качества, удостоверения, другие документы, наличие которых установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо указать в транспортной накладной регистрационные номера указанных документов, если такие документы (сведения о таких документах) содержатся в государственных информационных системах.

Согласно статье 4 Конвенции 1956 года договор перевозки устанавливается накладной. Отсутствие, неправильность или потеря накладной не отражаются ни на существовании, ни на действительности договора перевозки, к которому и в этом случае применяются постановления названной Конвенции.

Следовательно, если в договоре перевозки не установлено иное, именно отправитель несет риск отсутствия у перевозчика необходимых документов и обязан возместить ему возникшие в связи с этим убытки.

Вопреки доводам ООО «БНИ», наличие права экспедитора требовать с получателя по договору от 19.11.2019 N КООО/08958/К возмещения убытков, возникших в связи с отправкой груза, запрещенного к свободному обороту, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требования экспедитора к грузоотправителю, если последний несет ответственность за передачу в перевозку такого груза.

Установленные при рассмотрении дела обстоятельства о привлечении к перевозке SIA TRANSIMPERIAL, которому обществу возместило расходы по сверхнормативному простою, и полного товарищества "Экспресслоджик Джи.Ти. Чайка", а также представленные в материалы дела доказательства, в частности, отметки в CMR-накладной, указывают на то, что спорная перевозка осуществлена в результате последовательного заключения соответствующих сделок (т. 1, л.д. 9, 13, 15, 40, 23).

В силу пункту 1 статьи 322 Кодекса солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами и условиями обязательства не предусмотрено иное.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 Кодекса).

В силу пункта 5 статьи 313 Кодекса к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 данного Кодекса.

Судом установлено, что непосредственным исполнителем перевозки полным товариществом Экспресслоджик Джи.Ти. Чайка в адрес SIA TRANSIMPERIAL были предъявлены требования об уплате неустойки за время сверхнормативного нахождения транспортного средства в пункте таможенного оформления за период с 03.02.2020 по 04.04.2020, итого 62 дня. Размер платы за сверхнормативный простой транспортного средства при прохождении границы составляет 100 Евро за каждые начавшиеся сутки простоя. Итого в адрес SIA TRANSIMPERIAL предъявлены требования об уплате 100 х 62 = 6 200 (шесть тысяч двести) Евро оплаты сверхнормативного простоя транспортного средства.

Таким образом, денежная сумма в размере 6 780 Евро составляет убытки Истца.

С учетом изложенных норм права и установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суд находит требования истца о привлечении к ответственности в виде взыскания убытков обоснованными как к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭРРА», так и к обществу с ограниченной ответственностью «БНИ». При этом доказательств отсутствия своей вины в причиненных истцу убытках ООО «ТЭРРА», ООО «БНИ» в материалы дела не представило.

Довод ответчика о нарушении правил подсудности подлежит отклонению, поскольку в соответствии с разъяснениями пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" иск по спору, возникшему по поводу перевозок, осуществляемых в соответствии с Конвенцией о международной дорожной перевозке грузов (Женева, 19 мая 1956 года) (далее - Женевская конвенция 1956 года), может быть подан в компетентный суд стран - участниц Женевской конвенции 1956 года, указанный в пророгационном соглашении сторон. При отсутствии такого соглашения компетентный суд определяется по усмотрению истца в соответствии с Женевской конвенцией 1956 года (пункт 1 статьи 31).

В соответствии с подпунктом "b" пункта 1 статьи 31 Конвенции от 19.05.1956 о договоре международной дорожной перевозки грузов (далее - КДПГ) по любым спорам, возникающим по поводу перевозок, производимых в соответствии с настоящей Конвенцией, истец может обращаться помимо компетентных судов участвующих в Конвенции стран, указанных с общего согласия сторонами, к суду страны, на территории которой находится место доставки груза.

Поскольку местом доставки спорного груза является Россия, <...>, арбитражные суды Российской Федерации компетентны рассматривать указанный спор на основании пункта b) статьи 31 КДПГ.

При этом, наличие соглашения между истцом и ответчиком о рассмотрении спора по месту нахождения исполнителя (пункт 8.3 договора №КООО/08958/К) не является препятствием для обращения в суд страны по месту доставки груза, что прямо следует из подпункта "b" пункта 1 статьи 31 КДПГ.

Данная позиция также подтверждается судебной практикой, в частности постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 по делу N А40-210588/2019, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного Московского округа от 17.03.2020.

Расходы общества в сумме 14 910 рублей, связанные с переводом документов на русский язык, подтверждаются договором на оказание услуг от №01-5/2019, счетом №77 от 01.09.2020, а также платежным поручением №5598 от 02.09.2020, а потому подлежат взысканию в ответчиков в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску, расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам, подлежат отнесению на общество с ограниченной ответственностью «ТЭРРА», общества с ограниченной ответственностью «БНИ» как на проигравшие стороны.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «БНИ» (BNI spolka z ograniczona odpowiedzialnoscia) Регистрационный номер (REGON) 012481585, Идентификационный налоговый номер (NIP) 1230539341 и общества с ограниченной ответственностью «ТЭРРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансимпериал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) - 6 780 Евро с оплатой в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа убытков, 14 910 рублей расходов за перевод документов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БНИ» (BNI spolka z ograniczona odpowiedzialnoscia) Регистрационный номер (REGON) 012481585, Идентификационный налоговый номер (NIP) 1230539341 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансимпериал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) – 7 584 рубля расходов по оплате государственной пошлины по иску, 3 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭРРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансимпериал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)– 7 584 рубля расходов по оплате государственной пошлины по иску, 3 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.П. Бутенко