Решение № А53-29555/23 от 14.12.2023 АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону  18 декабря 2023 г. Дело № А53-29555/23 

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 г. 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожилова М. А.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арбатских Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Консалтинг ЮК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Аполлон» (ИНН <***>, ОГРН  <***>) о взыскании денежных средств, 

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 13.10.2023, диплом;  от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 01.09.2023, диплом. 

установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Консалтинг ЮК» обратилось в суд с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аполлон» о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 497394,76 руб. за период с  15.08.2020 по 31.10.2022. 

Определением суда от 25.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить  отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить  доказательства в обоснование своих доводов. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к  выводу о том, что имеются основания, предусмотренные частью 5 статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела  по общим правилам искового производства и определением от 25.10.2023 перешел к  рассмотрению спора по общим правилам искового производства. 

В определении Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2023 сторонам  разъяснялись положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. 

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения  предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на 

основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суду не представили. 

В предварительном судебном заседании 25.10.2023 суд признал дело  подготовленным к судебному разбирательству и вынес протокольное определение о  назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской  области и продолжении судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении  (уменьшении) исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с  ответчика неустойку в размере 329 230,37 руб. за период с 15.08.2020 по 31.10.2022. 

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ходатайство удовлетворено и принято к рассмотрению. 

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о признании уточненных  исковых требований. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

- анализ материалов заказчика по результатам выездной налоговой проверки  Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону по акту выездной  налоговой проверки № 09/52 от 19.10.2018; 

- подготовка возражений на акт выездной налоговой проверки № 09/52 от  19.10.2018 и предоставление его в Инспекцию ФНС России по Октябрьскому району г.  Ростова-на-Дону; 

- подготовка апелляционной жалобы на решение налогового органа, вынесенное  по акту № 09/52 от 19.10.2018 выездной налоговой проверки; 

- представления интересов заказчика в Управлении ФНС России по Ростовской  области при рассмотрении апелляционной жалобы на акт № 09/52 от 19.10.2018 выездной  налоговой проверки 

- обжалование акта выездной налоговой проверки № 09/52 от 19.10.2018 в  Арбитражном суде Ростовской области и представление интересов заказчика в суде, а  заказчик обязуется оплатить услуги в размере и порядке, предусмотренных договором (п.  1.1 договора). 

Согласно п 3.1.3. договора в случае, если исполнителю на любой стадии оказания  услуг удастся уменьшить сумму налога, штрафов и пени и общая сумма доначисления  составит 10 000 000 рублей или менее, заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение  в размере 5 000 000 руб. в течение 5 календарных дней с момента получения  соответствующего документа налогового органа (решения суда) с указанием суммы  доначисления в размере 10 000 000 рублей или менее и подписания акта оказанных услуг  за соответствующий этап работ. В случае, если снижение суммы доначисления  происходит поэтапно, и исполнитель уже получил вознаграждение в размере,  предусмотренном п.3.1.2., заказчик производит доплату в размере 3 000 000 рублей в  течение 3 календарных дней с момента получения соответствующего документа  налогового органа (решения суда) и подписания акта оказанных услуг за  соответствующий этап работ. 

Исполнитель в полном объеме оказал соответствующие юридические услуги,  снизил суммы доначислений налоговым органом, однако поскольку данные услуги  ответчик не оплатил, общество обратилось в суд с иском. 

Решением суда, вступившим в законную силу, по делу № А53-9629/2022 с общества  с ограниченной ответственностью «Аполлон» в пользу общества с ограниченной 

ответственностью «Консалтинг ЮК» взысканы денежные средства в сумме 3 000 000 руб.  и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 38 000 руб. 

Ответчик погасил задолженность перед ответчиком, что подтверждается  платежными поручениями от 17.10.2022 № 1517 на сумму 38000 руб., от 17.10.2022 №  1514 на сумму 1000000 руб., от 24.10.2022 № 1515 на сумму 1000000 руб., от 31.10.2022 №  1516 на сумму 1000000 руб. 

В рамках настоящего спора истец обратился с требованием о взыскании с  ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду  несвоевременной оплаты оказанных услуг в размере 329 230,37 руб. за период с  15.08.2020 по 31.10.2022 (уточненные требования). 

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 03.05.2023 № 60 с требованием  оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Данная претензия  оставлена без ответа и финансового удовлетворения. 

Заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания  услуг, правоотношения по которому подлежат регулированию нормами главы 39  Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом  или договором. 

Факт наличия у ответчика перед истцом неисполненного денежного обязательства  подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов  в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно. 

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Доказательств добровольной оплаты процентов в материалах дела не содержится. 

Ответчик признал задолженность на сумму в размере 329 230,37 руб.

 В соответствии пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части  решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятия его судом. 

Заявление о признании иска высказано законным представителем ответчика с  наличием полномочий на признание иска. Признание ответчиком иска не противоречит  закону и не нарушает прав третьих лиц, в связи с чем, принимается судом. 

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции  признать иск полностью или частично. 

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности, и  задолженность признается ответчиком, суд пришел к выводу об обоснованности исковых  требований в части взыскания неустойки в размере 329 230,37 руб. 

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что основания и порядок возврата государственной пошлины  устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и  сборах. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в  сумме 12948 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.08.2023 № 463. 

При цене иска 329230,37 руб. (уточненные требования) размер государственной  пошлины составляет 9585 руб. 

Ответчиком было заявлено о признании иска.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении),  отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании  ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе  по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом  первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов  суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом  апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом  кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. 

 Таким образом, из суммы 9585 руб. истцу следует возвратить 70%, что составляет  6709,50 руб. 

 Кроме того, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3363 руб.  подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

 С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в  размере 2875,50 руб. (30% от 9585 руб.). 

Руководствуясь статьями 137, 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аполлон» (ИНН  <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Консалтинг ЮК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 329230,37 руб. неустойки и  2875,50 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинг ЮК» (ИНН  <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 10072,50 руб.  государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.08.2023 № 463 в  составе суммы в размере 12948 рублей. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по правилам гл. 35 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. 

 Судья Новожилова М. А.